Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она была незаконно уволена ответчиком за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фоменко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.,
судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Давыдова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2014 года,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Краснодарскому отделению <...> ОАО "Сбербанк России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что незаконно была уволена ответчиком на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности.
В судебном заседании Х. уточнила заявленные требования, указав, что ее увольнение произведено с нарушением срока, установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем просила признать незаконными приказы от <...> о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановить ее на работе, признать недействительной запись об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать причиненный моральный вред.
Представитель ответчика Краснодарского отделения <...> ОАО "Сбербанк России" Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Х. к Краснодарскому отделению <...> ОАО "Сбербанк России" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Х. просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4 и представителя ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Х. <...> была принята на работу специалистом по прямым продажам в Краснодарское отделение <...> ОАО "Сбербанк России", между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности.
Согласно пункту 4.5 должностной инструкции, с которой Х. была ознакомлена под роспись, она несет полную материальную ответственность за вверенные ей банковские ценности. В силу пункта 1.3 инструкции она должна знать приказы, инструкции, распорядительные и иные документы банка, относящиеся к деятельности сектора организации продаж на предприятии. Пунктами 2.1, 2.8 должностной инструкции определено, что работник обязан осуществлять прямые и перекрестные продажи розничных банковских продуктов в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями должностной инструкцией; обязан осуществлять оформление документов для оказания банковской услуги в соответствии с требованиями нормативных документов банка.
Таким документами являются Регламент по обслуживанию международных карт в рамках договоров с предприятиями от 3 сентября 2004 года N 1288 и Памятка по проведению визуальной оценки заемщика и документов участников кредитной сделки. В соответствии с содержащимися в них положениями работник банка обязан соблюдать требования по проведению визуальной оценки документов клиентов, в том числе паспорта гражданина РФ, а также совершать определенные действия при выявлении признаков фальсификации и иных негативных факторов.
Согласно акта служебного расследования от <...> Х., в нарушение требований вышеназванных документов, выдала заемщику кредитную карту по копии паспорта гражданина, в связи с чем приказом от <...> <...>-кв в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, которые дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Приказом от <...> N <...>-к с Х. прекращены трудовые отношения с <...>.
В силу пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Из объяснений Х. от <...> следует, что она предполагала, что не имеет права выдавать по ксерокопии паспорта кредитную карту, теме не менее, стремясь выполнить план, выдала клиенту кредитную карту по копии паспорта.
Актом служебного расследования от <...> вышеназванный факт установлен.
Таким образом, работодатель, получив от работника письменное объяснение, применил в отношении него дисциплинарное взыскание <...>, то есть в пределах установленного законом срока со дня обнаружения проступка, которым является <...>, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске срока привлечения истицы к дисциплинарной ответственности являются необоснованными.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.
Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7001/15
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она была незаконно уволена ответчиком за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-7001/15
Судья: Фоменко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.,
судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Давыдова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2014 года,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Краснодарскому отделению <...> ОАО "Сбербанк России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что незаконно была уволена ответчиком на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности.
В судебном заседании Х. уточнила заявленные требования, указав, что ее увольнение произведено с нарушением срока, установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем просила признать незаконными приказы от <...> о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановить ее на работе, признать недействительной запись об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать причиненный моральный вред.
Представитель ответчика Краснодарского отделения <...> ОАО "Сбербанк России" Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Х. к Краснодарскому отделению <...> ОАО "Сбербанк России" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Х. просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4 и представителя ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Х. <...> была принята на работу специалистом по прямым продажам в Краснодарское отделение <...> ОАО "Сбербанк России", между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности.
Согласно пункту 4.5 должностной инструкции, с которой Х. была ознакомлена под роспись, она несет полную материальную ответственность за вверенные ей банковские ценности. В силу пункта 1.3 инструкции она должна знать приказы, инструкции, распорядительные и иные документы банка, относящиеся к деятельности сектора организации продаж на предприятии. Пунктами 2.1, 2.8 должностной инструкции определено, что работник обязан осуществлять прямые и перекрестные продажи розничных банковских продуктов в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями должностной инструкцией; обязан осуществлять оформление документов для оказания банковской услуги в соответствии с требованиями нормативных документов банка.
Таким документами являются Регламент по обслуживанию международных карт в рамках договоров с предприятиями от 3 сентября 2004 года N 1288 и Памятка по проведению визуальной оценки заемщика и документов участников кредитной сделки. В соответствии с содержащимися в них положениями работник банка обязан соблюдать требования по проведению визуальной оценки документов клиентов, в том числе паспорта гражданина РФ, а также совершать определенные действия при выявлении признаков фальсификации и иных негативных факторов.
Согласно акта служебного расследования от <...> Х., в нарушение требований вышеназванных документов, выдала заемщику кредитную карту по копии паспорта гражданина, в связи с чем приказом от <...> <...>-кв в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, которые дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Приказом от <...> N <...>-к с Х. прекращены трудовые отношения с <...>.
В силу пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Из объяснений Х. от <...> следует, что она предполагала, что не имеет права выдавать по ксерокопии паспорта кредитную карту, теме не менее, стремясь выполнить план, выдала клиенту кредитную карту по копии паспорта.
Актом служебного расследования от <...> вышеназванный факт установлен.
Таким образом, работодатель, получив от работника письменное объяснение, применил в отношении него дисциплинарное взыскание <...>, то есть в пределах установленного законом срока со дня обнаружения проступка, которым является <...>, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске срока привлечения истицы к дисциплинарной ответственности являются необоснованными.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.
Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)