Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица была принята к нему на работу, за счет собственных средств работодателя была направлена на обучение, обязалась после получения документа об окончании учебного заведения проработать у истца определенное количество лет, впоследствии уволилась по собственному желанию. В период работы ей была выдана форменная одежда, подлежащая возврату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кащенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к К.О. о взыскании денежных средств в виде стоимости обучения, форменного обмундирования и возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя истца открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика К.О. - К.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Истец ОАО "Оренбургские авиалинии" обратился в суд с исковым заявлением к К.О., указав, что (дата) ответчик была принята на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность "должность". В период работы с ней был заключен договор N от (дата) на обучение по программе Программа1, с направлением для обучения в (адрес), а также Программа2 с направлением для прохождения курса в (адрес). Согласно договору обучение работника производилось за счет средств работодателя. К.О. обязалась пройти обучение и после получения документа об окончании учебного заведения проработать в ФГУП "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору сроком не менее *** лет. Свои обязательства работодатель исполнил, оплатив обучение ответчика. (дата) К.О. уволилась по собственному желанию. Кроме того, в период осуществления ответчиком трудовых обязанностей в должности "должность", ей по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, стоимость которой она была обязана возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. (дата) в адрес К.О. была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако оно до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. По состоянию на дату обращения с иском размер задолженности ответчика, пропорционально отработанному после окончания обучения времени, составляет *** за обучение и *** за форменное обмундирование. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с К.О. в свою пользу денежные средства в виде стоимости обучения в сумме ***, форменного обмундирования в сумме ***, возместить судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ***.
В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.О., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила в иске отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17.02.2015 года исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с К.О. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средства в виде стоимости обучения в сумме ***, форменного обмундирования в сумме ***, возврата уплаченной госпошлины в сумме ***. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласился истец - ОАО "Оренбургские авиалинии", в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции К.О. не явилась, была надлежаще извещена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
По смыслу действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" результатом такого обучения может быть не только приобретение новой специальности или профессии, но и повышение квалификации работника в смысле увеличения комбинаций знаний, умения, приобретение новых навыков в работе.
В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.
Как установлено судом, приказом N от (дата) К.О. была принята на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность "должность", с ней заключен трудовой договор.
Правопреемником ФГУП "Оренбургские авиалинии" в результате реорганизации в форме преобразования является ОАО "Оренбургские авиалинии".
Приказом N от (дата) ответчик уволена с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
В период нахождения в трудовых отношениях между работодателем ОАО "Оренбургские авиалинии" и работником К.О. был заключен договор на обучение N от (дата) года, по условиям которого работник направляется на обучение в НОУ "***" (адрес) для прохождения курса по программе Программа1, а также в Центр ***" (адрес) на Программа2.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что заключение указанного ученического договора не противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку договор заключен дополнительно к действующему трудовому договору, содержит все необходимые реквизиты и условия.
В силу пункта N названного договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с указанным учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
В свою очередь, работник обязался выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить документ об окончании учебного заседания; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее *** лет (пункт N).
В соответствии с пунктом N договоров работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства в сумме стоимости курса обучения по п. N, перечисленные им в качестве оплаты за обучении работника в указанном в пункте N договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в пункте N договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.
Как указано в п. N в период обучения работнику ежемесячно производится выплата стипендии в размере средней месячной заработной платы, а также заработная плата пропорционально отработанному времени.
Для прохождения обучения ответчик направлялся работодателем в служебную командировку, что подтверждается представленными в материалы дела командировочным удостоверением, авансовым отчетом ответчика.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на обучение К.О.
По утверждению истца расходы состоят из следующих позиций: обучение в НОУ "***" по программе "Программа1" в сумме ***; Программа2 в ЦП "***" в сумме ***; обучение в НОУ "***" по программе "***", "***", "***", "***" в сумме ***; денежные средства, затраченные ОАО "Оренбургские авиалинии" на командировку ответчика для прохождения обучения за период с (дата) по (дата) в сумме ***; выплаченная стипендия за период с (дата) по (дата) в сумме ***, за период с (дата) по (дата) в сумме ***.
Расчет указанных истцом сумм был приложен к исковому заявлению, судебной коллегией проверен, фактическое обоснование расчета подтверждено представленными в дело документами.
К.О. успешно прошла обучение, предусмотренное ученическим договором, получив подтверждающие документы (свидетельство, сертификат).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника до истечения *** лет с момента окончания обучения по договору N от (дата) года, в соответствии со статьей 249 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в сумме ***, из расчета *** (*** / *** мес. x *** мес. (количество неотработанных ответчиком месяцев) + *** (*** / *** мес. x *** мес. (количество неотработанных ответчиком месяцев.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с К.О. расходов, понесенных ОАО "Оренбургские авиалинии" на ее обучение в период с (дата) по (дата) в НОУ "***" по программе "***", "***", "***", "***" в сумме *** (*** / *** месяцев x *** (количество неотработанных месяцев), суд пришел к выводу, что договор на обучение по указанным программам между ОАО "Оренбургские авиалинии" и К.О. не заключался, обязательств по возмещению затрат на обучение в случае увольнения по инициативе работника без уважительных причин ранее установленного договором срока ответчиком на себя не принималось.
Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При этом с доводами апелляционной жалобы истца о том, что обучение по программам "***", "***", "***", "***" было проведено в рамках ученического договора N (дата) года, являлось последующим обучением, связанным с программой Программа1, было обусловлено требованиями транспортного законодательства, являлось необходимым для допуска ответчика к выполнению ***, в связи с чем, не может рассматриваться отдельно от договора на обучение N от (дата) года, связано с программой обучения, определенной в п. N договора, согласиться нельзя.
Из ученического договора N от (дата) усматривается, что работодатель принял на себя обязательство обеспечить возможность обучения работника по программе "Программа1", а также в Центре ***" ((адрес)) на Программа2, а работник принял обязательство выполнить учебный план. Срок обучения с (дата) по установленной программе. Данное обучение К.О. прошла в период с (дата) по (дата) года, о чем выдано свидетельство. В ученическом договоре отсутствует указание на прохождение обучения К.О. с (дата) по (дата) в НОУ "***" по программе "***", "***", "***", "***". Доказательств, что в программу обучения "Программа1", а также в Программа2 входят программы "***", "***", "***", "***", материалы дела не содержат.
Следовательно, программы "***", "***", "***", "***", являются самостоятельными.
В связи с чем, условия п. N договора N от (дата) в данном случае не применимы, поэтому стоимость данного обучения, выплаченная стипендия, не могут быть взысканы в пользу истца, поскольку никакого договора на это обучение по данным программам истец с ответчиком не заключали, каких-либо обязательств по выплате стоимости этого обучения, К.О. не принимала.
Отказывая истцу во взыскании с ответчика командировочных расходов, связанных с поездкой в (адрес), а также во взыскании с ответчика стипендии, выплаченной за все периоды обучения, суд пришел к выводам, что в указанные периоды К.О. находилась в командировках, в связи с чем, в силу положений статей 165, 167 ТК РФ за ней как за работником подлежал сохранению средний заработок и ей гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
При этом суд мотивированно признал несостоятельными доводы истца со ссылкой на п. N ученического договора о том, что по ученическим договорам работнику выплачивалась стипендия, поскольку из представленных в дело документов о фактически произведенных выплатах не следует, что работнику выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 ТК РФ, которая в силу статьи 207 ТК РФ подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. Судом достоверно установлено, что К.О. в период обучения находилась в командировке и соответственно, за ней сохранялась и ей выплачивалась средняя заработная плата, которая в силу положений статьи 167 ТК РФ, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит.
Так, в соответствии с положениями статей 9 и 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд верно исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса РФ. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории РФ. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика остаточной стоимости форменного обмундирования. В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика денежные средства в виде стоимости форменной одежды в размере ***, т.е. без учета НДС.
С учетом изложенного, с приведенными в решении суда выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы истца, изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3083/2015
Требование: О взыскании денежных средств в виде стоимости обучения, форменного обмундирования.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица была принята к нему на работу, за счет собственных средств работодателя была направлена на обучение, обязалась после получения документа об окончании учебного заведения проработать у истца определенное количество лет, впоследствии уволилась по собственному желанию. В период работы ей была выдана форменная одежда, подлежащая возврату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3083/2015
Судья Кащенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к К.О. о взыскании денежных средств в виде стоимости обучения, форменного обмундирования и возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя истца открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика К.О. - К.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Истец ОАО "Оренбургские авиалинии" обратился в суд с исковым заявлением к К.О., указав, что (дата) ответчик была принята на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность "должность". В период работы с ней был заключен договор N от (дата) на обучение по программе Программа1, с направлением для обучения в (адрес), а также Программа2 с направлением для прохождения курса в (адрес). Согласно договору обучение работника производилось за счет средств работодателя. К.О. обязалась пройти обучение и после получения документа об окончании учебного заведения проработать в ФГУП "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору сроком не менее *** лет. Свои обязательства работодатель исполнил, оплатив обучение ответчика. (дата) К.О. уволилась по собственному желанию. Кроме того, в период осуществления ответчиком трудовых обязанностей в должности "должность", ей по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, стоимость которой она была обязана возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. (дата) в адрес К.О. была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако оно до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. По состоянию на дату обращения с иском размер задолженности ответчика, пропорционально отработанному после окончания обучения времени, составляет *** за обучение и *** за форменное обмундирование. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с К.О. в свою пользу денежные средства в виде стоимости обучения в сумме ***, форменного обмундирования в сумме ***, возместить судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ***.
В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.О., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила в иске отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17.02.2015 года исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с К.О. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средства в виде стоимости обучения в сумме ***, форменного обмундирования в сумме ***, возврата уплаченной госпошлины в сумме ***. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласился истец - ОАО "Оренбургские авиалинии", в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции К.О. не явилась, была надлежаще извещена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
По смыслу действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" результатом такого обучения может быть не только приобретение новой специальности или профессии, но и повышение квалификации работника в смысле увеличения комбинаций знаний, умения, приобретение новых навыков в работе.
В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.
Как установлено судом, приказом N от (дата) К.О. была принята на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" на должность "должность", с ней заключен трудовой договор.
Правопреемником ФГУП "Оренбургские авиалинии" в результате реорганизации в форме преобразования является ОАО "Оренбургские авиалинии".
Приказом N от (дата) ответчик уволена с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
В период нахождения в трудовых отношениях между работодателем ОАО "Оренбургские авиалинии" и работником К.О. был заключен договор на обучение N от (дата) года, по условиям которого работник направляется на обучение в НОУ "***" (адрес) для прохождения курса по программе Программа1, а также в Центр ***" (адрес) на Программа2.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что заключение указанного ученического договора не противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку договор заключен дополнительно к действующему трудовому договору, содержит все необходимые реквизиты и условия.
В силу пункта N названного договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с указанным учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
В свою очередь, работник обязался выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить документ об окончании учебного заседания; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее *** лет (пункт N).
В соответствии с пунктом N договоров работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства в сумме стоимости курса обучения по п. N, перечисленные им в качестве оплаты за обучении работника в указанном в пункте N договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в пункте N договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.
Как указано в п. N в период обучения работнику ежемесячно производится выплата стипендии в размере средней месячной заработной платы, а также заработная плата пропорционально отработанному времени.
Для прохождения обучения ответчик направлялся работодателем в служебную командировку, что подтверждается представленными в материалы дела командировочным удостоверением, авансовым отчетом ответчика.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на обучение К.О.
По утверждению истца расходы состоят из следующих позиций: обучение в НОУ "***" по программе "Программа1" в сумме ***; Программа2 в ЦП "***" в сумме ***; обучение в НОУ "***" по программе "***", "***", "***", "***" в сумме ***; денежные средства, затраченные ОАО "Оренбургские авиалинии" на командировку ответчика для прохождения обучения за период с (дата) по (дата) в сумме ***; выплаченная стипендия за период с (дата) по (дата) в сумме ***, за период с (дата) по (дата) в сумме ***.
Расчет указанных истцом сумм был приложен к исковому заявлению, судебной коллегией проверен, фактическое обоснование расчета подтверждено представленными в дело документами.
К.О. успешно прошла обучение, предусмотренное ученическим договором, получив подтверждающие документы (свидетельство, сертификат).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника до истечения *** лет с момента окончания обучения по договору N от (дата) года, в соответствии со статьей 249 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в сумме ***, из расчета *** (*** / *** мес. x *** мес. (количество неотработанных ответчиком месяцев) + *** (*** / *** мес. x *** мес. (количество неотработанных ответчиком месяцев.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с К.О. расходов, понесенных ОАО "Оренбургские авиалинии" на ее обучение в период с (дата) по (дата) в НОУ "***" по программе "***", "***", "***", "***" в сумме *** (*** / *** месяцев x *** (количество неотработанных месяцев), суд пришел к выводу, что договор на обучение по указанным программам между ОАО "Оренбургские авиалинии" и К.О. не заключался, обязательств по возмещению затрат на обучение в случае увольнения по инициативе работника без уважительных причин ранее установленного договором срока ответчиком на себя не принималось.
Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При этом с доводами апелляционной жалобы истца о том, что обучение по программам "***", "***", "***", "***" было проведено в рамках ученического договора N (дата) года, являлось последующим обучением, связанным с программой Программа1, было обусловлено требованиями транспортного законодательства, являлось необходимым для допуска ответчика к выполнению ***, в связи с чем, не может рассматриваться отдельно от договора на обучение N от (дата) года, связано с программой обучения, определенной в п. N договора, согласиться нельзя.
Из ученического договора N от (дата) усматривается, что работодатель принял на себя обязательство обеспечить возможность обучения работника по программе "Программа1", а также в Центре ***" ((адрес)) на Программа2, а работник принял обязательство выполнить учебный план. Срок обучения с (дата) по установленной программе. Данное обучение К.О. прошла в период с (дата) по (дата) года, о чем выдано свидетельство. В ученическом договоре отсутствует указание на прохождение обучения К.О. с (дата) по (дата) в НОУ "***" по программе "***", "***", "***", "***". Доказательств, что в программу обучения "Программа1", а также в Программа2 входят программы "***", "***", "***", "***", материалы дела не содержат.
Следовательно, программы "***", "***", "***", "***", являются самостоятельными.
В связи с чем, условия п. N договора N от (дата) в данном случае не применимы, поэтому стоимость данного обучения, выплаченная стипендия, не могут быть взысканы в пользу истца, поскольку никакого договора на это обучение по данным программам истец с ответчиком не заключали, каких-либо обязательств по выплате стоимости этого обучения, К.О. не принимала.
Отказывая истцу во взыскании с ответчика командировочных расходов, связанных с поездкой в (адрес), а также во взыскании с ответчика стипендии, выплаченной за все периоды обучения, суд пришел к выводам, что в указанные периоды К.О. находилась в командировках, в связи с чем, в силу положений статей 165, 167 ТК РФ за ней как за работником подлежал сохранению средний заработок и ей гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
При этом суд мотивированно признал несостоятельными доводы истца со ссылкой на п. N ученического договора о том, что по ученическим договорам работнику выплачивалась стипендия, поскольку из представленных в дело документов о фактически произведенных выплатах не следует, что работнику выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 ТК РФ, которая в силу статьи 207 ТК РФ подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. Судом достоверно установлено, что К.О. в период обучения находилась в командировке и соответственно, за ней сохранялась и ей выплачивалась средняя заработная плата, которая в силу положений статьи 167 ТК РФ, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит.
Так, в соответствии с положениями статей 9 и 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд верно исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса РФ. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории РФ. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика остаточной стоимости форменного обмундирования. В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика денежные средства в виде стоимости форменной одежды в размере ***, т.е. без учета НДС.
С учетом изложенного, с приведенными в решении суда выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы истца, изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)