Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным приказ N *** от 20.04.2013 Некоммерческого партнерства "Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения" о прекращении трудового договора с Р. в части даты увольнения - 20 апреля 2013 года, изменить дату увольнения Р. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на 25.05.2013.
Взыскать с Некоммерческого партнерства "Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения" в пользу Р. компенсацию за время вынужденного прогула в размере *** рубля, судебные расходы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рубля *** копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
Р. обратился в суд с иском к "РАПО" об оспаривании приказа N *** от 20 апреля 2013 года о его увольнении, обязании изменить дату увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, сумм районного коэффициента за период работы, процентов за несвоевременную выплату сумм районного коэффициента, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что приказом от 20 апреля 2013 года был уволен с должности специалиста "РАПО" по Сибирскому Федеральному округу с местом расположения в г. *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным увольнением истец не согласен в связи с нарушением установленного порядка, поэтому просит изменить дату увольнения на 25 мая 2013 года. Кроме того, за весь период работы работодатель выплачивал заработную плату без применения районных коэффициентов.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика М.И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что Р. с 01 мая 2006 года приступил к работе в должности специалиста "РАПО" по Сибирскому Федеральному округу.
Приказом от 20 апреля 2013 года Р. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Разрешая спор, признавая увольнение истца незаконным, изменяя дату увольнения и взыскивая заработок за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. ст. 81 и 180 ТК РФ работодатель не уведомил работника о предстоящем увольнении в установленный срок, а также не предложил другую имеющуюся работу (вакантную должность).
При этом суд пришел к выводу о том, что ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованные отпуска, поэтому отказал в удовлетворении данного требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В связи с тем, что решение суда в указанной выше части не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения в данной части.
Установив нарушения прав работника, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части.
Отказывая Р. во взыскании сумм районного коэффициента, процентов за несвоевременную выплату указанных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Положением об оплате труда, условиями трудового договора районный коэффициент входит в состав должностного оклада, который своевременно выплачивался истцу в течение всего периода работы истца у ответчика.
Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Статьей 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 N 534 на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.
На период стабилизации социально-экономической ситуации в области администрации Новосибирской области предоставлено право увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50 процентов с учетом уровня жизни населения.
Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 года N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработанной плате на территории области" с 01.01.1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.
Из материалов дела усматривается, что в период работы у ответчика Р. проживал и исполнял свои трудовые обязанности в г. Новосибирске, относящемся к местности с особыми климатическими условиями, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п. 3.3 Положения об оплате труда, на который сослался суд первой инстанции, размер должностного оклада или тарифной ставки фиксируется в трудовом договоре, заключенном с работником с применением районных коэффициентов и надбавок в размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. По представительству в Сибирском Федеральном округе районный коэффициент и надбавки входят в должностной оклад.
Согласно п. 3.1 представленного ответчиком трудового договора, на который также сослался суд в обжалуемом решении, в должностной оклад работника входит районный коэффициент и надбавки.
В письменных дополнениях к исковому заявлению и апелляционной жалобе истец указывал, что трудовой договор он не подписывал, с Положением об оплате труда ответчик работника не ознакомил.
Абзацем 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В силу ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В материалы дела ответчиком представлен трудовой договор, который истцом Р. не подписан, также отсутствуют доказательства ознакомления работника с Положением об оплате труда. Следовательно, оснований полагать, что стороны согласовали условие о включении районного коэффициента в должностной оклад, не имеется. Представленный ответчиком расчет заработной платы истца, в состав которой, как указывает ответчик, входит районный коэффициент (л.д. 119), иными документами не подтвержден, при том, что работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы (ст. 136 ТК РФ).
В этой связи нельзя согласиться с выводом суда о том, что районный коэффициент входил в состав должностного оклада истца, поскольку данное условие с работником согласовано не было, следовательно, заработная плата в период работы истца в организации ответчика начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента.
При таких обстоятельствах решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм районного коэффициента и процентов за задержку выплаты данных сумм подлежит отмене.
С ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченные суммы районного коэффициента, а также проценты за несвоевременную выплату указанных сумм в соответствии с нижеизложенным расчетом, при этом судебная коллегия руководствуется размером выплаченной заработной платы, подтверждаемой представленными документами, в том числе расчетом ответчика и справками 2-НДФЛ.
Задолженность определяется как произведение размера заработной платы за соответствующий месяц на коэффициент 0,25. Предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты определяются как произведение задолженности в соответствующем месяце на количество дней просрочки на момент вынесения настоящего апелляционного определения и на 1/300 ставки рефинансирования (8,25%):
- 2006 год: задолженность за май - *** рублей x 0,25 = *** рублей; проценты - *** рублей x 2991 дней x 8,25% / 300 = *** рублей;
- Июнь - *** x 0,25 = ***; проценты - *** x 2961 x 8,25% / 300 = ***;
- Июль - *** x 0,25 = ***; проценты - *** x 2930 x 8,25% / 300 = ***;
- Август - *** x 0,25 = ***; проценты - *** x 2899 x 8,25% / 300 = ***;
- Сентябрь - *** x 0,25 = ***; проценты - *** x 2869 x 8,25% / 300 = ***;
- Октябрь - *** x 0,25 = ***; проценты - *** x 2838 x 8,25% / 300 = ***;
- Ноябрь - *** x 0,25 = ***; проценты - *** x 2808 x 8,25% / 300 = ***;
- Декабрь - *** x 0,25% = ***; проценты - *** x 2777 x 8,25% / 300 = ***.
Итого: за 2006 год задолженность составляет *** рублей, размер процентов - *** рублей.
В соответствии с указанным расчетом будут определяться размеры сумм районного коэффициента и процентов за последующий период.
2007 год: 1 - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - ***.
Итого: ***; проценты - ***.
В январе - ноябре 2008 года должностной оклад составлял *** рублей, в декабре выплачено *** рублей, поэтому сумма коэффициента за период январь - ноябрь составит по *** рублей ежемесячно, за декабрь - *** рублей. За год - *** рублей. Проценты по месяцам - *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** = ***.
В январе - ноябре 2009 года должностной оклад составлял *** рублей, в декабре выплачено *** рублей, поэтому сумма коэффициента за период январь - ноябрь составит по *** рублей ежемесячно, за декабрь - *** рублей. За год - *** рублей. Проценты по месяцам - ***.
В январе - ноябре 2010 года также должностной оклад составлял *** рублей, в декабре выплачено *** рублей, поэтому сумма коэффициента за период январь - ноябрь составит по *** рублей ежемесячно, за декабрь - *** рублей. За год - *** рублей. Проценты по месяцам - ***.
В январе - ноябре 2011 года также должностной оклад составлял *** рублей, в декабре выплачено *** рублей, поэтому сумма коэффициента за период январь - ноябрь составит по *** рублей ежемесячно, за декабрь - *** рублей. За год - *** рублей. Проценты по месяцам - ***.
В январе - ноябре 2012 года должностной оклад составлял *** рублей, в декабре выплачено *** рублей, поэтому сумма коэффициента за период январь - ноябрь составит по *** рублей ежемесячно, за декабрь - *** рублей. За год - *** рублей. Проценты по месяцам - ***.
В январе - марте 2013 года должностной оклад составлял *** рублей, в апреле выплачено *** рублей, поэтому сумма коэффициента за период январь - март составит по *** рублей ежемесячно, за апрель - *** рублей. За четыре месяца 2013 года - *** рубля. Проценты по месяцам - ***.
Всего за период работы задолженность работодателя перед работником по невыплаченным суммам районного коэффициента, подлежащая взысканию, составляет *** рубля = ***.
Размер процентов за задержку выплат указанной задолженности составляет *** рублей = ***.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм районного коэффициента, процентов за задержку выплат - отменить, принять по делу новое решение в этой части.
Взыскать с Некоммерческого партнерства "Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения" в пользу Р. сумму районного коэффициента в размере *** рубля, компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей.
Взыскать с Некоммерческого партнерства "Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31599
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-31599
Судья: Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным приказ N *** от 20.04.2013 Некоммерческого партнерства "Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения" о прекращении трудового договора с Р. в части даты увольнения - 20 апреля 2013 года, изменить дату увольнения Р. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на 25.05.2013.
Взыскать с Некоммерческого партнерства "Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения" в пользу Р. компенсацию за время вынужденного прогула в размере *** рубля, судебные расходы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рубля *** копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
установила:
Р. обратился в суд с иском к "РАПО" об оспаривании приказа N *** от 20 апреля 2013 года о его увольнении, обязании изменить дату увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, сумм районного коэффициента за период работы, процентов за несвоевременную выплату сумм районного коэффициента, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что приказом от 20 апреля 2013 года был уволен с должности специалиста "РАПО" по Сибирскому Федеральному округу с местом расположения в г. *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным увольнением истец не согласен в связи с нарушением установленного порядка, поэтому просит изменить дату увольнения на 25 мая 2013 года. Кроме того, за весь период работы работодатель выплачивал заработную плату без применения районных коэффициентов.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика М.И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что Р. с 01 мая 2006 года приступил к работе в должности специалиста "РАПО" по Сибирскому Федеральному округу.
Приказом от 20 апреля 2013 года Р. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Разрешая спор, признавая увольнение истца незаконным, изменяя дату увольнения и взыскивая заработок за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. ст. 81 и 180 ТК РФ работодатель не уведомил работника о предстоящем увольнении в установленный срок, а также не предложил другую имеющуюся работу (вакантную должность).
При этом суд пришел к выводу о том, что ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованные отпуска, поэтому отказал в удовлетворении данного требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В связи с тем, что решение суда в указанной выше части не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения в данной части.
Установив нарушения прав работника, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части.
Отказывая Р. во взыскании сумм районного коэффициента, процентов за несвоевременную выплату указанных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Положением об оплате труда, условиями трудового договора районный коэффициент входит в состав должностного оклада, который своевременно выплачивался истцу в течение всего периода работы истца у ответчика.
Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Статьей 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 N 534 на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.
На период стабилизации социально-экономической ситуации в области администрации Новосибирской области предоставлено право увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50 процентов с учетом уровня жизни населения.
Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 года N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработанной плате на территории области" с 01.01.1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.
Из материалов дела усматривается, что в период работы у ответчика Р. проживал и исполнял свои трудовые обязанности в г. Новосибирске, относящемся к местности с особыми климатическими условиями, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п. 3.3 Положения об оплате труда, на который сослался суд первой инстанции, размер должностного оклада или тарифной ставки фиксируется в трудовом договоре, заключенном с работником с применением районных коэффициентов и надбавок в размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. По представительству в Сибирском Федеральном округе районный коэффициент и надбавки входят в должностной оклад.
Согласно п. 3.1 представленного ответчиком трудового договора, на который также сослался суд в обжалуемом решении, в должностной оклад работника входит районный коэффициент и надбавки.
В письменных дополнениях к исковому заявлению и апелляционной жалобе истец указывал, что трудовой договор он не подписывал, с Положением об оплате труда ответчик работника не ознакомил.
Абзацем 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В силу ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В материалы дела ответчиком представлен трудовой договор, который истцом Р. не подписан, также отсутствуют доказательства ознакомления работника с Положением об оплате труда. Следовательно, оснований полагать, что стороны согласовали условие о включении районного коэффициента в должностной оклад, не имеется. Представленный ответчиком расчет заработной платы истца, в состав которой, как указывает ответчик, входит районный коэффициент (л.д. 119), иными документами не подтвержден, при том, что работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы (ст. 136 ТК РФ).
В этой связи нельзя согласиться с выводом суда о том, что районный коэффициент входил в состав должностного оклада истца, поскольку данное условие с работником согласовано не было, следовательно, заработная плата в период работы истца в организации ответчика начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента.
При таких обстоятельствах решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм районного коэффициента и процентов за задержку выплаты данных сумм подлежит отмене.
С ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченные суммы районного коэффициента, а также проценты за несвоевременную выплату указанных сумм в соответствии с нижеизложенным расчетом, при этом судебная коллегия руководствуется размером выплаченной заработной платы, подтверждаемой представленными документами, в том числе расчетом ответчика и справками 2-НДФЛ.
Задолженность определяется как произведение размера заработной платы за соответствующий месяц на коэффициент 0,25. Предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты определяются как произведение задолженности в соответствующем месяце на количество дней просрочки на момент вынесения настоящего апелляционного определения и на 1/300 ставки рефинансирования (8,25%):
- 2006 год: задолженность за май - *** рублей x 0,25 = *** рублей; проценты - *** рублей x 2991 дней x 8,25% / 300 = *** рублей;
- Июнь - *** x 0,25 = ***; проценты - *** x 2961 x 8,25% / 300 = ***;
- Июль - *** x 0,25 = ***; проценты - *** x 2930 x 8,25% / 300 = ***;
- Август - *** x 0,25 = ***; проценты - *** x 2899 x 8,25% / 300 = ***;
- Сентябрь - *** x 0,25 = ***; проценты - *** x 2869 x 8,25% / 300 = ***;
- Октябрь - *** x 0,25 = ***; проценты - *** x 2838 x 8,25% / 300 = ***;
- Ноябрь - *** x 0,25 = ***; проценты - *** x 2808 x 8,25% / 300 = ***;
- Декабрь - *** x 0,25% = ***; проценты - *** x 2777 x 8,25% / 300 = ***.
Итого: за 2006 год задолженность составляет *** рублей, размер процентов - *** рублей.
В соответствии с указанным расчетом будут определяться размеры сумм районного коэффициента и процентов за последующий период.
2007 год: 1 - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - *** - *** x 0,25 = ***; проценты - ***.
Итого: ***; проценты - ***.
В январе - ноябре 2008 года должностной оклад составлял *** рублей, в декабре выплачено *** рублей, поэтому сумма коэффициента за период январь - ноябрь составит по *** рублей ежемесячно, за декабрь - *** рублей. За год - *** рублей. Проценты по месяцам - *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** = ***.
В январе - ноябре 2009 года должностной оклад составлял *** рублей, в декабре выплачено *** рублей, поэтому сумма коэффициента за период январь - ноябрь составит по *** рублей ежемесячно, за декабрь - *** рублей. За год - *** рублей. Проценты по месяцам - ***.
В январе - ноябре 2010 года также должностной оклад составлял *** рублей, в декабре выплачено *** рублей, поэтому сумма коэффициента за период январь - ноябрь составит по *** рублей ежемесячно, за декабрь - *** рублей. За год - *** рублей. Проценты по месяцам - ***.
В январе - ноябре 2011 года также должностной оклад составлял *** рублей, в декабре выплачено *** рублей, поэтому сумма коэффициента за период январь - ноябрь составит по *** рублей ежемесячно, за декабрь - *** рублей. За год - *** рублей. Проценты по месяцам - ***.
В январе - ноябре 2012 года должностной оклад составлял *** рублей, в декабре выплачено *** рублей, поэтому сумма коэффициента за период январь - ноябрь составит по *** рублей ежемесячно, за декабрь - *** рублей. За год - *** рублей. Проценты по месяцам - ***.
В январе - марте 2013 года должностной оклад составлял *** рублей, в апреле выплачено *** рублей, поэтому сумма коэффициента за период январь - март составит по *** рублей ежемесячно, за апрель - *** рублей. За четыре месяца 2013 года - *** рубля. Проценты по месяцам - ***.
Всего за период работы задолженность работодателя перед работником по невыплаченным суммам районного коэффициента, подлежащая взысканию, составляет *** рубля = ***.
Размер процентов за задержку выплат указанной задолженности составляет *** рублей = ***.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм районного коэффициента, процентов за задержку выплат - отменить, принять по делу новое решение в этой части.
Взыскать с Некоммерческого партнерства "Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения" в пользу Р. сумму районного коэффициента в размере *** рубля, компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей.
Взыскать с Некоммерческого партнерства "Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)