Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дандарова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 05 августа 2015 г. частную жалобу ООО "РестораторЪ" на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2015 г. об отказе в восстановлении срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.05.2014 г. и апелляционного определения Верховного суда РБ от 17.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Х. к ООО "РестораторЪ" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, суммы среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, о возложении обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, оплате страховых взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и подоходного налога в налоговый орган, взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Решением <...> районного суда г. Улан-Удэ от 29.05.2014 г. вышеуказанные исковые требования Х. удовлетворены частично, с ООО "РестораторЪ" в ее пользу взыскана денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере <...> руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в размере <...>., сумму среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10.10.2013 г. по 21.12.2013 г. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <...> руб. Также на ООО "РестораторЪ" возложена обязанность по выплате Х. пособия по временной нетрудоспособности по листкам временной нетрудоспособности от 02.10.2013 г. в размере <...> руб., от 24.10.2013 г. в размере <...> руб.; оплатить страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и подоходный налог в налоговый орган с заработной платы Х., указанной в справках формы N 2-НДФЛ за 2011 год N 27 от 11.05.2012 г. и за 2012 г. N 25 от 11.05.2012 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.09.2014 г. решение суда первой инстанции в части взыскании с ООО "РестораторЪ" в пользу Х. суммы среднего заработка за задержку трудовой книжки за период с 10.10.2013 г. по 21.12.2013 г. в размере <...> руб. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.
В части взыскания денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <...> руб., процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в размере <...> руб. решение суда изменено, постановлено взыскать с ООО "РестораторЪ" в пользу Х. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <...> руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска - <...> руб. В доход муниципального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
04 марта 2015 г. ООО "РестораторЪ" обратился в Верховный суд Республики Бурятия с кассационной жалобой на судебные решения по иску Х.
Определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 28.05.2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы ООО "РестораторЪ" на решение <...> районного суда г. Улан-Удэ от 29.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.09.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия.
Обращаясь 22.06.2015 г. с кассационной жалобой, ООО "РестораторЪ" просит о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока кассационного обжалования судебных решений, поскольку определение вышестоящего суда об отказе в передаче кассационной жалобы было получено ими 08.06.2015 г. При этом также просил учесть приостановление процессуального срока на время рассмотрения кассационной жалобы судом в период с 04.03.2015 г. по 28.05.2015 г.
В судебном заседании представитель ООО "РестораторЪ" К. настаивал на восстановлении срока кассационного обжалования судебных постановлений.
Истец Х. возражала против удовлетворения данного ходатайства ответчика.
Районный суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования.
В частной жалобе ООО "РестораторЪ" в лице директора Л. просит об отмене определения, указывая на его незаконность и необоснованность.
В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия.
Как видно из дела, заявителем решение <...> районного суда г. Улан-Удэ от 29.05.2014 г. обжаловано в апелляционном порядке, и оно вступило в законную силу 17.09.2014 г.
04.03.2015 г. кассационная жалоба ООО "РестораторЪ" рассмотрена по существу и определением Верховного суда Республики Бурятия от 28.05.2015 г. отказано в ее передаче на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов в кассационном порядке, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку данный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в установленные сроки, стороной ответчика не представлено.
Невозможность получения определения Верховного суда Республики Бурятия о результатах рассмотрения кассационной жалобы ранее, чем оно было получено почтовой связью, не является исключительным обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок.
При данных обстоятельствах, определение об отказе в восстановлении срока для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по данному делу является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3164/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования по делу о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-3164
Судья: Дандарова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 05 августа 2015 г. частную жалобу ООО "РестораторЪ" на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2015 г. об отказе в восстановлении срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.05.2014 г. и апелляционного определения Верховного суда РБ от 17.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Х. к ООО "РестораторЪ" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, суммы среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, о возложении обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, оплате страховых взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и подоходного налога в налоговый орган, взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Решением <...> районного суда г. Улан-Удэ от 29.05.2014 г. вышеуказанные исковые требования Х. удовлетворены частично, с ООО "РестораторЪ" в ее пользу взыскана денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере <...> руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в размере <...>., сумму среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10.10.2013 г. по 21.12.2013 г. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <...> руб. Также на ООО "РестораторЪ" возложена обязанность по выплате Х. пособия по временной нетрудоспособности по листкам временной нетрудоспособности от 02.10.2013 г. в размере <...> руб., от 24.10.2013 г. в размере <...> руб.; оплатить страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и подоходный налог в налоговый орган с заработной платы Х., указанной в справках формы N 2-НДФЛ за 2011 год N 27 от 11.05.2012 г. и за 2012 г. N 25 от 11.05.2012 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.09.2014 г. решение суда первой инстанции в части взыскании с ООО "РестораторЪ" в пользу Х. суммы среднего заработка за задержку трудовой книжки за период с 10.10.2013 г. по 21.12.2013 г. в размере <...> руб. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.
В части взыскания денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <...> руб., процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в размере <...> руб. решение суда изменено, постановлено взыскать с ООО "РестораторЪ" в пользу Х. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <...> руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска - <...> руб. В доход муниципального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
04 марта 2015 г. ООО "РестораторЪ" обратился в Верховный суд Республики Бурятия с кассационной жалобой на судебные решения по иску Х.
Определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 28.05.2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы ООО "РестораторЪ" на решение <...> районного суда г. Улан-Удэ от 29.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.09.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия.
Обращаясь 22.06.2015 г. с кассационной жалобой, ООО "РестораторЪ" просит о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока кассационного обжалования судебных решений, поскольку определение вышестоящего суда об отказе в передаче кассационной жалобы было получено ими 08.06.2015 г. При этом также просил учесть приостановление процессуального срока на время рассмотрения кассационной жалобы судом в период с 04.03.2015 г. по 28.05.2015 г.
В судебном заседании представитель ООО "РестораторЪ" К. настаивал на восстановлении срока кассационного обжалования судебных постановлений.
Истец Х. возражала против удовлетворения данного ходатайства ответчика.
Районный суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования.
В частной жалобе ООО "РестораторЪ" в лице директора Л. просит об отмене определения, указывая на его незаконность и необоснованность.
В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия.
Как видно из дела, заявителем решение <...> районного суда г. Улан-Удэ от 29.05.2014 г. обжаловано в апелляционном порядке, и оно вступило в законную силу 17.09.2014 г.
04.03.2015 г. кассационная жалоба ООО "РестораторЪ" рассмотрена по существу и определением Верховного суда Республики Бурятия от 28.05.2015 г. отказано в ее передаче на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов в кассационном порядке, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку данный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в установленные сроки, стороной ответчика не представлено.
Невозможность получения определения Верховного суда Республики Бурятия о результатах рассмотрения кассационной жалобы ранее, чем оно было получено почтовой связью, не является исключительным обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок.
При данных обстоятельствах, определение об отказе в восстановлении срока для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по данному делу является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)