Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гедыгушева М.М.
судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.
при секретаре М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца М.А. по доверенности М.О.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2014 года по гражданскому делу по иску М.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании приказа незаконным и восстановлении на работе
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел от 18 июня 2013 г. N 324 л/с, о восстановлении на службе в должности заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что с 1993 года по 18.06.2013 истец проходил службу в Министерстве Внутренних Дел России. Приказом ГУВД по Ставропольскому краю от 20.05.2011 N 328 М.А. назначен на должность заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (г. Георгиевск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, присвоено специальное звание - майор полиции. Приказом N 1341 л/с от 05.12.2011 ему присвоено очередное специальное звание начальствующего состава - подполковник полиции. Приказом от 18.06.2013 N 324 л/с уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Основание: заключение по материалам служебной проверки от 20.05.2013 года.
С приказом об увольнении по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец не согласен. Считает, что процедура проведения служебной проверки грубо нарушена, вследствие чего не может служить основанием для увольнения сотрудника из органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 29 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 сотрудник, проводящий служебную проверку, должен разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации. В нарушение вышеуказанной правовой нормы, его права в рамках проведения в отношении нее служебной проверки, истцу разъяснены не были. Условия для реализации данных прав обеспечены также те были. О том, что проводилась служебная проверка, ему стало известно 18.06.2013 при ознакомлении с приказом о его увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации, то есть после завершения служебной проверки. Не уведомив истца о проведении служебной проверки, сотрудник проводивший ее, нарушил права М.А., предусмотренные п. 2 ст. 6 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011, ст. 26 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140. Истцу не известно, что послужило поводом и основанием для проведения в отношении него служебной проверки, не известно, кем она была назначена и утверждена, хронологические рамки данной служебной проверки также не известны. В связи с тем, что он лишен возможности ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, возникают веские основания ставить под сомнение объективность и достоверность данных, изложенных в вводной, описательной и резолютивной частях данного заключения.
Истец 14.06.2013 направил письменное заявление МВД РФ Генерал-лейтенанту полиции К., в котором указал, что категорически не согласен с приказом об увольнении от 18.06.2013 и изложил основания по которым, он считает приказ о своем увольнении незаконным и подлежащим отмене.
В п. 12 "Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД РФ N 782 от 13.08.2012 указанно, что решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде. Следовательно, выводы, сделанные по итогам проверки по его заявлению, должны быть оформлены в виде решения руководителя. Однако, в нарушение требований, изложенных в вышеназванном правовом источнике, ответ от 12.07.2013 на указанное заявление оформлен в виде сообщения. В сообщении ГУ МВД России по СК от 12.07.2013 указанно, что никаких нарушений действующего законодательства при проведении служебной проверки в отношении М.А. не выявлено, порядок увольнения сотрудника не нарушен. Предоставить М.А. копию личного дела для ознакомления, копию служебных проверок, проводимых в отношении него не предоставляется возможным, в связи с установленным порядком ограничения распространения информации с грифом "для служебного пользования". Сотрудники ГУ МВД России по СК ему пояснили, что сведения, содержащиеся в его личном деле, составляют государственную тайну, следовательно, доступ к нему ограничен. С данным выводом он не согласен. Полагает, что сведения, факты, изложенные в заключении по материалам служебной проверки, полученные с грубым нарушением действующего законодательства, не могут является основанием для увольнения сотрудника из органов внутренних дел. 1 августа 2013 он лично получил в Управлении по работе с личным составом ГУ МВД РФ по СК трудовую книжку серии "...", выписку из приказа об увольнении, что подтверждается распиской от 1 августа 2013 года.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2014 года в удовлетворении исковых требований М.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца М.А. по доверенности М.О. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Служебная проверка проведена с нарушением требований Инструкции о порядке организации и проведении служебной проверки. Проверка проведена предвзято и необъективно, выводы комиссии изложенные в заключении сделаны за рамками установленных процессуальных сроков. Наказание истцу вынесено при отсутствии вины, при наложении дисциплинарного взыскания проверяющим не учтены обстоятельства, смягчающие вину. Допущенные недостатки в работе были устранены до проведения служебной проверки. Также судом допущены нарушения правила оценки доказательств, суд основывался на непроверенных данных. Не учтено, что истец не был ознакомлен с заключением служебной проверки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по СК по доверенности Д. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца М.А. и его представителя по доверенности М.О., просивших об отмене решения, представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Д. и прокурора Дремову М.Д., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", введенным в действие с 01 марта 2011 года, и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ).
Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 51 Закона N 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий истребование до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке.
В соответствии с п. 14 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.
Порядок и сроки проведения служебных проверок предусмотрены приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ".
Как следует из материалов дела, истец М.А. с 1993 года по 18.06.2013 г. проходил службу в Министерстве Внутренних Дел России. Приказом ГУВД по Ставропольскому краю от 20.05.2011 N 328 М.А. назначен на должность заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (г. Георгиевск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, присвоено специальное звание - майор полиции. Приказом N 1341 л/с от 05.12.2011 ему присвоено очередное специальное звание начальствующего состава - подполковник полиции.
Приказом от 18.06.2013 N 324 л/с он уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Основанием к увольнению послужило заключение по материалам служебной проверки от 20.05.2013 года.
Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 355 от 06.03.2013 в период с 11.03.2013 года по 20.03.2013 осуществлена плановая проверка регистрационно-экзаменационной деятельности МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в результате которой выявлены факты нарушения служебной деятельности подразделения и грубые нарушения нормативных документов, регламентирующих деятельность МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю. По результатам проверки 20.03.2013 был составлен акт, в котором указаны все существенные нарушения.
15.05.2013 по материалам служебной проверки в отношении сотрудников МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по СК, допустивших нарушения требований нормативных правовых актов регламентирующих деятельность регистрационно-экзаменационных подразделений ГИБДД, составлено заключение, которое утверждено начальником ГУ МВД России по СК О. 20.05.2013 г.
Материалами служебной проверки установлена вина подполковника полиции М.А. в нарушении п. 2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 и пункта 35.14 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, которые выразились в следующем: в выдаче на транспортные средства государственных регистрационных знаков не в порядке очередности возрастания их цифровых значений; п. 3 правил регистрации и п. 33 Административного регламента, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, выразившиеся в снятие с регистрационного учета транспортного средства с выдачей регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" и паспорта транспортного средства, который числился в базе розыска как утраченная спецпродукция; п. 35.2 Административного регламента, выразившееся в постановке на регистрационный учет транспортного средства с выдачей регистрационного знака с принятием квитанции об оплате госпошлины 500 рублей вместо 2000 рублей; пунктов 35.4 и 35.26 Административного регламента, выразившиеся в регистрации транспортного средства с неустановленным и не вписанным в заявление, и не внесенным в карточку учета транспортного средства модели двигателя; п. 42 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, выразившиеся в выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" на транспортные средства не снятые, в установленном настоящим Административном регламентом и Правилами регистрации порядка, с регистрационного учета; п. п. 1, 22, 37, раздел 3, п. 2 раздел 4 должностной инструкции, выразившиеся в неспособности руководить и осуществлять контроль за подчиненными сотрудниками по выполнению возложенных на них задач и функций.
10.04.2013 в ходе проведения служебной проверки у М.А. отобрано объяснение по факту нарушений, указанных в заключении по факту служебной проверки.
Истицу разъяснены его права и обязанности в соответствии с п. 6 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342, что подтверждается подписью М.А. в объяснении.
Суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки. Как правильно указано судом, согласно Приложения к приказу МВД России от 24.12.2008 г. N 1140, на сотрудников, проводивших проверку и руководителя (начальника) не возлагается обязанности доводить результаты служебной проверки. Законом предусмотрено право проверяемого на ознакомление, М.А. таким правом не воспользовался, в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с просьбой об ознакомлении с материалами служебной проверки не обратился.
Процедура представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы и оформление документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, увольнением со службы в органах внутренних дел и исключением из реестра сотрудников, определенная в Приложении N 2 к приказу МВД России от 30.11.2012 N 1065 при увольнении истца соблюдена.
Уведомление М.А. вручено инспектором по особым поручениям отделения РЭР отдела ТН и РЭР УГИБДД МВД России по Ставропольскому краю майором полиции М.Г., что подтверждается подписью М.А. от 15.06.2013 года. Приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю составлен и вынесен 18.06.2013 года N 324 л/с. С приказом М.А. ознакомлен 19.06.2013 года, о чем имеется его роспись на выписке из приказа.
В представлении к увольнению М.А. из органов внутренних дел содержится полный подробный перечень дисциплинарных взысканий, имевшихся у истца на период его увольнения (не снятых и не погашенных).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел от 18 июня 2013 г. N 324 л/с, о восстановлении на службе в должности заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, дал правильную оценку собранным по делу доказательствам. При этом правомерно исходил из того, что процедура и порядок увольнения истца ответчиком соблюдены, наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом установленных обстоятельств по делу, соразмерно тяжести совершенного проступка.
Доводы истца о незаконном увольнении не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2266/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2266/14
Судья: Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гедыгушева М.М.
судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.
при секретаре М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца М.А. по доверенности М.О.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2014 года по гражданскому делу по иску М.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании приказа незаконным и восстановлении на работе
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел от 18 июня 2013 г. N 324 л/с, о восстановлении на службе в должности заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что с 1993 года по 18.06.2013 истец проходил службу в Министерстве Внутренних Дел России. Приказом ГУВД по Ставропольскому краю от 20.05.2011 N 328 М.А. назначен на должность заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (г. Георгиевск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, присвоено специальное звание - майор полиции. Приказом N 1341 л/с от 05.12.2011 ему присвоено очередное специальное звание начальствующего состава - подполковник полиции. Приказом от 18.06.2013 N 324 л/с уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Основание: заключение по материалам служебной проверки от 20.05.2013 года.
С приказом об увольнении по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец не согласен. Считает, что процедура проведения служебной проверки грубо нарушена, вследствие чего не может служить основанием для увольнения сотрудника из органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 29 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 сотрудник, проводящий служебную проверку, должен разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации. В нарушение вышеуказанной правовой нормы, его права в рамках проведения в отношении нее служебной проверки, истцу разъяснены не были. Условия для реализации данных прав обеспечены также те были. О том, что проводилась служебная проверка, ему стало известно 18.06.2013 при ознакомлении с приказом о его увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации, то есть после завершения служебной проверки. Не уведомив истца о проведении служебной проверки, сотрудник проводивший ее, нарушил права М.А., предусмотренные п. 2 ст. 6 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011, ст. 26 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140. Истцу не известно, что послужило поводом и основанием для проведения в отношении него служебной проверки, не известно, кем она была назначена и утверждена, хронологические рамки данной служебной проверки также не известны. В связи с тем, что он лишен возможности ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, возникают веские основания ставить под сомнение объективность и достоверность данных, изложенных в вводной, описательной и резолютивной частях данного заключения.
Истец 14.06.2013 направил письменное заявление МВД РФ Генерал-лейтенанту полиции К., в котором указал, что категорически не согласен с приказом об увольнении от 18.06.2013 и изложил основания по которым, он считает приказ о своем увольнении незаконным и подлежащим отмене.
В п. 12 "Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД РФ N 782 от 13.08.2012 указанно, что решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде. Следовательно, выводы, сделанные по итогам проверки по его заявлению, должны быть оформлены в виде решения руководителя. Однако, в нарушение требований, изложенных в вышеназванном правовом источнике, ответ от 12.07.2013 на указанное заявление оформлен в виде сообщения. В сообщении ГУ МВД России по СК от 12.07.2013 указанно, что никаких нарушений действующего законодательства при проведении служебной проверки в отношении М.А. не выявлено, порядок увольнения сотрудника не нарушен. Предоставить М.А. копию личного дела для ознакомления, копию служебных проверок, проводимых в отношении него не предоставляется возможным, в связи с установленным порядком ограничения распространения информации с грифом "для служебного пользования". Сотрудники ГУ МВД России по СК ему пояснили, что сведения, содержащиеся в его личном деле, составляют государственную тайну, следовательно, доступ к нему ограничен. С данным выводом он не согласен. Полагает, что сведения, факты, изложенные в заключении по материалам служебной проверки, полученные с грубым нарушением действующего законодательства, не могут является основанием для увольнения сотрудника из органов внутренних дел. 1 августа 2013 он лично получил в Управлении по работе с личным составом ГУ МВД РФ по СК трудовую книжку серии "...", выписку из приказа об увольнении, что подтверждается распиской от 1 августа 2013 года.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2014 года в удовлетворении исковых требований М.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца М.А. по доверенности М.О. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Служебная проверка проведена с нарушением требований Инструкции о порядке организации и проведении служебной проверки. Проверка проведена предвзято и необъективно, выводы комиссии изложенные в заключении сделаны за рамками установленных процессуальных сроков. Наказание истцу вынесено при отсутствии вины, при наложении дисциплинарного взыскания проверяющим не учтены обстоятельства, смягчающие вину. Допущенные недостатки в работе были устранены до проведения служебной проверки. Также судом допущены нарушения правила оценки доказательств, суд основывался на непроверенных данных. Не учтено, что истец не был ознакомлен с заключением служебной проверки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по СК по доверенности Д. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца М.А. и его представителя по доверенности М.О., просивших об отмене решения, представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Д. и прокурора Дремову М.Д., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", введенным в действие с 01 марта 2011 года, и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ).
Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 51 Закона N 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий истребование до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке.
В соответствии с п. 14 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.
Порядок и сроки проведения служебных проверок предусмотрены приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ".
Как следует из материалов дела, истец М.А. с 1993 года по 18.06.2013 г. проходил службу в Министерстве Внутренних Дел России. Приказом ГУВД по Ставропольскому краю от 20.05.2011 N 328 М.А. назначен на должность заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (г. Георгиевск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, присвоено специальное звание - майор полиции. Приказом N 1341 л/с от 05.12.2011 ему присвоено очередное специальное звание начальствующего состава - подполковник полиции.
Приказом от 18.06.2013 N 324 л/с он уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Основанием к увольнению послужило заключение по материалам служебной проверки от 20.05.2013 года.
Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 355 от 06.03.2013 в период с 11.03.2013 года по 20.03.2013 осуществлена плановая проверка регистрационно-экзаменационной деятельности МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в результате которой выявлены факты нарушения служебной деятельности подразделения и грубые нарушения нормативных документов, регламентирующих деятельность МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю. По результатам проверки 20.03.2013 был составлен акт, в котором указаны все существенные нарушения.
15.05.2013 по материалам служебной проверки в отношении сотрудников МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по СК, допустивших нарушения требований нормативных правовых актов регламентирующих деятельность регистрационно-экзаменационных подразделений ГИБДД, составлено заключение, которое утверждено начальником ГУ МВД России по СК О. 20.05.2013 г.
Материалами служебной проверки установлена вина подполковника полиции М.А. в нарушении п. 2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 и пункта 35.14 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, которые выразились в следующем: в выдаче на транспортные средства государственных регистрационных знаков не в порядке очередности возрастания их цифровых значений; п. 3 правил регистрации и п. 33 Административного регламента, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, выразившиеся в снятие с регистрационного учета транспортного средства с выдачей регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" и паспорта транспортного средства, который числился в базе розыска как утраченная спецпродукция; п. 35.2 Административного регламента, выразившееся в постановке на регистрационный учет транспортного средства с выдачей регистрационного знака с принятием квитанции об оплате госпошлины 500 рублей вместо 2000 рублей; пунктов 35.4 и 35.26 Административного регламента, выразившиеся в регистрации транспортного средства с неустановленным и не вписанным в заявление, и не внесенным в карточку учета транспортного средства модели двигателя; п. 42 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, выразившиеся в выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" на транспортные средства не снятые, в установленном настоящим Административном регламентом и Правилами регистрации порядка, с регистрационного учета; п. п. 1, 22, 37, раздел 3, п. 2 раздел 4 должностной инструкции, выразившиеся в неспособности руководить и осуществлять контроль за подчиненными сотрудниками по выполнению возложенных на них задач и функций.
10.04.2013 в ходе проведения служебной проверки у М.А. отобрано объяснение по факту нарушений, указанных в заключении по факту служебной проверки.
Истицу разъяснены его права и обязанности в соответствии с п. 6 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342, что подтверждается подписью М.А. в объяснении.
Суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки. Как правильно указано судом, согласно Приложения к приказу МВД России от 24.12.2008 г. N 1140, на сотрудников, проводивших проверку и руководителя (начальника) не возлагается обязанности доводить результаты служебной проверки. Законом предусмотрено право проверяемого на ознакомление, М.А. таким правом не воспользовался, в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с просьбой об ознакомлении с материалами служебной проверки не обратился.
Процедура представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы и оформление документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, увольнением со службы в органах внутренних дел и исключением из реестра сотрудников, определенная в Приложении N 2 к приказу МВД России от 30.11.2012 N 1065 при увольнении истца соблюдена.
Уведомление М.А. вручено инспектором по особым поручениям отделения РЭР отдела ТН и РЭР УГИБДД МВД России по Ставропольскому краю майором полиции М.Г., что подтверждается подписью М.А. от 15.06.2013 года. Приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю составлен и вынесен 18.06.2013 года N 324 л/с. С приказом М.А. ознакомлен 19.06.2013 года, о чем имеется его роспись на выписке из приказа.
В представлении к увольнению М.А. из органов внутренних дел содержится полный подробный перечень дисциплинарных взысканий, имевшихся у истца на период его увольнения (не снятых и не погашенных).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел от 18 июня 2013 г. N 324 л/с, о восстановлении на службе в должности заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, дал правильную оценку собранным по делу доказательствам. При этом правомерно исходил из того, что процедура и порядок увольнения истца ответчиком соблюдены, наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом установленных обстоятельств по делу, соразмерно тяжести совершенного проступка.
Доводы истца о незаконном увольнении не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)