Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был незаконно уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова В.В.
Докладчик: Курпас И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Курпас И.С.,
судей: Ветровой Н.П., Проценко Е.П.
с участием прокурора: Чичина С.С.
при секретаре Щ.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФБУ "Кемеровский ЦСМ" К.А.В. и апелляционному представлению прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Брайко А.И. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2014 г.
по иску К.Н.А. к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении причиненного морального вреда,
установила:
К.Н.А. обратился в суд с иском к ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" (далее ФБУ "Кемеровский ЦСМ") о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении причиненного морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 15 декабря 1997 г. он работал в должности директора Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
25.11.2010 с ним заключен срочный трудовой договор сроком действия по 25.11.2013 г.
12.03.2012 г. было заключено дополнительное соглашение к заключенному ранее договору между работником и работодателем, в соответствие с которым трудовой договор с истцом был заключен без срока его действия.
Приказом директора ФБУ Кемеровское ЦСМ от 29 июля 2014 г. N 144-к, заключенный с истцом, трудовой договор был прекращен и он был уволен с занимаемой должности с 29 июля 2014 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказ об увольнении истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в приказе N 144-к от 29.07.2014 г. не указано, какой именно дисциплинарный проступок, послуживший причиной для его увольнения, он совершил.
28 июля 2014 г. был издан приказ N 143-к "О подготовке документов для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения". Именно в данном приказе указано, что истец был уволен за издание 27.06.2014 г. приказа о расторжении трудового договора с инженером по метрологии 2 категории отдела средств измерений геометрических и механических величин Новокузнецкого ФБУ "Кемеровский ЦСМ" К.Д.О. Согласно данному приказу, истец должен был согласовать приказ об увольнении К.Д.О. с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" Г.
Как следует из приказа N 143-к от 28.07.2014 г. истцом были нарушены п. п. 1.1, 2.1.1, 2.4. дополнительного соглашения от 12.03.2012, п. 5.3.7. Положения "О Новокузнецком филиале ЦСМ", распоряжение директора ФБУ "Кемеровское ЦСМ от 27.06.2014 N 42 "О применении дисциплинарного взыскания".
Как следует из приказа N 143-к от 28.07.2014 г. истцом в отношение К.Д.О. было применено два дисциплинарных взыскания за один проступок. В результате увольнения К.Д.О. лишился работы и средств к существованию, имея при этом на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Однако выводы приказа N 143 от 28.07.2014 г. не соответствуют действительности. Должностные обязанности истца изложены в Положении о Новокузнецком филиале Кемеровской ЦСМ и в заключенном с ним контракте. Каких-либо нарушений своих должностных обязанностей, изложенных в указанных документах, он не допускал.
В соответствие с п. 2.6. дополнительного соглашения к ранее заключенному договору между работником и работодателем от 12.03.2012 г. работник выполняет функции работодателя в отношении с работниками, работающих в Новокузнецком филиале ФБУ "Кемеровский ЦСМ" согласно выданной доверенности.
В соответствие с п. 1.1 дополнительного соглашения к ранее заключенному договору между работником и работодателем от 12.03.2012 г., работник обязуется осуществлять управление деятельностью Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" в качестве директора Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ", в соответствие с законодательством РФ, Положением о Новокузнецком филиале ФБУ "Кемеровский ЦСМ", и настоящим трудовым договором.
В силу п. 2.1.1. указанного дополнительного соглашения работник имеет право осуществлять управление деятельностью Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" в пределах полномочий, предоставленных ФБУ "Кемеровский ЦСМ" по выполнению работ и услуг в соответствие с Положением о Новокузнецком филиале ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Пункт 2.4. дополнительного соглашения устанавливает, что решения и указания ФБУ "Кемеровский ЦСМ" обязательны для исполнения работником.
В соответствие с положениями п. 5.3.7. Положения "О Новокузнецком филиале ФБУ "Кемеровское ЦСМ", утвержденного 14.07.2011 г. директор филиала по согласованию с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" заключает, изменят и расторгает трудовые договоры, подписывает приказы о приеме граждан и увольнении работников, их переводе и перемещении и другие приказы, регулирующие выполнение трудовых функций работников, а также приказы о применении мер поощрения и наказания в соответствие с действующим законодательством.
Истец постоянно согласовывал все вопросы, связанные с приемом и увольнением работников Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" с директором ФБУ на стадии введения должности в штатное расписание путем написания служебных записок.
Поскольку ни Положение о Новокузнецком филиале ФБУ "Кемеровский ЦСМ", ни трудовой договор не предусматривают получение письменного согласования вопросов приема и увольнения на имеющуюся в штатном расписании должность, по сложившейся шестнадцатилетней практике, согласование приема и увольнения всегда проводились истцом устно, с начальником отдела кадров и начальниками отделов Новокузнецкого филиала.
Издание приказа об увольнении К.Д.О. было согласовано истцом с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" Г. 24.06.2014 года во время пребывания истца в Кемеровском ЦСМ. Никаких возражений против увольнения К.Д.О. у руководителя Кемеровского ЦСМ на тот момент не было.
Кроме этого, считает необоснованным утверждение в приказе N 143-к "О подготовке документов для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения" о том, что истцом в отношение К.Д.О. было применено два дисциплинарных взыскания за один проступок.
Приказом N 31-к от 27.06.2014 г. К.Д.О. был объявлен выговор за несвоевременное предоставление отчета по использованию наклеиваемых на средства измерения марок, являющихся документами строгой отчетности.
Приказом N 41-к от 16.07.2014 К.Д.О. был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Основанием для данного дисциплинарного взыскания послужила докладная записка главного бухгалтера филиала Л.Е.К. от 02.07.2014 г. о выявленных новых обстоятельствах, допущенных К.Д.О. нарушений, в виде <данные изъяты>
Таким образом, основания для наложения на К.Д.О. дисциплинарных взысканий в виде выговора 27.06.2014 г. и увольнения 16.07.2014 г. были совершенно разными.
Считает, что приказ о его увольнении явился результатом сложившихся у него неприязненных отношений с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" Г., в том числе, вследствие его обращения с заявлением на имя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о неправомерных, на его взгляд, действиях руководства ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Полагает, что поскольку увольнение является одной из мер дисциплинарного взыскания, при решении вопроса о применении к нему дисциплинарного взыскания не были учтены все обстоятельства дела.
Незаконным увольнением ему был причинен моральный вред. Он вынужден добиваться восстановления на работе. В связи с незаконным увольнением ухудшилось состояние его здоровья. Причиненный ему увольнением моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд: признать незаконным и отменить приказ директора ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" от 29.07.2014 N 144-к "О прекращении (расторжении) трудового договора"; восстановить его на работе в должности директора Новокузнецкого филиала ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области"; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 29.07.2014 г. по 18.08.2014 г. в размере <данные изъяты>, за период с 29.07.2014 г. по 27.08.2014 г. в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец К.Н.А. и его представитель Е.П.А., действующий на основании ордера N 405 от 26.08.2014 г., на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика - К.А.В., действующий на основании доверенности N 2/74 от 14.08.2014 г. исковые требования не признал.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2014 г. постановлено:
Исковые требования К.Н.А. к ФБУ "Кемеровский ЦСМ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении причиненного морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора ФБУ "Кемеровский ЦСМ" от 29.07.2014 N 144-к "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)".
Восстановить К.Н.А. на работе в должности директора Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Взыскать с Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" в пользу К.Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 30 июля 2014 г. по 03 сентября 2014 г. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Новокузнецкого филиала ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Кемеровской области" в пользу К.Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" в пользу К.Н.А. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение в части восстановления К.Н.А. на работе в должности директора Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" обратить к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ФБУ "Кемеровский ЦСМ" К.А.В., действующий на основании доверенности от 14.08.2014 г. с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывает, что, придя к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения, суд исходил из того, что письменное согласование увольнения К.Н.А. сотрудника К.Д.О. с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" не требовалось, а также, что К.Н.А. согласовал увольнение К.Д.О. устно с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" 16.07.2014 г.
Между тем, действующие локальные нормативные акты работодателя, а также дополнительное соглашение между истцом и ответчиком, абсолютно четко указывают на необходимость именно письменного согласования увольнения сотрудников директором филиала с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Тот факт, что К.Н.А. осознавал необходимость письменного согласования увольнения работника с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" подтвержден самим истцом в исковом заявлении и тем, что К.Н.А. предпринимал попытку письменно согласовать увольнение К.Д.О. при наложении первого дисциплинарного взыскания.
К.Н.А. в своей объяснительной записке исх. N 450 от 23.07.2014 г. признает, что "решение об увольнении К.Д.О. было принято без учета пункта 5.3.7. Положения о Новокузнецком филиале ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Кроме того, устный порядок согласования увольнения сотрудников не предусмотрен ни положением о филиале, ни трудовым договором с ответчиком.
При этом, устное согласование увольнения так же не подтверждено материалами дела. В качестве доказательств, подтверждающих факт устного согласования увольнения К.Д.О. с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ", суд ссылается на свидетельские показания Г.А.В. и П.Т.Л. Однако, показания свидетелей, никак не подтверждают данный факт, так как источником информации о согласовании для обоих свидетелей стали слова самого истца. Никто из свидетелей лично собеседника истца не слышал, личность собеседника не устанавливал.
Результатом грубого нарушения истцом порядка увольнения сотрудника стало вынесение незаконного приказа об увольнении К.Д.О. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка приказ, вынесенный К.Н.А., был признан незаконным и отменен, при этом решением суда установлен факт нарушения процедуры согласования, а также на отсутствие оснований для увольнения К.Н.А. сотрудника.
В апелляционном представлении прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка Брайко А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
По мнению прокурора, ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца, требования действующего законодательства нарушены не были. Так, приказом директора ФБУ "Кемеровское ЦСМ" от 29.07.2014 N 144-к заключенный с К.Н.А. трудовой договор был прекращен и он был уволен с занимаемой должности с 29.07.2014 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Новокузнецком филиале федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области", дополнительным соглашением к ранее заключенному договору между К.Н.А. и ФБУ "Кемеровский ЦСМ" от 12.03.2012 г. руководитель Новокузнецкого Филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" наделен полномочиями решать вопрос о расторжении трудового договора. Подписывать приказы об увольнении работников филиала, исключительно по согласованию с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" и, причем, письменно.
В судебном заседании установлено, что К.Н.А. было известно о наличии у него обязанности по письменному согласованию увольнения работников. В нарушение пункта 2.1.2. Дополнительного соглашения К.Н.А. вынесен незаконный приказ об увольнении К.Д.О., который решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка признан незаконным и отменен, К.Д.О. был восстановлен на работе. Решением суда установлен факт нарушения процедуры согласования, а также на отсутствие оснований для увольнения К.Н.А. сотрудника.
На апелляционные жалобу и представление прокурора К.Н.А. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ФБУ "Кемеровский ЦСМ" К.А.М. и П. действующих на основании доверенности, просивших решение суда отменить, прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Чичина С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также К.Н.А. и его представителя Е.П.Е., действующего на основании ордера и просивших решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления прокурора, а также возражений на них, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 15 декабря 1997 г. К.Н.А. работал в должности директора Новокузнецкого филиала ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" на основании приказа директора Кемеровского ЦСМ N 79-к.
25 ноября 2010 г. с истцом был заключен трудовой договор N 09 срочный, сроком действия по 25 ноября 2013 года (л.д. 54-57).
12 марта 2012 г. года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к заключенному ранее договору между работником и работодателем, в соответствие с которым трудовой договор с истцом был заключен без срока его действия (л.д. 25-30).
Приказом директора ФБУ Кемеровское ЦСМ от 29 июля 2014 года N 144-к, заключенный с истцом, трудовой договор был прекращен и истец был уволен с занимаемой им должности с 29 июля 2014 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 4).
Разрешая исковые требования К.Н.А. по существу и принимая решение о его восстановлении, суд пришел к выводу, что неоднократного неисполнения директором Новокузнецкого филиала К.Н.А. трудовых обязанностей без уважительных причин, при наличии дисциплинарного взыскания, судом не установлено, поскольку нарушения трудовых обязанностей К.Н.А. в виде отсутствия согласования при увольнении инженера К.Д.О. истцом допущено не было.
При этом суд исходил из того, что К.Н.А. согласовал увольнение К.Д.О. устно с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" 16.07.2014 г., а письменного согласования увольнения сотрудника с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" не требовалось.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, ввиду следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года), работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5. ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, лежит на ответчике.
Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 вышеназванного Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что приказом от 19.12.2013 г. N 225-к "О наложении дисциплинарного взыскания" директору Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" К.Н.А. было объявлено замечание. Данный приказ истцом ранее и в данном судебном заседании не оспорен, дисциплинарное взыскание не снято и не погашено.
При таком положении, увольнение истца по п. 5. ст. 81 ТК РФ возможно при условии повторного неисполнения им возложенных на него трудовых обязанностей.
Как следует из оспариваемого приказа, а также приказа N 143-к от 28.07.2014 года "О подготовке документов для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения" основанием для прекращения трудового договора с истцом послужило повторного неисполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, а именно увольнение им сотрудника филиала К.Д.О. без согласования с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" Г., что явилось нарушением п. 5.3.7 Положения "О Новокузнецком филиале Федерального бюджетного учреждения "государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области", распоряжения директора ФБУ "Кемеровский ЦСМ" от 26.06.2014 года N 42 "О применении дисциплинарного взыскания", пп. 1.1,, 2.1.1., 2.4 Дополнительного соглашения от 12.03.2012 года к ранее заключенному договору от 25.11.2010 года N 09.
Из уведомления на имя К.Н.А. от 21.07.2014 года о предоставлении объяснений усматривается, что К.Н.А. необходимо представить объяснение по вопросу увольнения инженера К.Д.О. без согласования с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" (лд.8).
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в данном случае, является наличие у К.Н.А. полномочий решать вопрос о расторжении трудового договора с работниками Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" и необходимость согласования такого увольнения с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 7.6. Устава ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" руководители филиалов и представительств назначаются на должность и освобождаются от должности директором Центра, наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной им директором Центра (л.д. 79-92).
Согласно пункту 5.1 Положения о Новокузнецком филиале федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области", утвержденного директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" 14.07.2911 г., управление филиалом осуществляется ФБУ "Кемеровский ЦСМ" в лице директора, посредством, в том числе, выдачи и отзыва доверенностей, издания приказов, распоряжений и обязательных к исполнению указаний, приема и увольнения сотрудников и иной деятельности, в пределах полномочий.
Пунктом 5.3.7 Положения о НФ ФБУ "Кемеровский ЦСМ" предусмотрено, что директор Новокузнецкого филиала имеет право заключать, изменять, и расторгать трудовые договоры, подписывать приказы о приеме и увольнении работников и т.д. только при наличии согласования с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Согласно трудовому договору N 9 заключенному 25.11.2010 г. между истцом и ответчиком, ФГУ "Кемеровский ЦСМ" поручает Руководителю (К.Н.А.) осуществлять управление деятельностью Новокузнецкого филиала ФГУ "Кемеровский ЦСМ" в качестве директора Новокузнецкого филиала ФГУ "Кемеровский ЦСМ", в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Новокузнецком филиале и настоящим трудовым договором. При этом в соответствии с п. 2.1.1 трудового договора, К.Н.А. осуществляет управление деятельностью Новокузнецкого филиала ФГУ "Кемеровский ЦСМ" в пределах полномочий, предоставленных ФГУ "Кемеровский ЦСМ" в соответствии с Положением о Новокузнецком филиале и совершает от имени Новокузнецкого филиала действия, отнесенные к его компетенции законодательством, Положением о Новокузнецком филиале, настоящим трудовым договором и выданной доверенностью (л.д. 31).
Согласно пункту 2.1.2. Дополнительного соглашения от 12.03.2012 г. к ранее заключенному договору между К.Н.А. и работодателем от 25.11.2010 года работник (К.Н.А.) имеет право осуществлять найм и увольнение работников Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" по письменному согласованию с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" (лд.25-30).
Таким образом, действующие локальные нормативные акты работодателя, а также дополнительное соглашение между истцом и ответчиком, указывают на необходимость письменного согласования увольнения сотрудников филиала директором филиала с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Из имеющихся в деле письменных материалов следует, что К.Н.А. было известно о наличии у него обязанности по письменному согласованию увольнения работников. В частности, это подтверждается тем, что К.Н.А. предпринимались попытки согласовать увольнение К.Д.О. путем направления служебной записки N 382 от 26.06.2014 г. на имя директора ФБУ "Кемеровский ЦСМ", где он указывает на необходимость применения дисциплинарного взыскания к К.Д.О. в виде увольнения по соответствующей статье Трудового кодекса РФ (л.д. 69 оборот).
Однако директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" такое согласование дано не было и своим распоряжением от 27.06.2014 г. N 42 обязал директора Новокузнецкого филиала К.Н.А. применить к К.Д.О. дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 70).
Кроме того, в своей объяснительной от 23.07.2014 г. N 450 на имя директора ФБУ "Кемеровский ЦСМ" Г. по факту увольнения К.Д.О. К.Н.А. сам указывает, что им было принято решение об увольнении К.Д.О. без учета п. 5.3.7 Положения о Новокузнецком филиале, соответственно, без надлежащего согласования процедуры увольнения (л.д. 10-12).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что руководителю Новокузнецкого филиала не требуется письменного согласования с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" при увольнении сотрудников Новокузнецкого филиала, является неверным и опровергается исследованными материалами дела.
При этом, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта устного согласования К.Н.А. увольнения К.Д.О. с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" на основании свидетельских показаний Г.А.В. и П.Т.Л., поскольку указанные свидетели подтвердили лишь факт телефонного разговора К.Н.А., а с кем именно разговаривал К.Н.А., а также содержание разговора они не слышали, что это был разговор именно с Г. по поводу увольнения К.Д.О. им известно только со слов самого К.Н.А., что не может являться достоверным и допустимым доказательством.
Кроме того, вступившим в законную силу 02.10.2014 г. решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2014 г. приказ N 41-к от 16.07.2014 г. о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении К.Д.О. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был признан незаконным по тем основаниям, что при решении вопроса о расторжении трудового договора с К.Д.О. директором НФ ФБУ "Кемеровский ЦСМ" К.Н.А. не соблюдена процедура согласования увольнения работника филиала, как предписывает п. 5.3.7 Положения о Новокузнецком филиале, и что является обязательным в силу п. 2.4. дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному с директором К.Н.А.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что К.Н.А. было допущено нарушение п. 5.3.7 Положения о Новокузнецком филиале при увольнении сотрудника филиала К.Д.О., а именно, не было запрошено согласование на увольнение от директора ФБУ "Кемеровский ЦСМ", т.е. была нарушена процедура увольнения К.Д.О., в связи с чем он был впоследствии восстановлен на прежней должности решением суда. При таких обстоятельствах, работодатель обоснованно пришел к выводу о неисполнении К.Н.А. без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
А поскольку к К.Н.А. ранее приказом от 19.12.2013 г. N 225 применялось дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое не снято и не погашено, то у работодателя имелись достаточные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ; при этом порядок и процедура его наложения со стороны работодателя были соблюдены и учтено предыдущее отношение К.Н.А. к своим трудовым обязанностям.
При таком положении обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований К.Н.А. в полном объеме.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2014 г. отменить, по делу принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований К.Н.А. о признании незаконным и отмене приказа от 29.07.2014 N 144-к "О прекращении (расторжении) трудового договора"; восстановлении на работе в прежней должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, отказать в полном объеме.
Председательствующий
И.С.КУРПАС
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
Е.П.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 33-11532
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был незаконно уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 33-11532
Судья: Татарникова В.В.
Докладчик: Курпас И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Курпас И.С.,
судей: Ветровой Н.П., Проценко Е.П.
с участием прокурора: Чичина С.С.
при секретаре Щ.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФБУ "Кемеровский ЦСМ" К.А.В. и апелляционному представлению прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Брайко А.И. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2014 г.
по иску К.Н.А. к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении причиненного морального вреда,
установила:
К.Н.А. обратился в суд с иском к ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" (далее ФБУ "Кемеровский ЦСМ") о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении причиненного морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 15 декабря 1997 г. он работал в должности директора Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
25.11.2010 с ним заключен срочный трудовой договор сроком действия по 25.11.2013 г.
12.03.2012 г. было заключено дополнительное соглашение к заключенному ранее договору между работником и работодателем, в соответствие с которым трудовой договор с истцом был заключен без срока его действия.
Приказом директора ФБУ Кемеровское ЦСМ от 29 июля 2014 г. N 144-к, заключенный с истцом, трудовой договор был прекращен и он был уволен с занимаемой должности с 29 июля 2014 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказ об увольнении истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в приказе N 144-к от 29.07.2014 г. не указано, какой именно дисциплинарный проступок, послуживший причиной для его увольнения, он совершил.
28 июля 2014 г. был издан приказ N 143-к "О подготовке документов для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения". Именно в данном приказе указано, что истец был уволен за издание 27.06.2014 г. приказа о расторжении трудового договора с инженером по метрологии 2 категории отдела средств измерений геометрических и механических величин Новокузнецкого ФБУ "Кемеровский ЦСМ" К.Д.О. Согласно данному приказу, истец должен был согласовать приказ об увольнении К.Д.О. с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" Г.
Как следует из приказа N 143-к от 28.07.2014 г. истцом были нарушены п. п. 1.1, 2.1.1, 2.4. дополнительного соглашения от 12.03.2012, п. 5.3.7. Положения "О Новокузнецком филиале ЦСМ", распоряжение директора ФБУ "Кемеровское ЦСМ от 27.06.2014 N 42 "О применении дисциплинарного взыскания".
Как следует из приказа N 143-к от 28.07.2014 г. истцом в отношение К.Д.О. было применено два дисциплинарных взыскания за один проступок. В результате увольнения К.Д.О. лишился работы и средств к существованию, имея при этом на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Однако выводы приказа N 143 от 28.07.2014 г. не соответствуют действительности. Должностные обязанности истца изложены в Положении о Новокузнецком филиале Кемеровской ЦСМ и в заключенном с ним контракте. Каких-либо нарушений своих должностных обязанностей, изложенных в указанных документах, он не допускал.
В соответствие с п. 2.6. дополнительного соглашения к ранее заключенному договору между работником и работодателем от 12.03.2012 г. работник выполняет функции работодателя в отношении с работниками, работающих в Новокузнецком филиале ФБУ "Кемеровский ЦСМ" согласно выданной доверенности.
В соответствие с п. 1.1 дополнительного соглашения к ранее заключенному договору между работником и работодателем от 12.03.2012 г., работник обязуется осуществлять управление деятельностью Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" в качестве директора Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ", в соответствие с законодательством РФ, Положением о Новокузнецком филиале ФБУ "Кемеровский ЦСМ", и настоящим трудовым договором.
В силу п. 2.1.1. указанного дополнительного соглашения работник имеет право осуществлять управление деятельностью Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" в пределах полномочий, предоставленных ФБУ "Кемеровский ЦСМ" по выполнению работ и услуг в соответствие с Положением о Новокузнецком филиале ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Пункт 2.4. дополнительного соглашения устанавливает, что решения и указания ФБУ "Кемеровский ЦСМ" обязательны для исполнения работником.
В соответствие с положениями п. 5.3.7. Положения "О Новокузнецком филиале ФБУ "Кемеровское ЦСМ", утвержденного 14.07.2011 г. директор филиала по согласованию с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" заключает, изменят и расторгает трудовые договоры, подписывает приказы о приеме граждан и увольнении работников, их переводе и перемещении и другие приказы, регулирующие выполнение трудовых функций работников, а также приказы о применении мер поощрения и наказания в соответствие с действующим законодательством.
Истец постоянно согласовывал все вопросы, связанные с приемом и увольнением работников Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" с директором ФБУ на стадии введения должности в штатное расписание путем написания служебных записок.
Поскольку ни Положение о Новокузнецком филиале ФБУ "Кемеровский ЦСМ", ни трудовой договор не предусматривают получение письменного согласования вопросов приема и увольнения на имеющуюся в штатном расписании должность, по сложившейся шестнадцатилетней практике, согласование приема и увольнения всегда проводились истцом устно, с начальником отдела кадров и начальниками отделов Новокузнецкого филиала.
Издание приказа об увольнении К.Д.О. было согласовано истцом с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" Г. 24.06.2014 года во время пребывания истца в Кемеровском ЦСМ. Никаких возражений против увольнения К.Д.О. у руководителя Кемеровского ЦСМ на тот момент не было.
Кроме этого, считает необоснованным утверждение в приказе N 143-к "О подготовке документов для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения" о том, что истцом в отношение К.Д.О. было применено два дисциплинарных взыскания за один проступок.
Приказом N 31-к от 27.06.2014 г. К.Д.О. был объявлен выговор за несвоевременное предоставление отчета по использованию наклеиваемых на средства измерения марок, являющихся документами строгой отчетности.
Приказом N 41-к от 16.07.2014 К.Д.О. был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Основанием для данного дисциплинарного взыскания послужила докладная записка главного бухгалтера филиала Л.Е.К. от 02.07.2014 г. о выявленных новых обстоятельствах, допущенных К.Д.О. нарушений, в виде <данные изъяты>
Таким образом, основания для наложения на К.Д.О. дисциплинарных взысканий в виде выговора 27.06.2014 г. и увольнения 16.07.2014 г. были совершенно разными.
Считает, что приказ о его увольнении явился результатом сложившихся у него неприязненных отношений с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" Г., в том числе, вследствие его обращения с заявлением на имя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о неправомерных, на его взгляд, действиях руководства ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Полагает, что поскольку увольнение является одной из мер дисциплинарного взыскания, при решении вопроса о применении к нему дисциплинарного взыскания не были учтены все обстоятельства дела.
Незаконным увольнением ему был причинен моральный вред. Он вынужден добиваться восстановления на работе. В связи с незаконным увольнением ухудшилось состояние его здоровья. Причиненный ему увольнением моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд: признать незаконным и отменить приказ директора ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" от 29.07.2014 N 144-к "О прекращении (расторжении) трудового договора"; восстановить его на работе в должности директора Новокузнецкого филиала ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области"; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 29.07.2014 г. по 18.08.2014 г. в размере <данные изъяты>, за период с 29.07.2014 г. по 27.08.2014 г. в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец К.Н.А. и его представитель Е.П.А., действующий на основании ордера N 405 от 26.08.2014 г., на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика - К.А.В., действующий на основании доверенности N 2/74 от 14.08.2014 г. исковые требования не признал.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2014 г. постановлено:
Исковые требования К.Н.А. к ФБУ "Кемеровский ЦСМ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении причиненного морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора ФБУ "Кемеровский ЦСМ" от 29.07.2014 N 144-к "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)".
Восстановить К.Н.А. на работе в должности директора Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Взыскать с Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" в пользу К.Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 30 июля 2014 г. по 03 сентября 2014 г. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Новокузнецкого филиала ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Кемеровской области" в пользу К.Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" в пользу К.Н.А. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение в части восстановления К.Н.А. на работе в должности директора Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" обратить к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ФБУ "Кемеровский ЦСМ" К.А.В., действующий на основании доверенности от 14.08.2014 г. с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывает, что, придя к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения, суд исходил из того, что письменное согласование увольнения К.Н.А. сотрудника К.Д.О. с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" не требовалось, а также, что К.Н.А. согласовал увольнение К.Д.О. устно с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" 16.07.2014 г.
Между тем, действующие локальные нормативные акты работодателя, а также дополнительное соглашение между истцом и ответчиком, абсолютно четко указывают на необходимость именно письменного согласования увольнения сотрудников директором филиала с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Тот факт, что К.Н.А. осознавал необходимость письменного согласования увольнения работника с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" подтвержден самим истцом в исковом заявлении и тем, что К.Н.А. предпринимал попытку письменно согласовать увольнение К.Д.О. при наложении первого дисциплинарного взыскания.
К.Н.А. в своей объяснительной записке исх. N 450 от 23.07.2014 г. признает, что "решение об увольнении К.Д.О. было принято без учета пункта 5.3.7. Положения о Новокузнецком филиале ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Кроме того, устный порядок согласования увольнения сотрудников не предусмотрен ни положением о филиале, ни трудовым договором с ответчиком.
При этом, устное согласование увольнения так же не подтверждено материалами дела. В качестве доказательств, подтверждающих факт устного согласования увольнения К.Д.О. с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ", суд ссылается на свидетельские показания Г.А.В. и П.Т.Л. Однако, показания свидетелей, никак не подтверждают данный факт, так как источником информации о согласовании для обоих свидетелей стали слова самого истца. Никто из свидетелей лично собеседника истца не слышал, личность собеседника не устанавливал.
Результатом грубого нарушения истцом порядка увольнения сотрудника стало вынесение незаконного приказа об увольнении К.Д.О. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка приказ, вынесенный К.Н.А., был признан незаконным и отменен, при этом решением суда установлен факт нарушения процедуры согласования, а также на отсутствие оснований для увольнения К.Н.А. сотрудника.
В апелляционном представлении прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка Брайко А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
По мнению прокурора, ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца, требования действующего законодательства нарушены не были. Так, приказом директора ФБУ "Кемеровское ЦСМ" от 29.07.2014 N 144-к заключенный с К.Н.А. трудовой договор был прекращен и он был уволен с занимаемой должности с 29.07.2014 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Новокузнецком филиале федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области", дополнительным соглашением к ранее заключенному договору между К.Н.А. и ФБУ "Кемеровский ЦСМ" от 12.03.2012 г. руководитель Новокузнецкого Филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" наделен полномочиями решать вопрос о расторжении трудового договора. Подписывать приказы об увольнении работников филиала, исключительно по согласованию с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" и, причем, письменно.
В судебном заседании установлено, что К.Н.А. было известно о наличии у него обязанности по письменному согласованию увольнения работников. В нарушение пункта 2.1.2. Дополнительного соглашения К.Н.А. вынесен незаконный приказ об увольнении К.Д.О., который решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка признан незаконным и отменен, К.Д.О. был восстановлен на работе. Решением суда установлен факт нарушения процедуры согласования, а также на отсутствие оснований для увольнения К.Н.А. сотрудника.
На апелляционные жалобу и представление прокурора К.Н.А. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ФБУ "Кемеровский ЦСМ" К.А.М. и П. действующих на основании доверенности, просивших решение суда отменить, прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Чичина С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также К.Н.А. и его представителя Е.П.Е., действующего на основании ордера и просивших решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления прокурора, а также возражений на них, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 15 декабря 1997 г. К.Н.А. работал в должности директора Новокузнецкого филиала ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" на основании приказа директора Кемеровского ЦСМ N 79-к.
25 ноября 2010 г. с истцом был заключен трудовой договор N 09 срочный, сроком действия по 25 ноября 2013 года (л.д. 54-57).
12 марта 2012 г. года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к заключенному ранее договору между работником и работодателем, в соответствие с которым трудовой договор с истцом был заключен без срока его действия (л.д. 25-30).
Приказом директора ФБУ Кемеровское ЦСМ от 29 июля 2014 года N 144-к, заключенный с истцом, трудовой договор был прекращен и истец был уволен с занимаемой им должности с 29 июля 2014 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 4).
Разрешая исковые требования К.Н.А. по существу и принимая решение о его восстановлении, суд пришел к выводу, что неоднократного неисполнения директором Новокузнецкого филиала К.Н.А. трудовых обязанностей без уважительных причин, при наличии дисциплинарного взыскания, судом не установлено, поскольку нарушения трудовых обязанностей К.Н.А. в виде отсутствия согласования при увольнении инженера К.Д.О. истцом допущено не было.
При этом суд исходил из того, что К.Н.А. согласовал увольнение К.Д.О. устно с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" 16.07.2014 г., а письменного согласования увольнения сотрудника с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" не требовалось.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, ввиду следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года), работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5. ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, лежит на ответчике.
Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 вышеназванного Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что приказом от 19.12.2013 г. N 225-к "О наложении дисциплинарного взыскания" директору Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" К.Н.А. было объявлено замечание. Данный приказ истцом ранее и в данном судебном заседании не оспорен, дисциплинарное взыскание не снято и не погашено.
При таком положении, увольнение истца по п. 5. ст. 81 ТК РФ возможно при условии повторного неисполнения им возложенных на него трудовых обязанностей.
Как следует из оспариваемого приказа, а также приказа N 143-к от 28.07.2014 года "О подготовке документов для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения" основанием для прекращения трудового договора с истцом послужило повторного неисполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, а именно увольнение им сотрудника филиала К.Д.О. без согласования с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" Г., что явилось нарушением п. 5.3.7 Положения "О Новокузнецком филиале Федерального бюджетного учреждения "государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области", распоряжения директора ФБУ "Кемеровский ЦСМ" от 26.06.2014 года N 42 "О применении дисциплинарного взыскания", пп. 1.1,, 2.1.1., 2.4 Дополнительного соглашения от 12.03.2012 года к ранее заключенному договору от 25.11.2010 года N 09.
Из уведомления на имя К.Н.А. от 21.07.2014 года о предоставлении объяснений усматривается, что К.Н.А. необходимо представить объяснение по вопросу увольнения инженера К.Д.О. без согласования с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" (лд.8).
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в данном случае, является наличие у К.Н.А. полномочий решать вопрос о расторжении трудового договора с работниками Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" и необходимость согласования такого увольнения с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 7.6. Устава ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" руководители филиалов и представительств назначаются на должность и освобождаются от должности директором Центра, наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной им директором Центра (л.д. 79-92).
Согласно пункту 5.1 Положения о Новокузнецком филиале федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области", утвержденного директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" 14.07.2911 г., управление филиалом осуществляется ФБУ "Кемеровский ЦСМ" в лице директора, посредством, в том числе, выдачи и отзыва доверенностей, издания приказов, распоряжений и обязательных к исполнению указаний, приема и увольнения сотрудников и иной деятельности, в пределах полномочий.
Пунктом 5.3.7 Положения о НФ ФБУ "Кемеровский ЦСМ" предусмотрено, что директор Новокузнецкого филиала имеет право заключать, изменять, и расторгать трудовые договоры, подписывать приказы о приеме и увольнении работников и т.д. только при наличии согласования с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Согласно трудовому договору N 9 заключенному 25.11.2010 г. между истцом и ответчиком, ФГУ "Кемеровский ЦСМ" поручает Руководителю (К.Н.А.) осуществлять управление деятельностью Новокузнецкого филиала ФГУ "Кемеровский ЦСМ" в качестве директора Новокузнецкого филиала ФГУ "Кемеровский ЦСМ", в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Новокузнецком филиале и настоящим трудовым договором. При этом в соответствии с п. 2.1.1 трудового договора, К.Н.А. осуществляет управление деятельностью Новокузнецкого филиала ФГУ "Кемеровский ЦСМ" в пределах полномочий, предоставленных ФГУ "Кемеровский ЦСМ" в соответствии с Положением о Новокузнецком филиале и совершает от имени Новокузнецкого филиала действия, отнесенные к его компетенции законодательством, Положением о Новокузнецком филиале, настоящим трудовым договором и выданной доверенностью (л.д. 31).
Согласно пункту 2.1.2. Дополнительного соглашения от 12.03.2012 г. к ранее заключенному договору между К.Н.А. и работодателем от 25.11.2010 года работник (К.Н.А.) имеет право осуществлять найм и увольнение работников Новокузнецкого филиала ФБУ "Кемеровский ЦСМ" по письменному согласованию с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" (лд.25-30).
Таким образом, действующие локальные нормативные акты работодателя, а также дополнительное соглашение между истцом и ответчиком, указывают на необходимость письменного согласования увольнения сотрудников филиала директором филиала с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ".
Из имеющихся в деле письменных материалов следует, что К.Н.А. было известно о наличии у него обязанности по письменному согласованию увольнения работников. В частности, это подтверждается тем, что К.Н.А. предпринимались попытки согласовать увольнение К.Д.О. путем направления служебной записки N 382 от 26.06.2014 г. на имя директора ФБУ "Кемеровский ЦСМ", где он указывает на необходимость применения дисциплинарного взыскания к К.Д.О. в виде увольнения по соответствующей статье Трудового кодекса РФ (л.д. 69 оборот).
Однако директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" такое согласование дано не было и своим распоряжением от 27.06.2014 г. N 42 обязал директора Новокузнецкого филиала К.Н.А. применить к К.Д.О. дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 70).
Кроме того, в своей объяснительной от 23.07.2014 г. N 450 на имя директора ФБУ "Кемеровский ЦСМ" Г. по факту увольнения К.Д.О. К.Н.А. сам указывает, что им было принято решение об увольнении К.Д.О. без учета п. 5.3.7 Положения о Новокузнецком филиале, соответственно, без надлежащего согласования процедуры увольнения (л.д. 10-12).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что руководителю Новокузнецкого филиала не требуется письменного согласования с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" при увольнении сотрудников Новокузнецкого филиала, является неверным и опровергается исследованными материалами дела.
При этом, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта устного согласования К.Н.А. увольнения К.Д.О. с директором ФБУ "Кемеровский ЦСМ" на основании свидетельских показаний Г.А.В. и П.Т.Л., поскольку указанные свидетели подтвердили лишь факт телефонного разговора К.Н.А., а с кем именно разговаривал К.Н.А., а также содержание разговора они не слышали, что это был разговор именно с Г. по поводу увольнения К.Д.О. им известно только со слов самого К.Н.А., что не может являться достоверным и допустимым доказательством.
Кроме того, вступившим в законную силу 02.10.2014 г. решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2014 г. приказ N 41-к от 16.07.2014 г. о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении К.Д.О. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был признан незаконным по тем основаниям, что при решении вопроса о расторжении трудового договора с К.Д.О. директором НФ ФБУ "Кемеровский ЦСМ" К.Н.А. не соблюдена процедура согласования увольнения работника филиала, как предписывает п. 5.3.7 Положения о Новокузнецком филиале, и что является обязательным в силу п. 2.4. дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному с директором К.Н.А.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что К.Н.А. было допущено нарушение п. 5.3.7 Положения о Новокузнецком филиале при увольнении сотрудника филиала К.Д.О., а именно, не было запрошено согласование на увольнение от директора ФБУ "Кемеровский ЦСМ", т.е. была нарушена процедура увольнения К.Д.О., в связи с чем он был впоследствии восстановлен на прежней должности решением суда. При таких обстоятельствах, работодатель обоснованно пришел к выводу о неисполнении К.Н.А. без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
А поскольку к К.Н.А. ранее приказом от 19.12.2013 г. N 225 применялось дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое не снято и не погашено, то у работодателя имелись достаточные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ; при этом порядок и процедура его наложения со стороны работодателя были соблюдены и учтено предыдущее отношение К.Н.А. к своим трудовым обязанностям.
При таком положении обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований К.Н.А. в полном объеме.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2014 г. отменить, по делу принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований К.Н.А. о признании незаконным и отмене приказа от 29.07.2014 N 144-к "О прекращении (расторжении) трудового договора"; восстановлении на работе в прежней должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, отказать в полном объеме.
Председательствующий
И.С.КУРПАС
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
Е.П.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)