Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Монгуш А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
при секретаре И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску заместителя прокурора Пий-Хемского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Пий-Хемский район Республики Тыва", о возложении обязанности на администрацию муниципального района прекратить трудовые отношения с Ц., по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2013 года,
установила:
Заместитель прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Пий-Хемский район Республики Тыва" (далее по тексту - администрация Пий-Хемского района), о возложении обязанности на администрацию муниципального района прекратить трудовые отношения с Ц. В обоснование иска указала, что в ходе проверки исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции были выявлены нарушения федерального законодательства, допущенные администрацией Пий-Хемского района. В частности, при проверке личного дела главного специалиста по имущественным отношениям администрации района Ц. установлено, что она имеет только среднее специальное образование, полученное 26 июня 1981 года в Тувинском сельскохозяйственном техникуме по специальности бухгалтерский учет в сельскохозяйственном предприятии по специальности бухгалтер. На основании распоряжения председателя администрации Пий-Хемского района N от 01.07.2009 года Ц. переведена на младшую муниципальную должность - специалиста отдела земельных и имущественных отношений, с которой в тот же срок был заключен трудовой договор. Фактически же согласно должностной инструкции от 17.10.2011 года должность называется "главный специалист по имущественным отношениям". С учетом изменений, внесенных в реестр муниципальных должностей и перевода Ц. на должность ведущего специалиста по имущественным отношениям администрации района, должность ведущего специалиста относится к старшей группе должностей по категории "обеспечивающие специалисты", и в силу закона Республики Тыва "О муниципальной службе" данный специалист должен иметь среднее профессиональное образование, соответствующее направлению деятельности, тогда как Ц. ГЛ. имеет среднее профессиональное образование по специальности бухгалтерский учет в сельскохозяйственном предприятии по квалификации бухгалтер.
Просила признать незаконным бездействие администрации Пий-Хемского района, выразившееся в несоблюдении законодательства о муниципальной службе при ее прохождении ведущим специалистом отдела по имущественным отношениям администрации Пий-Хемского района Ц., обязать администрацию Пий-Хемского района в срок до 01 ноября 2013 года устранить нарушения законодательства о муниципальной службе, прекратить трудовые отношения с Ц., занимающей должность ведущего специалиста отдела по имущественным отношениям администрации Пий-Хемского района.
Решением суда в удовлетворении иска заместителя прокурора Пий-Хемского района отказано.
Не согласившись с решением суда, прокурор, участвующий в рассмотрении дела подала апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование представления указала, что пребывание Ц. на должности ведущего специалиста по имущественным отношениям администрации района требует наличия соответствующего образования по направлению деятельности, тогда как она такого образования не имеет.
До начала судебного заседания прокурор, участвующий в рассмотрении дела, представил заявление, согласно которому он отказался от исковых требований к администрации Пий-Хемского района в связи с добровольным исполнением администрацией требований прокурора.
Представитель администрации Пий-Хемского района И.В., действующий на основании доверенности, не возражал против принятия судом отказа от иска.
Заинтересованное лицо Ц., надлежащим образом уведомленная о месте и времени заседания, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия рассматривает дело без ее участия на основании ст. 167 ГПК РФ.
Статьей 220 ГПК РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Так как прокурор, подавший исковое заявление, до начала судебного заседания отказался от него, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2013 года отменить, прекратить производство по делу по иску заместителя прокурора Пий-Хемского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Пий-Хемский район Республики Тыва", о возложении обязанности на администрацию муниципального района прекратить трудовые отношения с Ц.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1271/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-1271/2013
Судья Монгуш А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
при секретаре И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску заместителя прокурора Пий-Хемского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Пий-Хемский район Республики Тыва", о возложении обязанности на администрацию муниципального района прекратить трудовые отношения с Ц., по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2013 года,
установила:
Заместитель прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Пий-Хемский район Республики Тыва" (далее по тексту - администрация Пий-Хемского района), о возложении обязанности на администрацию муниципального района прекратить трудовые отношения с Ц. В обоснование иска указала, что в ходе проверки исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции были выявлены нарушения федерального законодательства, допущенные администрацией Пий-Хемского района. В частности, при проверке личного дела главного специалиста по имущественным отношениям администрации района Ц. установлено, что она имеет только среднее специальное образование, полученное 26 июня 1981 года в Тувинском сельскохозяйственном техникуме по специальности бухгалтерский учет в сельскохозяйственном предприятии по специальности бухгалтер. На основании распоряжения председателя администрации Пий-Хемского района N от 01.07.2009 года Ц. переведена на младшую муниципальную должность - специалиста отдела земельных и имущественных отношений, с которой в тот же срок был заключен трудовой договор. Фактически же согласно должностной инструкции от 17.10.2011 года должность называется "главный специалист по имущественным отношениям". С учетом изменений, внесенных в реестр муниципальных должностей и перевода Ц. на должность ведущего специалиста по имущественным отношениям администрации района, должность ведущего специалиста относится к старшей группе должностей по категории "обеспечивающие специалисты", и в силу закона Республики Тыва "О муниципальной службе" данный специалист должен иметь среднее профессиональное образование, соответствующее направлению деятельности, тогда как Ц. ГЛ. имеет среднее профессиональное образование по специальности бухгалтерский учет в сельскохозяйственном предприятии по квалификации бухгалтер.
Просила признать незаконным бездействие администрации Пий-Хемского района, выразившееся в несоблюдении законодательства о муниципальной службе при ее прохождении ведущим специалистом отдела по имущественным отношениям администрации Пий-Хемского района Ц., обязать администрацию Пий-Хемского района в срок до 01 ноября 2013 года устранить нарушения законодательства о муниципальной службе, прекратить трудовые отношения с Ц., занимающей должность ведущего специалиста отдела по имущественным отношениям администрации Пий-Хемского района.
Решением суда в удовлетворении иска заместителя прокурора Пий-Хемского района отказано.
Не согласившись с решением суда, прокурор, участвующий в рассмотрении дела подала апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование представления указала, что пребывание Ц. на должности ведущего специалиста по имущественным отношениям администрации района требует наличия соответствующего образования по направлению деятельности, тогда как она такого образования не имеет.
До начала судебного заседания прокурор, участвующий в рассмотрении дела, представил заявление, согласно которому он отказался от исковых требований к администрации Пий-Хемского района в связи с добровольным исполнением администрацией требований прокурора.
Представитель администрации Пий-Хемского района И.В., действующий на основании доверенности, не возражал против принятия судом отказа от иска.
Заинтересованное лицо Ц., надлежащим образом уведомленная о месте и времени заседания, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия рассматривает дело без ее участия на основании ст. 167 ГПК РФ.
Статьей 220 ГПК РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Так как прокурор, подавший исковое заявление, до начала судебного заседания отказался от него, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2013 года отменить, прекратить производство по делу по иску заместителя прокурора Пий-Хемского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Пий-Хемский район Республики Тыва", о возложении обязанности на администрацию муниципального района прекратить трудовые отношения с Ц.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)