Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчик не выполнил обязательства по договору, по условиям которого на момент заключения трудового договора должен был обеспечить ее и членов ее семьи, совместно с ней проживающих, жилой площадью по установленным нормам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уваров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Совкича А.П., Литвиновой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании денежной компенсации причиненных убытков по апелляционной жалобе А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика администрации Марксовского муниципального района Саратовской области К., действующего на основании доверенности от <дата> N, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании убытков в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявленных требований А. указывала, что <дата> она заключила с Саратовским государственным медицинским университетом и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области договор N на целевую подготовку специалиста. Получив соответствующее образование, <дата> А. заключила договор с Министерством здравоохранения Саратовской области и муниципальным учреждением здравоохранения (далее - МУЗ) "<данные изъяты>" о первичной годичной послевузовской подготовке (интернатуре) специалиста, по окончании которой в соответствии с условиями трудового договора <дата> год была трудоустроена в МУЗ "<данные изъяты>" на основании приказа N от <дата> на должность врача <данные изъяты>. По мнению истца, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области не выполнила пункт 3.3 договора от <дата>, по условиям которого администрация на момент заключения трудового договора должна была обеспечить А. и членов ее семьи, совместно с ней проживающих, жилой площадью по установленным нормам. Данный пункт действует в случае выезда гражданина на работу, в соответствии с настоящим контрактом, за пределы места постоянного жительства. Проживание в общежитии, аренда жилья являются временной мерой обеспечения гражданина и членов его семьи жилой площадью. Вместе с тем вопреки условиям договора от <дата>, несмотря на неоднократные требования истца, ответчиком жилье предоставлено не было, в связи с чем А. была вынуждена арендовать жилье, заключив в ноябре 2010 года с ФИО6 договор аренды жилого помещения, и нести убытки. <дата> по договору найма служебного помещения N истцу было предоставлено помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от <дата> N А. просила суд взыскать с администрации Марксовского муниципального района Саратовской области денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных истцу, из расчета по 5 000 рублей за период с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 28 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в иске. По мнению истца, при рассмотрения спора суд, не имея твердого убеждения, подтвержденного какими-либо нормами действующего законодательства, руководствовался лишь логическим рассуждением. А. указывает, что при заключении трудового договора она действовала, руководствуясь условиями, указаниями и распоряжениями работодателя, при этом права выбора места работы ей предоставлено не было. Кроме того указывает, что суд не учел то обстоятельство, что на момент заключения трудового договора имелась только половина ставки штатной единицы врача "<данные изъяты>" в <данные изъяты> лечебной амбулатории. Также считает, что по условиям договора на целевую подготовку специалиста для предоставления истцу жилья, ей не требовалось работать исключительно в сельской местности, поскольку договор заключался с целью удовлетворения потребности Марксовского муниципального образования Саратовской области.
От администрации Марксовского муниципального района Саратовской области поступили возражения, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец А. извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как правильно установил суд первой инстанции, <дата> ФИО12 (А.) Е.В. с согласия отца ФИО8 заключила с Саратовским государственным медицинским университетом и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области договор N на целевую подготовку специалиста, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство по реализации контрактной подготовки специалиста для работы в сельской местности и удовлетворению потребности Марксовского муниципального района в специалистах с высшим медицинским образованием по специальности "лечебное дело".
В соответствии с пунктом 3.1 договора администрация взяла на себя обязательства по направлению А. (ФИО13) Е.В. после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю ее профессионального образования в <данные изъяты> и обеспечению заключения трудового договора не позднее сроков, установленных законодательствам Российской Федерации о труде.
Согласно пункту 3.3 договора администрация взяла на себя обязательства на момент заключения трудового договора, в соответствии с пунктом 3.1 контракта, обеспечить <данные изъяты> (ФИО14) Е.В. и совместно с ней проживающих членов семьи, жилой площадью по установленным нормам. Данный пункт действует в случае выезда гражданина на работу, в соответствии с настоящим контрактом, за пределы места постоянного жительства. Проживание в общежитии, аренда жилья являются временной мерой обеспечения гражданина и членов его семьи жилой площадью.
На основании указанного выше договора А. (ФИО15) Е.В. было выдано целевое направление на обучение в Саратовский государственный медицинский университет.
<дата> А., Министерство здравоохранения Саратовской области и МУЗ "<данные изъяты>" заключили договор о первичной послевузовской подготовке (интернатуре) специалиста, на основании которого А. была направлена на подготовку на базах лечебно-профилактических учреждений области по специальности "<данные изъяты>" с дальнейшим ее обязательным трудоустройством в муниципальное учреждение здравоохранения "<данные изъяты>".
Решением экзаменационной квалификационной комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" от <дата> А. присвоена специальность "<данные изъяты>" и выдан сертификат серии N.
<дата> МУЗ "<данные изъяты>" заключило с А. трудовой договор N, согласно которому А. была принята на должность врача <данные изъяты> в структурном подразделении МУЗ "<данные изъяты>", расположенной в черте города Маркса Саратовской области.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовкой области от <дата> N по ходатайству главного врача МУЗ "<данные изъяты>", на основании закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области", Положения "О предоставлении муниципальных жилых помещений в Марксовском муниципальном районе", утвержденного решением Собрания Марксовского муниципального района от 20 ноября 2007 года N 43/314 А. на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение по договору найма служебного помещения по адресу: <адрес>.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательное условие для выполнения администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области установленной пунктом 3.3 договора N от <дата> обязанности по обеспечению истца жилой площадью, а именно выезд специалиста с высшим медицинским образованием по специальности "лечебное дело" в сельскую местность за пределы места постоянного жительства, не было соблюдено.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 12 ГПК РФ.
Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Учитывая, что у администрации Марксовского муниципального района Саратовской области не возникло обязанности по обеспечению А. жилой площадью в рамках договора от <дата> N, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для возложения на администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по найму жилого помещения исходя из заявленных истцом требований и оснований иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что по условиям договора для предоставления истцу жилья работа специалистом исключительно в сельской местности не требовалось, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм, поскольку принимая во внимание буквальное значение условий договора и учитывая цели договора по реализации целевой контрактной подготовки специалиста для работы в сельской местности и удовлетворения потребности Марксовкского муниципального образования в специалистах с высшим медицинским образованием по специальности "личное дело", обеспечение специалиста жильем возможно лишь при соблюдении одновременно двух условий - работа специалиста именно в сельской местности с выездом за пределы места постоянного жительства.
Доводы жалобы относительного того, что суд при принятии решения руководствовался лишь логическим рассуждением, не подтвержденным нормами действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в решении суда первой инстанции указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено.
С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-75
Требование: О взыскании денежной компенсации.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчик не выполнил обязательства по договору, по условиям которого на момент заключения трудового договора должен был обеспечить ее и членов ее семьи, совместно с ней проживающих, жилой площадью по установленным нормам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-75
Судья: Уваров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Совкича А.П., Литвиновой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании денежной компенсации причиненных убытков по апелляционной жалобе А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика администрации Марксовского муниципального района Саратовской области К., действующего на основании доверенности от <дата> N, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании убытков в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявленных требований А. указывала, что <дата> она заключила с Саратовским государственным медицинским университетом и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области договор N на целевую подготовку специалиста. Получив соответствующее образование, <дата> А. заключила договор с Министерством здравоохранения Саратовской области и муниципальным учреждением здравоохранения (далее - МУЗ) "<данные изъяты>" о первичной годичной послевузовской подготовке (интернатуре) специалиста, по окончании которой в соответствии с условиями трудового договора <дата> год была трудоустроена в МУЗ "<данные изъяты>" на основании приказа N от <дата> на должность врача <данные изъяты>. По мнению истца, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области не выполнила пункт 3.3 договора от <дата>, по условиям которого администрация на момент заключения трудового договора должна была обеспечить А. и членов ее семьи, совместно с ней проживающих, жилой площадью по установленным нормам. Данный пункт действует в случае выезда гражданина на работу, в соответствии с настоящим контрактом, за пределы места постоянного жительства. Проживание в общежитии, аренда жилья являются временной мерой обеспечения гражданина и членов его семьи жилой площадью. Вместе с тем вопреки условиям договора от <дата>, несмотря на неоднократные требования истца, ответчиком жилье предоставлено не было, в связи с чем А. была вынуждена арендовать жилье, заключив в ноябре 2010 года с ФИО6 договор аренды жилого помещения, и нести убытки. <дата> по договору найма служебного помещения N истцу было предоставлено помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от <дата> N А. просила суд взыскать с администрации Марксовского муниципального района Саратовской области денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных истцу, из расчета по 5 000 рублей за период с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 28 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в иске. По мнению истца, при рассмотрения спора суд, не имея твердого убеждения, подтвержденного какими-либо нормами действующего законодательства, руководствовался лишь логическим рассуждением. А. указывает, что при заключении трудового договора она действовала, руководствуясь условиями, указаниями и распоряжениями работодателя, при этом права выбора места работы ей предоставлено не было. Кроме того указывает, что суд не учел то обстоятельство, что на момент заключения трудового договора имелась только половина ставки штатной единицы врача "<данные изъяты>" в <данные изъяты> лечебной амбулатории. Также считает, что по условиям договора на целевую подготовку специалиста для предоставления истцу жилья, ей не требовалось работать исключительно в сельской местности, поскольку договор заключался с целью удовлетворения потребности Марксовского муниципального образования Саратовской области.
От администрации Марксовского муниципального района Саратовской области поступили возражения, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец А. извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как правильно установил суд первой инстанции, <дата> ФИО12 (А.) Е.В. с согласия отца ФИО8 заключила с Саратовским государственным медицинским университетом и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области договор N на целевую подготовку специалиста, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство по реализации контрактной подготовки специалиста для работы в сельской местности и удовлетворению потребности Марксовского муниципального района в специалистах с высшим медицинским образованием по специальности "лечебное дело".
В соответствии с пунктом 3.1 договора администрация взяла на себя обязательства по направлению А. (ФИО13) Е.В. после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю ее профессионального образования в <данные изъяты> и обеспечению заключения трудового договора не позднее сроков, установленных законодательствам Российской Федерации о труде.
Согласно пункту 3.3 договора администрация взяла на себя обязательства на момент заключения трудового договора, в соответствии с пунктом 3.1 контракта, обеспечить <данные изъяты> (ФИО14) Е.В. и совместно с ней проживающих членов семьи, жилой площадью по установленным нормам. Данный пункт действует в случае выезда гражданина на работу, в соответствии с настоящим контрактом, за пределы места постоянного жительства. Проживание в общежитии, аренда жилья являются временной мерой обеспечения гражданина и членов его семьи жилой площадью.
На основании указанного выше договора А. (ФИО15) Е.В. было выдано целевое направление на обучение в Саратовский государственный медицинский университет.
<дата> А., Министерство здравоохранения Саратовской области и МУЗ "<данные изъяты>" заключили договор о первичной послевузовской подготовке (интернатуре) специалиста, на основании которого А. была направлена на подготовку на базах лечебно-профилактических учреждений области по специальности "<данные изъяты>" с дальнейшим ее обязательным трудоустройством в муниципальное учреждение здравоохранения "<данные изъяты>".
Решением экзаменационной квалификационной комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" от <дата> А. присвоена специальность "<данные изъяты>" и выдан сертификат серии N.
<дата> МУЗ "<данные изъяты>" заключило с А. трудовой договор N, согласно которому А. была принята на должность врача <данные изъяты> в структурном подразделении МУЗ "<данные изъяты>", расположенной в черте города Маркса Саратовской области.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовкой области от <дата> N по ходатайству главного врача МУЗ "<данные изъяты>", на основании закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области", Положения "О предоставлении муниципальных жилых помещений в Марксовском муниципальном районе", утвержденного решением Собрания Марксовского муниципального района от 20 ноября 2007 года N 43/314 А. на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение по договору найма служебного помещения по адресу: <адрес>.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательное условие для выполнения администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области установленной пунктом 3.3 договора N от <дата> обязанности по обеспечению истца жилой площадью, а именно выезд специалиста с высшим медицинским образованием по специальности "лечебное дело" в сельскую местность за пределы места постоянного жительства, не было соблюдено.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 12 ГПК РФ.
Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Учитывая, что у администрации Марксовского муниципального района Саратовской области не возникло обязанности по обеспечению А. жилой площадью в рамках договора от <дата> N, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для возложения на администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по найму жилого помещения исходя из заявленных истцом требований и оснований иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что по условиям договора для предоставления истцу жилья работа специалистом исключительно в сельской местности не требовалось, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм, поскольку принимая во внимание буквальное значение условий договора и учитывая цели договора по реализации целевой контрактной подготовки специалиста для работы в сельской местности и удовлетворения потребности Марксовкского муниципального образования в специалистах с высшим медицинским образованием по специальности "личное дело", обеспечение специалиста жильем возможно лишь при соблюдении одновременно двух условий - работа специалиста именно в сельской местности с выездом за пределы места постоянного жительства.
Доводы жалобы относительного того, что суд при принятии решения руководствовался лишь логическим рассуждением, не подтвержденным нормами действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в решении суда первой инстанции указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено.
С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)