Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Губановой А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Чемякиной Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Б. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
по апелляционной жалобе ответчика ОАО "МТС-Банк" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика ОАО "МТС-Банк" - Д., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "МТС-Банк" о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она работала у ответчика в городе Комсомольске-на-Амуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С предприятия уволилась в связи с переездом на постоянное место жительства в Краснодарский край. Обратилась к ответчику с заявлением об оплате расходов, связанных с переездом, однако ей было отказано.
Просила взыскать с ответчика расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "МТС-Банк" в пользу Б. взысканы расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
С ответчика в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "МТС-Банк" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В жалобе указывает на то, что в организации не принят локальный нормативный акт, регулирующий вопросы по оплате стоимости проезда и выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истица согласна с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, г. Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
По смыслу положений статей 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что Б. работала в ОАО "МТС-Банк" в городе Комсомольске-на-Амуре по трудовому договору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В марте 2013 года истица вместе со своей дочерью Р., <...> года рождения, выехала на постоянное место жительства из города Комсомольска-на-Амуре в Краснодарский край, в связи с чем понесла расходы, связанные с переездом, в размере стоимости билетов - <данные изъяты>, транспортных расходов по провозу багажа - <данные изъяты>.
На день рассмотрения дела в суде истица Б. снята с регистрационного учета в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается отметкой в паспорте.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 313, 326 Трудового кодекса РФ, положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суд правильно указал в своем решении, что Б. имеет право на льготы, установленные федеральным законодательством для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и взыскал с ответчика расходы, связанные с переездом истицы к другому месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предприятие не обязано возмещать истице расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, в связи с тем, что указанные гарантии не предусмотрены локальным нормативным актом предприятия, судебная коллегия отклоняет, поскольку, закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (ст. ст. 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 326 Трудового кодекса РФ), законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.
Отсутствие на предприятии положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Жалоба ответчика не опровергают выводы суда, не содержит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июля 2013 года по делу по иску Б. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.А.ЧЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6212
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-6212
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Губановой А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Чемякиной Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Б. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
по апелляционной жалобе ответчика ОАО "МТС-Банк" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика ОАО "МТС-Банк" - Д., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "МТС-Банк" о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она работала у ответчика в городе Комсомольске-на-Амуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С предприятия уволилась в связи с переездом на постоянное место жительства в Краснодарский край. Обратилась к ответчику с заявлением об оплате расходов, связанных с переездом, однако ей было отказано.
Просила взыскать с ответчика расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "МТС-Банк" в пользу Б. взысканы расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
С ответчика в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "МТС-Банк" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В жалобе указывает на то, что в организации не принят локальный нормативный акт, регулирующий вопросы по оплате стоимости проезда и выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истица согласна с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, г. Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
По смыслу положений статей 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что Б. работала в ОАО "МТС-Банк" в городе Комсомольске-на-Амуре по трудовому договору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В марте 2013 года истица вместе со своей дочерью Р., <...> года рождения, выехала на постоянное место жительства из города Комсомольска-на-Амуре в Краснодарский край, в связи с чем понесла расходы, связанные с переездом, в размере стоимости билетов - <данные изъяты>, транспортных расходов по провозу багажа - <данные изъяты>.
На день рассмотрения дела в суде истица Б. снята с регистрационного учета в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается отметкой в паспорте.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 313, 326 Трудового кодекса РФ, положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суд правильно указал в своем решении, что Б. имеет право на льготы, установленные федеральным законодательством для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и взыскал с ответчика расходы, связанные с переездом истицы к другому месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предприятие не обязано возмещать истице расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, в связи с тем, что указанные гарантии не предусмотрены локальным нормативным актом предприятия, судебная коллегия отклоняет, поскольку, закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (ст. ст. 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 326 Трудового кодекса РФ), законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.
Отсутствие на предприятии положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Жалоба ответчика не опровергают выводы суда, не содержит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 июля 2013 года по делу по иску Б. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.А.ЧЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)