Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В., Александровой Ю.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1811/2014 по апелляционной жалобе М.Е.О. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по иску М.Е.О. к ООО "Г" об обязании выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснение М.Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Е.О. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Г", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд обязать ответчика выдать трудовую книжку N <...>, копию приказа об увольнении, взыскать компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с августа 2013 года. 24 октября 2013 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 29 октября 2013 года. В последний день работы, ответчик не выдал М.Е.О. трудовую книжку и справки по форме 2-НДФЛ, которые истец просила. Ввиду задержки выдачи трудовой книжки, истец не смогла устроиться на новую работу в ООО "П", и была вынуждена устроиться на прежнее место работы с низким заработком, в связи с чем, считает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <...> руб.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года исковые требования М.Е.О. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., в остальной части иска - отказал. Этим же решением суд взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе М.Е.О. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, который судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что М.Е.О. в период с 01 августа 2013 года по 29 октября 2013 года работала у ответчика в должности <...>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что при увольнении ей не была выдана ее трудовая книжка, а также истребуемые ею справки по форме 2-НДФЛ.
Отказывая в удовлетворении требований М.Е.О. об обязании ответчика выдать ей трудовую книжку, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки истец к ответчику не обращалась, более того, настаивала на выдаче подлинной трудовой книжки за N <...>.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции следует, что требуемая истицей трудовая книжка за номером N <...> утеряна, в связи с чем, именно эта трудовая книжка выдана истцу быть не может. При этом, ответчик пояснил, что готов выдать М.Е.О. дубликат трудовой книжки.
В заседании суда апелляционной инстанции истица дополнила просительную часть апелляционной жалобы указанием на выдачу ей дубликата трудовой книжки.
Таким образом, учитывая, что трудовая книжка N <...> утеряна, соответственно, не может быть выдана, а также то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции М.Е.О. настаивала на выдаче ей дубликата трудовой книжки, судебная коллегия полагает возможным, решение суда в части отказа в выдаче трудовой книжки отменить, вынести в указанной части новое решение, обязав ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки.
В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Статьей 234 ТК РФ определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя, задержавшего выдачу работнику трудовой книжки только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Из материалов дела следует, что М.Е.О. работает в ООО "А" на основании трудового договора от 06 ноября 2013 года. Получает заработную плату, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ.
При таких обстоятельствах, факт лишения истицы возможности трудиться и получения заработной платы по причине отсутствия трудовой книжки, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истице компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки.
Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение трудовой книжки, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., что соответствует степени вины ответчика, принципу разумности и справедливости. Обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, судом первой инстанции были учтены. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании ООО "Г" выдать трудовую книжку - отменить.
Обязать ООО "Г" выдать М.Е.О. дубликат трудовой книжки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.10.2014 N 33-14986/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1811/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. N 33-14986/2014
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В., Александровой Ю.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1811/2014 по апелляционной жалобе М.Е.О. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по иску М.Е.О. к ООО "Г" об обязании выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснение М.Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Е.О. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Г", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд обязать ответчика выдать трудовую книжку N <...>, копию приказа об увольнении, взыскать компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с августа 2013 года. 24 октября 2013 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 29 октября 2013 года. В последний день работы, ответчик не выдал М.Е.О. трудовую книжку и справки по форме 2-НДФЛ, которые истец просила. Ввиду задержки выдачи трудовой книжки, истец не смогла устроиться на новую работу в ООО "П", и была вынуждена устроиться на прежнее место работы с низким заработком, в связи с чем, считает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <...> руб.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года исковые требования М.Е.О. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., в остальной части иска - отказал. Этим же решением суд взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе М.Е.О. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, который судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что М.Е.О. в период с 01 августа 2013 года по 29 октября 2013 года работала у ответчика в должности <...>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что при увольнении ей не была выдана ее трудовая книжка, а также истребуемые ею справки по форме 2-НДФЛ.
Отказывая в удовлетворении требований М.Е.О. об обязании ответчика выдать ей трудовую книжку, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки истец к ответчику не обращалась, более того, настаивала на выдаче подлинной трудовой книжки за N <...>.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции следует, что требуемая истицей трудовая книжка за номером N <...> утеряна, в связи с чем, именно эта трудовая книжка выдана истцу быть не может. При этом, ответчик пояснил, что готов выдать М.Е.О. дубликат трудовой книжки.
В заседании суда апелляционной инстанции истица дополнила просительную часть апелляционной жалобы указанием на выдачу ей дубликата трудовой книжки.
Таким образом, учитывая, что трудовая книжка N <...> утеряна, соответственно, не может быть выдана, а также то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции М.Е.О. настаивала на выдаче ей дубликата трудовой книжки, судебная коллегия полагает возможным, решение суда в части отказа в выдаче трудовой книжки отменить, вынести в указанной части новое решение, обязав ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки.
В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Статьей 234 ТК РФ определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя, задержавшего выдачу работнику трудовой книжки только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Из материалов дела следует, что М.Е.О. работает в ООО "А" на основании трудового договора от 06 ноября 2013 года. Получает заработную плату, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ.
При таких обстоятельствах, факт лишения истицы возможности трудиться и получения заработной платы по причине отсутствия трудовой книжки, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истице компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки.
Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение трудовой книжки, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., что соответствует степени вины ответчика, принципу разумности и справедливости. Обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, судом первой инстанции были учтены. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании ООО "Г" выдать трудовую книжку - отменить.
Обязать ООО "Г" выдать М.Е.О. дубликат трудовой книжки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)