Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был принят ответчиком на работу в качестве внешнего совместителя. Приказом ответчика истцу установлена доплата за совмещение профессии, которая впоследствии была снята.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмин С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования С.Е. к государственному учреждению здравоохранения "Чердаклинская центральная районная больница" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУЗ "Чердаклинская ЦРБ" С.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ГУЗ "Чердаклинская ЦРБ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование иска указала, что она работала в К*** санитаркой стерилизационной (автоклавной) до 17.10.2013 и сторожем до 21.12.2013. В октябре 2013 года она замещала должность санитарки и должность санитарки стерилизационной, однако ей заплатили только за замещение одной должности. При этом, за увеличении зоны обслуживания в период работы санитаркой, начисления заработной платы ей должно было производиться в размере 50% от оклада, ей же заработную плату начисляли в размере 25% от оклада. В связи с этим заработная плата ей выплачена не в полном объеме.
Просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., невыплаченную заработную плату: за работу сторожем, в период с 28 ноября 2013 года по 21 декабря 2013 года, в размере *** руб.; за работу санитарской стерилизационной, в период с 1 по 18 октября 2013 года в размере *** коп.; за работу санитаркой, в период с 1 по 19 октября 2013 года в размере *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд неверное установил все обстоятельства по делу, не учел представленные истицей доказательства, необоснованно отклонил ходатайство о вызове в суд свидетелей, которые могли подтвердить законность заявленных исковых требований, ходатайство об истребовании у ответчика необходимых документов также было отклонено. Кроме того, она неоднократно обращалась в компетентные органы относительно нарушения ее трудовых прав, однако данные обращения остались без внимания. Считает, что ответчик в нарушение ст. 391 ТК РФ, не предложил ей вакансию, она была вынуждена подавать заявления о ее переводе на другую должность. В уведомлении об увольнении не указано, на каких основаниях ее увольняют, не стоит ее подпись, отсутствует дата составления. Полагает, своими действиями ответчик грубо нарушил положения ТК РФ, изданные ответчиком в отношении нее приказы и акты являются незаконными.
В возражениях на жалобу ГУЗ "Ч***" просит оставить решение суда от 08.05.2014 без изменений, а апелляционную жалобу С.Е. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Из материалов дела следует, что С.Е. с 01.09.1991 принята в К*** внешним совместителем на должность санитарки.
Согласно приказу *** от 10.10.2007 С.Е. переведена с должности санитарки офиса врача общей практики с. К*** по внешнему совместительству сторожем офиса врача общей практики с. К*** по внешнему совместительству с 13.10.2007.
Приказом *** от 09.02.2013 разрешена доплата за совмещение профессии санитарки офиса врача общей практики с.К*** сторожу С.Е. в размере 25% на время вакансии.
На основании приказа *** от 15.10.2013 снята доплата за совмещение профессии санитарки офиса врача общей практики с.К*** со сторожа С.Е. с 15.10.2013.
27 ноября 2013 года С.Е. уволена с должности сторожа(внешний совместитель) по статье 288 Трудового кодекса РФ на основании приказа N *** от 27.11.2013.
Исходя из условий трудового договора от 01 января 2009 года работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере *** руб., надбавку *** руб., надбавку за стаж *** руб., всего *** руб. Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный 7 календарных дней(п. 12 трудового договора).
Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2013 года С.Е. отработала 16 рабочих дней или 192 часа в должности сторожа и с 01.10.2013 по 14.10.2013 санитаркой по расширению зоны обслуживания с доплатой 25%.
Из расчетного листка за октябрь 2013 года следует, что С.Е. начислена заработная плата по должности сторожа за 192 часа (с 1-31) в сумме *** руб., доплата за выслугу лет 20% - ***., доплата за ночные за 128 час. 20% - ***. и доплата за расширение зоны обслуживания (РЗО) за 56 час. (с 1-9) 25% в сумме ***.
Из расчетного листка за октябрь 2013 года следует, что истице начислена заработная плата по должности сторожа за 180 час. (с 1-27) в сумме *** руб., доплата за выслугу лет 20% - ***., доплата за ночные за 120 час. 20% - ***. и доплата за праздничные дни за 5 час. в сумме ***.
Судебная коллегия установила, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате истицы за совмещение должности санитарки за период с 10 по 14 октября 2013 в сумме ***руб., исходя из расчета: ***руб.: 184 час. x 80 час. - ***руб.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности по заработной плате истицы за совмещение должности санитарки является ошибочным, противоречит лицевому счету С.Е. о начислении заработной платы за октябрь 2013.
Доводы жалобы истицы о наличии задолженности по заработной плате за совмещение должности санитарки до 19.10.2013 несостоятельны, поскольку доплата за совмещение профессии санитарки офиса врача общей практики снята с 15.10.2013 согласно приказу *** от 15.10.2013.
Неосновательным является и довод жалобы о неверном определении судом периода ее работы в должности сторожа офиса врача общей практики. Данный довод исследовался судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. Кроме того решением Чердаклинского районного суда от 04.03.2014, вступившим в законную силу 03.06.2014, истице отказано в удовлетворении иска к ГУЗ "Ч***" о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции сослался на наличие коллективного договора ГУЗ "Ч***" на 2012 - 2015 годы, которым установлено, что продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, дополнительного оплачиваемого отпуска для сторожа - 3 дня, а также факт выплаты истице компенсация за неиспользованный отпуск за 31 день.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим обстоятельствам.
При увольнении в соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истица имеет право на ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
При определении размера дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска, полагавшегося истице, следует исходить из условий трудового договора от 01.01.2009, пунктом 12 которого установлен дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 7 календарных дней. Изменения в трудовой договор работодателем не вносились.
При таких обстоятельствах требования истица о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исходя из 35 календарных дней подлежат удовлетворению. Размер среднего заработка для оплаты компенсации за отпуск произведен работодателем на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, и составил *** руб. Истице выплачена компенсация в размере ***руб. (без учета налога).
Задолженность по компенсации за неиспользованный истицей отпуск составляет *** руб., исходя из расчета ***руб.: 352,8 час. x 35 дней - *** руб.
При таких обстоятельствах решение районного суда в части отказа С.Е. во взыскании задолженности по заработной плате за работу в должности санитарки и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании с ГУЗ "Ч***" в пользу истицы задолженности по заработной плате в сумме 133 рубля, компенсации за отпуск в размере *** копеек, а всего *** копеек.
С учетом удовлетворенных требований С.Е. в силу ст. 103 ГПК РФ с ГУЗ "Ч***" в доход местного бюджета муниципального образования "город Ульяновск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за работу в должности санитарки и компенсации за неиспользованный отпуск отменить.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Ч***" в пользу С.Е. задолженность по заработной плате в сумме *** рубля, компенсацию за отпуск в размере *** копеек, а всего *** копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Ч***" в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" государственную пошлину в размере 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3134/2014
Требование: О взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был принят ответчиком на работу в качестве внешнего совместителя. Приказом ответчика истцу установлена доплата за совмещение профессии, которая впоследствии была снята.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-3134/2014
Судья Кузьмин С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования С.Е. к государственному учреждению здравоохранения "Чердаклинская центральная районная больница" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУЗ "Чердаклинская ЦРБ" С.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ГУЗ "Чердаклинская ЦРБ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование иска указала, что она работала в К*** санитаркой стерилизационной (автоклавной) до 17.10.2013 и сторожем до 21.12.2013. В октябре 2013 года она замещала должность санитарки и должность санитарки стерилизационной, однако ей заплатили только за замещение одной должности. При этом, за увеличении зоны обслуживания в период работы санитаркой, начисления заработной платы ей должно было производиться в размере 50% от оклада, ей же заработную плату начисляли в размере 25% от оклада. В связи с этим заработная плата ей выплачена не в полном объеме.
Просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., невыплаченную заработную плату: за работу сторожем, в период с 28 ноября 2013 года по 21 декабря 2013 года, в размере *** руб.; за работу санитарской стерилизационной, в период с 1 по 18 октября 2013 года в размере *** коп.; за работу санитаркой, в период с 1 по 19 октября 2013 года в размере *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд неверное установил все обстоятельства по делу, не учел представленные истицей доказательства, необоснованно отклонил ходатайство о вызове в суд свидетелей, которые могли подтвердить законность заявленных исковых требований, ходатайство об истребовании у ответчика необходимых документов также было отклонено. Кроме того, она неоднократно обращалась в компетентные органы относительно нарушения ее трудовых прав, однако данные обращения остались без внимания. Считает, что ответчик в нарушение ст. 391 ТК РФ, не предложил ей вакансию, она была вынуждена подавать заявления о ее переводе на другую должность. В уведомлении об увольнении не указано, на каких основаниях ее увольняют, не стоит ее подпись, отсутствует дата составления. Полагает, своими действиями ответчик грубо нарушил положения ТК РФ, изданные ответчиком в отношении нее приказы и акты являются незаконными.
В возражениях на жалобу ГУЗ "Ч***" просит оставить решение суда от 08.05.2014 без изменений, а апелляционную жалобу С.Е. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Из материалов дела следует, что С.Е. с 01.09.1991 принята в К*** внешним совместителем на должность санитарки.
Согласно приказу *** от 10.10.2007 С.Е. переведена с должности санитарки офиса врача общей практики с. К*** по внешнему совместительству сторожем офиса врача общей практики с. К*** по внешнему совместительству с 13.10.2007.
Приказом *** от 09.02.2013 разрешена доплата за совмещение профессии санитарки офиса врача общей практики с.К*** сторожу С.Е. в размере 25% на время вакансии.
На основании приказа *** от 15.10.2013 снята доплата за совмещение профессии санитарки офиса врача общей практики с.К*** со сторожа С.Е. с 15.10.2013.
27 ноября 2013 года С.Е. уволена с должности сторожа(внешний совместитель) по статье 288 Трудового кодекса РФ на основании приказа N *** от 27.11.2013.
Исходя из условий трудового договора от 01 января 2009 года работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере *** руб., надбавку *** руб., надбавку за стаж *** руб., всего *** руб. Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный 7 календарных дней(п. 12 трудового договора).
Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2013 года С.Е. отработала 16 рабочих дней или 192 часа в должности сторожа и с 01.10.2013 по 14.10.2013 санитаркой по расширению зоны обслуживания с доплатой 25%.
Из расчетного листка за октябрь 2013 года следует, что С.Е. начислена заработная плата по должности сторожа за 192 часа (с 1-31) в сумме *** руб., доплата за выслугу лет 20% - ***., доплата за ночные за 128 час. 20% - ***. и доплата за расширение зоны обслуживания (РЗО) за 56 час. (с 1-9) 25% в сумме ***.
Из расчетного листка за октябрь 2013 года следует, что истице начислена заработная плата по должности сторожа за 180 час. (с 1-27) в сумме *** руб., доплата за выслугу лет 20% - ***., доплата за ночные за 120 час. 20% - ***. и доплата за праздничные дни за 5 час. в сумме ***.
Судебная коллегия установила, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате истицы за совмещение должности санитарки за период с 10 по 14 октября 2013 в сумме ***руб., исходя из расчета: ***руб.: 184 час. x 80 час. - ***руб.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности по заработной плате истицы за совмещение должности санитарки является ошибочным, противоречит лицевому счету С.Е. о начислении заработной платы за октябрь 2013.
Доводы жалобы истицы о наличии задолженности по заработной плате за совмещение должности санитарки до 19.10.2013 несостоятельны, поскольку доплата за совмещение профессии санитарки офиса врача общей практики снята с 15.10.2013 согласно приказу *** от 15.10.2013.
Неосновательным является и довод жалобы о неверном определении судом периода ее работы в должности сторожа офиса врача общей практики. Данный довод исследовался судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. Кроме того решением Чердаклинского районного суда от 04.03.2014, вступившим в законную силу 03.06.2014, истице отказано в удовлетворении иска к ГУЗ "Ч***" о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции сослался на наличие коллективного договора ГУЗ "Ч***" на 2012 - 2015 годы, которым установлено, что продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, дополнительного оплачиваемого отпуска для сторожа - 3 дня, а также факт выплаты истице компенсация за неиспользованный отпуск за 31 день.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим обстоятельствам.
При увольнении в соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истица имеет право на ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
При определении размера дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска, полагавшегося истице, следует исходить из условий трудового договора от 01.01.2009, пунктом 12 которого установлен дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 7 календарных дней. Изменения в трудовой договор работодателем не вносились.
При таких обстоятельствах требования истица о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исходя из 35 календарных дней подлежат удовлетворению. Размер среднего заработка для оплаты компенсации за отпуск произведен работодателем на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, и составил *** руб. Истице выплачена компенсация в размере ***руб. (без учета налога).
Задолженность по компенсации за неиспользованный истицей отпуск составляет *** руб., исходя из расчета ***руб.: 352,8 час. x 35 дней - *** руб.
При таких обстоятельствах решение районного суда в части отказа С.Е. во взыскании задолженности по заработной плате за работу в должности санитарки и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании с ГУЗ "Ч***" в пользу истицы задолженности по заработной плате в сумме 133 рубля, компенсации за отпуск в размере *** копеек, а всего *** копеек.
С учетом удовлетворенных требований С.Е. в силу ст. 103 ГПК РФ с ГУЗ "Ч***" в доход местного бюджета муниципального образования "город Ульяновск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за работу в должности санитарки и компенсации за неиспользованный отпуск отменить.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Ч***" в пользу С.Е. задолженность по заработной плате в сумме *** рубля, компенсацию за отпуск в размере *** копеек, а всего *** копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Ч***" в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" государственную пошлину в размере 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)