Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения; Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело; Таможенный контроль, досмотр
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:
от ООО "Десна" - представитель Киргетов Д.Н., дов. от 18 июня 2007 г.,
от Приволжской оперативной таможни Приволжского таможенного управления ФТС РФ - представитель не явился, извещена,
от Тольяттинской таможни - представители Евдокимова Т.Б., дов. от 06 февраля 2007 г. N 01-06-16/752, Иванова С.В., дов. от 20 марта 2007 г. N 01-06-16/1786,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2007 г. апелляционную жалобу ООО "Десна", Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2007 г. по делу N А55-12843/2007, судья Бойко С.А.,
по заявлению ООО "Десна", Самарская область, г. Тольятти, к Приволжской оперативной таможне Приволжского таможенного управления ФТС РФ, г. Нижний Новгород, Тольяттинской таможне, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконными и отмене постановления от 20.06.2007 г. N 10417000-118/2007, решения от 27.07.2007 г. N 10415/236Ю/317Б о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Десна" (далее - ООО "Десна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Тольяттинской таможни от 20 июня 2007 г. N 10417000-118/2007 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения Приволжской оперативной таможни Приволжского таможенного управления ФТС РФ от 27 июля 2007 г. N 10415/236Ю/317Б, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление.
Решением суда от 03 октября 2007 г. в удовлетворении заявления ООО "Десна" отказано на том основании, что материалами дела подтверждается, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры по декларированию товаров, перемещенных на таможенную территорию Российской Федерации, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.
В апелляционной жалобе ООО "Десна" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ, так как не доказана вина Общества в совершении правонарушения, судом необоснованно применены положения главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В отзывах на апелляционную жалобу Тольяттинская таможня, Приволжская оперативная таможня просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку станция "Тольятти" является зоной таможенного контроля, товар хранился в контейнере, ООО "Десна" получало в таможне разрешение на внутренний таможенный транзит и на нем лежала обязанность произвести предварительное уведомление таможни о перегрузке товара, чего не было сделано, у ООО "Десна" имелась реальная возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Приволжской оперативной таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО "Десна" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.
Представители Тольяттинской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 27 марта 2007 г. по 25 мая 2007 г. отделом таможенной инспекции Тольяттинской таможни в отношении ООО "Десна" была проведена специальная таможенная ревизия по вопросу соблюдения владельцем СВХ установленных требований и условий помещения и хранения товаров.
В результате ревизии было установлено, что 02 февраля 2007 г. в зону таможенного контроля - на станцию "Тольятти" от ЗАО "РВ" для грузополучателя ЗАО "Транс-экспресс-Сервис" по железнодорожной накладной N ЭЯ387739 (ГД N 10216090/ 260107/1102590) поступил контейнер с грузом: высококачественная нержавеющая сталь в рулонах - для перемещения на склад ООО "Десна" (л.д. 40).
ООО "Десна" в Тольяттинской таможне был оформлен гарантийный сертификат от 01 февраля 2007 г. N 10417000/010207/0000103 (л.д. 39), необходимый для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ). В дальнейшем контейнер с грузом со станции "Тольятти" был подан на подъездные железнодорожные пути ЗАО "Транс-Экспресс-Сервис", где с железнодорожной платформы был перегружен на контейнеровоз "КАМАЗ" N М 450 ВВ, затем доставлен на СВХ ООО "Десна".
Определением от 25 мая 2007 г. Тольяттинской таможней по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 27-30).
Тольяттинской таможней 18 июня 2007 г. составлен протокол об административном правонарушении N 10417000-1 18/2007 (л.д. 44).
Тольяттинской таможней 20 июня 2007 г. вынесено постановление N 10417000-118/2007 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, что составило 5 000 рублей (л.д. 8-13).
Вышеназванное постановление было обжаловано в Приволжскую оперативную таможню, решением которой от 27 июля 2007 года N 10415/236Ю/317Б (л.д. 14-18) постановление Тольяттинской таможни N 10417000-118/2007 изменено в части способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение, административное взыскание определено в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ неуведомление таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях, если такое уведомление обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. 20 Распоряжения ГТК РФ от 09 декабря 2003 г. N 666-р "Об утверждении инструкции об особенностях применения таможенными органами обеспечения уплаты таможенных платежей при внутренним и международном таможенном транзите" сертификат выдается на каждую (одну) перевозку товаров на каждом (одном) транспортном средстве.
В соответствии со статьей 89 ТК РФ перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (пункт 1 статьи 80 ТК РФ) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция. Если товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается после предварительного уведомления таможенного органа.
Как видно из материалов дела, ООО "Десна", открыв процедуру внутреннего таможенного транзита и взяв на себя обязательство о соблюдении всех установленных для данной процедуры правил и требований, не уведомило Тольяттинскую таможню о том, что груз, находящийся под таможенным контролем, будет перегружен на другой транспорт.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры по декларированию товаров, перемещенных на таможенную территорию Российской Федерации, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.
Как следует из п. п. 2.1.1 договора N 60-СВХ от 06 мая 2006 года на хранение и оказание услуг по обработке груза складом временного хранения (л.д. 46-47) ООО "Десна" обязуется получить разрешение таможенного органа на внутренний таможенный транзит от таможенного органа назначения (железнодорожной станции при перевозке железнодорожным транспортом) до склада временного хранения. Такое разрешение Обществом было получено, однако ООО "Десна" не уведомило таможенный орган о том, что груз, находящийся под таможенным контролем, будет перегружен на другой транспорт. В силу п. 6 ст. 80 ТК РФ ООО "Десна" как лицо, которое в будущем должно было осуществлять хранение товара, выполняет обязанности, которые определены главой 10 ТК РФ для экспедитора. Из содержания ст. 89 ТК РФ не следует, что указанные в ней требования распространяются лишь на перевозчиков. Следовательно, поскольку данная статья отнесена к главе 10 ТК РФ ее требования, в силу п. 6 ст. 80 ТК РФ, распространяются и на ООО "Десна" как экспедитора.
Судом также обоснованно не принят довод Общества о том, что товар перевозился не в рамках процедуры внутреннего таможенного транзита, в связи с чем, по мнению Общества, отсутствует обязанность уведомления таможенного органа о перегрузке товара.
В ст. 99 ТК РФ временное хранение товаров определяется как таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов. Согласно п. 1 ст. 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит применяется, в том числе при перевозке товаров между складами временного хранения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм главы 10 ТК РФ и положений о внутреннем таможенном транзите являются необоснованными, поскольку в силу ст. 116 ТК РФ допускается временное хранение товаров до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях, в местах, не являющихся складами временного хранения. Указанные места являются зонами таможенного контроля. В соответствии с п. 2 ст. 116 ТК РФ товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля в соответствии с данной статьей, рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении. Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускаются с разрешения таможенного органа. Станция "Тольятти" является зоной таможенного контроля, товар хранился в контейнере N ECMU9481943.
Кроме того, Обществом была открыта процедура внутреннего таможенного транзита с целью перемещения иностранных товаров из зоны таможенного контроля станции "Тольятти" на СВХ ООО "Десна".
В связи с изложенным перемещение товаров с зоны таможенного контроля на станции "Тольятти" на СВХ требует открытия процедуры внутреннего таможенного транзита.
Таким образом, в действиях ООО "Десна" имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ, выразившиеся в неуведомлении таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Общества в совершенном правонарушении и отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО "Десна" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Вопреки требованиям п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 03 октября 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Десна" - без удовлетворения.
Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2007 г. по делу N А55-12843/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Десна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2007 ПО ДЕЛУ N А55-12843/2007
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения; Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело; Таможенный контроль, досмотр
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2007 г. по делу N А55-12843/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:
от ООО "Десна" - представитель Киргетов Д.Н., дов. от 18 июня 2007 г.,
от Приволжской оперативной таможни Приволжского таможенного управления ФТС РФ - представитель не явился, извещена,
от Тольяттинской таможни - представители Евдокимова Т.Б., дов. от 06 февраля 2007 г. N 01-06-16/752, Иванова С.В., дов. от 20 марта 2007 г. N 01-06-16/1786,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2007 г. апелляционную жалобу ООО "Десна", Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2007 г. по делу N А55-12843/2007, судья Бойко С.А.,
по заявлению ООО "Десна", Самарская область, г. Тольятти, к Приволжской оперативной таможне Приволжского таможенного управления ФТС РФ, г. Нижний Новгород, Тольяттинской таможне, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконными и отмене постановления от 20.06.2007 г. N 10417000-118/2007, решения от 27.07.2007 г. N 10415/236Ю/317Б о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Десна" (далее - ООО "Десна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Тольяттинской таможни от 20 июня 2007 г. N 10417000-118/2007 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения Приволжской оперативной таможни Приволжского таможенного управления ФТС РФ от 27 июля 2007 г. N 10415/236Ю/317Б, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление.
Решением суда от 03 октября 2007 г. в удовлетворении заявления ООО "Десна" отказано на том основании, что материалами дела подтверждается, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры по декларированию товаров, перемещенных на таможенную территорию Российской Федерации, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.
В апелляционной жалобе ООО "Десна" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ, так как не доказана вина Общества в совершении правонарушения, судом необоснованно применены положения главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В отзывах на апелляционную жалобу Тольяттинская таможня, Приволжская оперативная таможня просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку станция "Тольятти" является зоной таможенного контроля, товар хранился в контейнере, ООО "Десна" получало в таможне разрешение на внутренний таможенный транзит и на нем лежала обязанность произвести предварительное уведомление таможни о перегрузке товара, чего не было сделано, у ООО "Десна" имелась реальная возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Приволжской оперативной таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО "Десна" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.
Представители Тольяттинской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 27 марта 2007 г. по 25 мая 2007 г. отделом таможенной инспекции Тольяттинской таможни в отношении ООО "Десна" была проведена специальная таможенная ревизия по вопросу соблюдения владельцем СВХ установленных требований и условий помещения и хранения товаров.
В результате ревизии было установлено, что 02 февраля 2007 г. в зону таможенного контроля - на станцию "Тольятти" от ЗАО "РВ" для грузополучателя ЗАО "Транс-экспресс-Сервис" по железнодорожной накладной N ЭЯ387739 (ГД N 10216090/ 260107/1102590) поступил контейнер с грузом: высококачественная нержавеющая сталь в рулонах - для перемещения на склад ООО "Десна" (л.д. 40).
ООО "Десна" в Тольяттинской таможне был оформлен гарантийный сертификат от 01 февраля 2007 г. N 10417000/010207/0000103 (л.д. 39), необходимый для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ). В дальнейшем контейнер с грузом со станции "Тольятти" был подан на подъездные железнодорожные пути ЗАО "Транс-Экспресс-Сервис", где с железнодорожной платформы был перегружен на контейнеровоз "КАМАЗ" N М 450 ВВ, затем доставлен на СВХ ООО "Десна".
Определением от 25 мая 2007 г. Тольяттинской таможней по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 27-30).
Тольяттинской таможней 18 июня 2007 г. составлен протокол об административном правонарушении N 10417000-1 18/2007 (л.д. 44).
Тольяттинской таможней 20 июня 2007 г. вынесено постановление N 10417000-118/2007 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, что составило 5 000 рублей (л.д. 8-13).
Вышеназванное постановление было обжаловано в Приволжскую оперативную таможню, решением которой от 27 июля 2007 года N 10415/236Ю/317Б (л.д. 14-18) постановление Тольяттинской таможни N 10417000-118/2007 изменено в части способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение, административное взыскание определено в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ неуведомление таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях, если такое уведомление обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. 20 Распоряжения ГТК РФ от 09 декабря 2003 г. N 666-р "Об утверждении инструкции об особенностях применения таможенными органами обеспечения уплаты таможенных платежей при внутренним и международном таможенном транзите" сертификат выдается на каждую (одну) перевозку товаров на каждом (одном) транспортном средстве.
В соответствии со статьей 89 ТК РФ перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (пункт 1 статьи 80 ТК РФ) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция. Если товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается после предварительного уведомления таможенного органа.
Как видно из материалов дела, ООО "Десна", открыв процедуру внутреннего таможенного транзита и взяв на себя обязательство о соблюдении всех установленных для данной процедуры правил и требований, не уведомило Тольяттинскую таможню о том, что груз, находящийся под таможенным контролем, будет перегружен на другой транспорт.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры по декларированию товаров, перемещенных на таможенную территорию Российской Федерации, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.
Как следует из п. п. 2.1.1 договора N 60-СВХ от 06 мая 2006 года на хранение и оказание услуг по обработке груза складом временного хранения (л.д. 46-47) ООО "Десна" обязуется получить разрешение таможенного органа на внутренний таможенный транзит от таможенного органа назначения (железнодорожной станции при перевозке железнодорожным транспортом) до склада временного хранения. Такое разрешение Обществом было получено, однако ООО "Десна" не уведомило таможенный орган о том, что груз, находящийся под таможенным контролем, будет перегружен на другой транспорт. В силу п. 6 ст. 80 ТК РФ ООО "Десна" как лицо, которое в будущем должно было осуществлять хранение товара, выполняет обязанности, которые определены главой 10 ТК РФ для экспедитора. Из содержания ст. 89 ТК РФ не следует, что указанные в ней требования распространяются лишь на перевозчиков. Следовательно, поскольку данная статья отнесена к главе 10 ТК РФ ее требования, в силу п. 6 ст. 80 ТК РФ, распространяются и на ООО "Десна" как экспедитора.
Судом также обоснованно не принят довод Общества о том, что товар перевозился не в рамках процедуры внутреннего таможенного транзита, в связи с чем, по мнению Общества, отсутствует обязанность уведомления таможенного органа о перегрузке товара.
В ст. 99 ТК РФ временное хранение товаров определяется как таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов. Согласно п. 1 ст. 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит применяется, в том числе при перевозке товаров между складами временного хранения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм главы 10 ТК РФ и положений о внутреннем таможенном транзите являются необоснованными, поскольку в силу ст. 116 ТК РФ допускается временное хранение товаров до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях, в местах, не являющихся складами временного хранения. Указанные места являются зонами таможенного контроля. В соответствии с п. 2 ст. 116 ТК РФ товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля в соответствии с данной статьей, рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении. Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускаются с разрешения таможенного органа. Станция "Тольятти" является зоной таможенного контроля, товар хранился в контейнере N ECMU9481943.
Кроме того, Обществом была открыта процедура внутреннего таможенного транзита с целью перемещения иностранных товаров из зоны таможенного контроля станции "Тольятти" на СВХ ООО "Десна".
В связи с изложенным перемещение товаров с зоны таможенного контроля на станции "Тольятти" на СВХ требует открытия процедуры внутреннего таможенного транзита.
Таким образом, в действиях ООО "Десна" имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ, выразившиеся в неуведомлении таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Общества в совершенном правонарушении и отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО "Десна" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Вопреки требованиям п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 03 октября 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Десна" - без удовлетворения.
Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2007 г. по делу N А55-12843/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Десна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)