Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей Г.И. Федоровой, И.И. Хуснутдиновой
с участием прокурора Т.Ю. Доськовой
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2015 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления прокурора по делу по иску Холод Н.М. к ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании права на получение бесплатной медицинской помощи.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Т., действующей на основании доверенности от 03.02.2014 г., прокурора Т.Ю. Доськовой, судебная коллегия
установила:
Помощником прокурора подано в суд апелляционное представление на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.01.2015 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование заявления помощник прокурора указала, что срок на подачу представления ею пропущен по причине того, что она полагала, что последний день для обжалования решения выпадал на выходной праздничный день.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2015 года помощнику прокурора восстановлен процессуальный срок на подачу представления на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
В частной жалобе представитель Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Т. просит определение суда отменить, отказать помощнику прокурора в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного постановления, ссылаясь на незаконность, необоснованность данного определения. Указывает, что в определении суда отсутствуют указания на наличие уважительных причин пропуска помощником прокурора срока на апелляционное обжалование решения суда. 30.01.2015 года помощник прокурора принимала участие в судебном заседании и знала о принятом судом решении.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Хабаровскому краю Т. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, отказать прокурору в восстановлении процессуального срока.
Прокурор Доськова Т.Ю. в суде апелляционной инстанции пояснила, что определение суда является необоснованным, поскольку уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционного представления не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление помощника прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, в определении суда отсутствуют указания на объективные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о восстановлении помощнику прокурора процессуального срока для подачи апелляционного представления.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока для подачи представления.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из протокола судебного заседания, при оглашении в судебном заседании 30 января 2015 года резолютивной части решения суда помощник прокурора присутствовала. Лицам, участвующим в судебном заседании, судом разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта, определен срок составления мотивированного решения - 05 февраля 2015 года.
Копия решения суда получена помощником прокурора 10 февраля 2015 года.
Таким образом, установленный процессуальным законом срок на подачу представления истекал 05 марта 2015 года, на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обжалованию решения суда до истечения процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, причины, не позволившие подать представление помощник прокурора, не указывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При сложившихся обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Помощником прокурора не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу представления.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2015 года отменить, принять новое.
В удовлетворении заявления помощника прокурора о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления отказать.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4271/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на судебный акт по делу об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и признании права на получение бесплатной медицинской помощи, так как процессуальный срок пропущен по уважительной причине.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-4271/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей Г.И. Федоровой, И.И. Хуснутдиновой
с участием прокурора Т.Ю. Доськовой
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2015 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления прокурора по делу по иску Холод Н.М. к ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании права на получение бесплатной медицинской помощи.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Т., действующей на основании доверенности от 03.02.2014 г., прокурора Т.Ю. Доськовой, судебная коллегия
установила:
Помощником прокурора подано в суд апелляционное представление на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.01.2015 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование заявления помощник прокурора указала, что срок на подачу представления ею пропущен по причине того, что она полагала, что последний день для обжалования решения выпадал на выходной праздничный день.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2015 года помощнику прокурора восстановлен процессуальный срок на подачу представления на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
В частной жалобе представитель Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Т. просит определение суда отменить, отказать помощнику прокурора в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного постановления, ссылаясь на незаконность, необоснованность данного определения. Указывает, что в определении суда отсутствуют указания на наличие уважительных причин пропуска помощником прокурора срока на апелляционное обжалование решения суда. 30.01.2015 года помощник прокурора принимала участие в судебном заседании и знала о принятом судом решении.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Хабаровскому краю Т. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, отказать прокурору в восстановлении процессуального срока.
Прокурор Доськова Т.Ю. в суде апелляционной инстанции пояснила, что определение суда является необоснованным, поскольку уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционного представления не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление помощника прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, в определении суда отсутствуют указания на объективные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о восстановлении помощнику прокурора процессуального срока для подачи апелляционного представления.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока для подачи представления.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из протокола судебного заседания, при оглашении в судебном заседании 30 января 2015 года резолютивной части решения суда помощник прокурора присутствовала. Лицам, участвующим в судебном заседании, судом разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта, определен срок составления мотивированного решения - 05 февраля 2015 года.
Копия решения суда получена помощником прокурора 10 февраля 2015 года.
Таким образом, установленный процессуальным законом срок на подачу представления истекал 05 марта 2015 года, на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обжалованию решения суда до истечения процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, причины, не позволившие подать представление помощник прокурора, не указывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При сложившихся обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Помощником прокурора не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу представления.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2015 года отменить, принять новое.
В удовлетворении заявления помощника прокурора о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления отказать.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)