Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ООО "Партнер", направленной по почте 17 февраля 2014 г. и поступившей в Московский городской суд 04 марта 2014 г., на апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Н. к ООО "Партнер" о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе,
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подписана генеральным директором ООО "Партнер" - А., полномочия которого соответствующими документами не подтверждены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах ООО "Партнер", подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "Партнер", на апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Н. к ООО "Партнер" о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 4Г/9-2548/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 4г/9-2548/14
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ООО "Партнер", направленной по почте 17 февраля 2014 г. и поступившей в Московский городской суд 04 марта 2014 г., на апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Н. к ООО "Партнер" о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подписана генеральным директором ООО "Партнер" - А., полномочия которого соответствующими документами не подтверждены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах ООО "Партнер", подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "Партнер", на апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Н. к ООО "Партнер" о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)