Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самсонова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Скубиевой И.В. и Быковой Н.А.,
при секретаре (данные изъяты)
С участием прокурора (данные изъяты) Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к ОАО "Научно-производственная корпорация "(данные изъяты)" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе М.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года,
установила:
(данные изъяты) М.А. в обоснование исковых требований указал, что она работала на (данные изъяты) в цехе Номер изъят мастером прессового участка кузнечно-штамповочного цеха. С начальником цеха Номер изъят у нее конфликт, переросший в межличностную неприязнь. Из-за этого конфликта она постоянно подвергалась давлению и служебному преследованию со стороны начальника. Дата изъята года, с Дата изъята года она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. Прогулы ей поставили Дата изъята года без запроса у нее объяснительных. Дата изъята года начальник цеха Номер изъят (данные изъяты) С.И. в связи с якобы допущенными ею прогулами, запретил выполнять ей трудовые обязанности и не допустил к выполнению работы. После чего она написала объяснительную указав в ней, что указанные дни она прогуляла без уважительной причины. Объяснительную она писала под давлением, находясь в депрессивном состоянии, близком к нервному срыву, до которого ее довел начальник цеха Номер изъят. С Дата изъята года она также не была допущена к работе. Со Дата изъята года до Дата изъята года на главных проходных завода ее не пропускали на рабочее место без объяснения причин. Дата изъята года она направила на имя генерального директора (данные изъяты) заявление о предоставлении письменного мотивированного ответа о том на каком основании ее не пропускают на рабочее место. Дата изъята года ее ознакомили с приказом об увольнении от Дата изъята года. Уволили ее в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения послужили сведения о прогулах по цеху Номер изъят и ее объяснительная от Дата изъята года Дата изъята 2013 года работодатель произвел с ней расчет за неиспользованный отпуск. Работая в цехе Номер изъят, она неоднократно подвергалась дискриминации со стороны начальника цеха Номер изъят (данные изъяты) С.И. Прогулы Дата изъята года совершены ею по уважительной причине. Работодатель незаконно поставил ей прогулы Дата изъята года без дачи с ее стороны объяснительной. Без каких-либо объяснений, ознакомления с приказом об увольнении со Дата изъята года работодатель перестал пропускать ее на рабочее место, тем самым нарушив процедуру увольнении. Ее личные вещи остались на рабочем месте, у нее не было возможности их забрать, она не смогла передать дела, вернуть используемое ею служебное имущество работодателю. Увольнение происходит на основании пп."а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, отсутствие на работе без уважительных причин Дата изъята года. В данном случае правовое основание не верное, поскольку работодатель приводит несколько нарушений - прогулов Дата изъята года, т.е. многократные нарушения. При многократных нарушениях действует иная правовая норма ТК РФ. Объяснительная от Дата изъята года не может являться основанием приказа, поскольку написана под давлением.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, (данные изъяты) М.А. указывает, что требование закона о соразмерности взыскания совершенному ей дисциплинарному проступку не было учтено работодателем при применении к ней взыскания в виде увольнения, и соответственно судом, согласившимся с правомерностью ее увольнения.
Указала, что с Дата изъята года работала на предприятии ответчика, что действительно отсутствовала на рабочем месте Дата изъята года. Отсутствие на работе объяснила тем, что в вышеуказанные числа у нее, выполнявшей на рабочем месте объем работ за нескольких работников, развилось болезненное состояние, приведшее к тому, что она не смогла в эти дни выйти на работу и обратиться к врачу.
Считает, что при рассмотрении дела, при оценке представленных в материалы дела документов, суд мог учесть, что ответчиком не представлены доказательства того, что отсутствие работника на рабочем месте негативно отразилось на производственном процессе либо повлекло какие-либо убытки для предприятия. Учитывая на п. 23, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2, пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, полагает, что могла бы рассчитывать на более мягкое наказание в связи с невыходом на работу по уважительной причине без издания соответствующего приказа.
В соответствии со ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Ответчиком не представлено данных о том, что на момент применения дисциплинарного взыскания к истцу, у нее имелись действующие дисциплинарные взыскания, однако в решении указано, что такие взыскания имелись. При этом суд указал, что она получала премии за выполнение дополнительных объемов работ, доплату за высокую квалификацию в размере 10% от оклада, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель мог при наличии соответствующих обстоятельств, применить к ней иные меры дисциплинарного воздействия.
Просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, и представитель ОАО "(данные изъяты) Е.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., заслушав объяснение представителя ОАО "(данные изъяты)" (данные изъяты) А.А., заключение прокурора (данные изъяты) Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что (данные изъяты) М.А. с Дата изъята года состояла в трудовых отношениях с ОАО (данные изъяты) на различных должностях, с Дата изъята года переведена на должность мастера прессового участка кузнечно-штамповочного цеха.
Приказом N Номер изъят от Дата изъята года (данные изъяты) М.А. уволена с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, отсутствие на работе без уважительных причин Дата изъята года, и с Дата изъята года. Основанием издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) послужили сведения о прогулах, опозданиях и других нарушениях трудовой дисциплины по цеху Номер изъят, объяснительная (данные изъяты) М.А. от Дата изъята года.
Факт отсутствия истца на рабочем месте Дата изъята года, с Дата изъята года подтверждается табелем учета рабочего времени за сентябрь Дата изъята года, согласно которому Дата изъята года у истца указаны прогулы, объяснительной (данные изъяты) М.А. от Дата изъята года, справкой о движении работника через АСКД с Дата изъята года по Дата изъята года, в соответствии с которой в Дата изъята года истец находилась на территории предприятия Дата изъята года с Дата изъята и Дата изъята.
Отсутствие на рабочем месте Дата изъята года в ходе судебного заседания подтверждено истцом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин невыхода на работу в указанные дни истцом в суд первой инстанции не представлено.
Установив, что истец не согласовала с работодателем свое отсутствие на рабочем месте Дата изъята года, суд обоснованно не принял доводы истца о том, что Дата изъята года она получила травму, с Дата изъята 2013 года плохо себя чувствовала, ее состояние ухудшилось, так как медицинских документов подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.
Учитывая, что при увольнении (данные изъяты) М.А. работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания при увольнении, предусмотренный действующим трудовым законодательством, с учетом того, что (данные изъяты) М.А. получала премии за выполнение дополнительного объема работ, доплату за высокую квалификацию в размере 10% от оклада, в Дата изъята. к (данные изъяты) М.А. применялись меры дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, данные приказы в установленном законом порядке истцом оспорены не были, при оценке соразмерности наложенного взыскания тяжести проступка ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника (данные изъяты) М.А., ранее привлекавшейся к дисциплинарной ответственности за прогул, с учетом того, что истец работала мастером прессового участка, в ее подчинении находились (данные изъяты) работников, и к ней, как к руководителю, предъявлялись повышенные требования в части соблюдения трудовой дисциплины, давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований (данные изъяты) М.А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Выводы, изложенные в решении суда, подробно мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы сводятся к позиции занятой истцом в ходе рассмотрения дела, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5032/2014
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-5032/2014
Судья Самсонова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Скубиевой И.В. и Быковой Н.А.,
при секретаре (данные изъяты)
С участием прокурора (данные изъяты) Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к ОАО "Научно-производственная корпорация "(данные изъяты)" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе М.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года,
установила:
(данные изъяты) М.А. в обоснование исковых требований указал, что она работала на (данные изъяты) в цехе Номер изъят мастером прессового участка кузнечно-штамповочного цеха. С начальником цеха Номер изъят у нее конфликт, переросший в межличностную неприязнь. Из-за этого конфликта она постоянно подвергалась давлению и служебному преследованию со стороны начальника. Дата изъята года, с Дата изъята года она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. Прогулы ей поставили Дата изъята года без запроса у нее объяснительных. Дата изъята года начальник цеха Номер изъят (данные изъяты) С.И. в связи с якобы допущенными ею прогулами, запретил выполнять ей трудовые обязанности и не допустил к выполнению работы. После чего она написала объяснительную указав в ней, что указанные дни она прогуляла без уважительной причины. Объяснительную она писала под давлением, находясь в депрессивном состоянии, близком к нервному срыву, до которого ее довел начальник цеха Номер изъят. С Дата изъята года она также не была допущена к работе. Со Дата изъята года до Дата изъята года на главных проходных завода ее не пропускали на рабочее место без объяснения причин. Дата изъята года она направила на имя генерального директора (данные изъяты) заявление о предоставлении письменного мотивированного ответа о том на каком основании ее не пропускают на рабочее место. Дата изъята года ее ознакомили с приказом об увольнении от Дата изъята года. Уволили ее в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения послужили сведения о прогулах по цеху Номер изъят и ее объяснительная от Дата изъята года Дата изъята 2013 года работодатель произвел с ней расчет за неиспользованный отпуск. Работая в цехе Номер изъят, она неоднократно подвергалась дискриминации со стороны начальника цеха Номер изъят (данные изъяты) С.И. Прогулы Дата изъята года совершены ею по уважительной причине. Работодатель незаконно поставил ей прогулы Дата изъята года без дачи с ее стороны объяснительной. Без каких-либо объяснений, ознакомления с приказом об увольнении со Дата изъята года работодатель перестал пропускать ее на рабочее место, тем самым нарушив процедуру увольнении. Ее личные вещи остались на рабочем месте, у нее не было возможности их забрать, она не смогла передать дела, вернуть используемое ею служебное имущество работодателю. Увольнение происходит на основании пп."а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, отсутствие на работе без уважительных причин Дата изъята года. В данном случае правовое основание не верное, поскольку работодатель приводит несколько нарушений - прогулов Дата изъята года, т.е. многократные нарушения. При многократных нарушениях действует иная правовая норма ТК РФ. Объяснительная от Дата изъята года не может являться основанием приказа, поскольку написана под давлением.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, (данные изъяты) М.А. указывает, что требование закона о соразмерности взыскания совершенному ей дисциплинарному проступку не было учтено работодателем при применении к ней взыскания в виде увольнения, и соответственно судом, согласившимся с правомерностью ее увольнения.
Указала, что с Дата изъята года работала на предприятии ответчика, что действительно отсутствовала на рабочем месте Дата изъята года. Отсутствие на работе объяснила тем, что в вышеуказанные числа у нее, выполнявшей на рабочем месте объем работ за нескольких работников, развилось болезненное состояние, приведшее к тому, что она не смогла в эти дни выйти на работу и обратиться к врачу.
Считает, что при рассмотрении дела, при оценке представленных в материалы дела документов, суд мог учесть, что ответчиком не представлены доказательства того, что отсутствие работника на рабочем месте негативно отразилось на производственном процессе либо повлекло какие-либо убытки для предприятия. Учитывая на п. 23, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2, пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, полагает, что могла бы рассчитывать на более мягкое наказание в связи с невыходом на работу по уважительной причине без издания соответствующего приказа.
В соответствии со ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Ответчиком не представлено данных о том, что на момент применения дисциплинарного взыскания к истцу, у нее имелись действующие дисциплинарные взыскания, однако в решении указано, что такие взыскания имелись. При этом суд указал, что она получала премии за выполнение дополнительных объемов работ, доплату за высокую квалификацию в размере 10% от оклада, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель мог при наличии соответствующих обстоятельств, применить к ней иные меры дисциплинарного воздействия.
Просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, и представитель ОАО "(данные изъяты) Е.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., заслушав объяснение представителя ОАО "(данные изъяты)" (данные изъяты) А.А., заключение прокурора (данные изъяты) Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что (данные изъяты) М.А. с Дата изъята года состояла в трудовых отношениях с ОАО (данные изъяты) на различных должностях, с Дата изъята года переведена на должность мастера прессового участка кузнечно-штамповочного цеха.
Приказом N Номер изъят от Дата изъята года (данные изъяты) М.А. уволена с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, отсутствие на работе без уважительных причин Дата изъята года, и с Дата изъята года. Основанием издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) послужили сведения о прогулах, опозданиях и других нарушениях трудовой дисциплины по цеху Номер изъят, объяснительная (данные изъяты) М.А. от Дата изъята года.
Факт отсутствия истца на рабочем месте Дата изъята года, с Дата изъята года подтверждается табелем учета рабочего времени за сентябрь Дата изъята года, согласно которому Дата изъята года у истца указаны прогулы, объяснительной (данные изъяты) М.А. от Дата изъята года, справкой о движении работника через АСКД с Дата изъята года по Дата изъята года, в соответствии с которой в Дата изъята года истец находилась на территории предприятия Дата изъята года с Дата изъята и Дата изъята.
Отсутствие на рабочем месте Дата изъята года в ходе судебного заседания подтверждено истцом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин невыхода на работу в указанные дни истцом в суд первой инстанции не представлено.
Установив, что истец не согласовала с работодателем свое отсутствие на рабочем месте Дата изъята года, суд обоснованно не принял доводы истца о том, что Дата изъята года она получила травму, с Дата изъята 2013 года плохо себя чувствовала, ее состояние ухудшилось, так как медицинских документов подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.
Учитывая, что при увольнении (данные изъяты) М.А. работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания при увольнении, предусмотренный действующим трудовым законодательством, с учетом того, что (данные изъяты) М.А. получала премии за выполнение дополнительного объема работ, доплату за высокую квалификацию в размере 10% от оклада, в Дата изъята. к (данные изъяты) М.А. применялись меры дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, данные приказы в установленном законом порядке истцом оспорены не были, при оценке соразмерности наложенного взыскания тяжести проступка ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника (данные изъяты) М.А., ранее привлекавшейся к дисциплинарной ответственности за прогул, с учетом того, что истец работала мастером прессового участка, в ее подчинении находились (данные изъяты) работников, и к ней, как к руководителю, предъявлялись повышенные требования в части соблюдения трудовой дисциплины, давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований (данные изъяты) М.А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Выводы, изложенные в решении суда, подробно мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы сводятся к позиции занятой истцом в ходе рассмотрения дела, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)