Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Ю.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда. Указала, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<дата изъята> вынесен приказ <номер изъят> "О наложении дисциплинарного взыскания", <данные изъяты>. С настоящим приказом С. не согласна. Считает, что работодателем при привлечении к дисциплинарной ответственности нарушены сроки, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.
Кроме того, по мнению С., указанные нарушения носят оценку качества <данные изъяты>, следовательно, при наличии указанных нарушений, при их выявлении <данные изъяты>, должна быть соблюдена определенная процедура наложения дисциплинарного взыскания, а также произведена оценка как юридических, так и медицинских последствий <данные изъяты>. Полагает, что дисциплинарное взыскание могло быть вынесено только после проведения соответствующей проверки врачебной комиссией данных, указанных в служебной записке от <дата изъята>, и как следствие принятие соответствующего решения после заседании данной комиссии.
Следовательно, только врачебная комиссия может представлять заключение о наложении дисциплинарного взыскания на рассмотрение главного врача. Однако, в данном случае врачебная комиссия не создавалась, заседание комиссии не проводилось и не было вынесено соответствующее заключение для главного врача.
Главным врачом, при вынесении приказа, не были учтены объяснения истца, уровень ее квалификации, степень <данные изъяты>, а также сложившаяся репутация профессионала в своей области.
С. просила суд признать незаконным приказ главного врача Иркутского областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями от <дата изъята> <номер изъят> "О наложении дисциплинарного взыскания"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2013 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя С. Д. об отмене решения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение работником дисциплинарного проступка. При этом дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.
Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.
<данные изъяты>
Из предоставленного суду приказа главного врача Иркутского областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями от <дата изъята> <номер изъят> "О наложении дисциплинарного взыскания" видно, что <данные изъяты>.
Основанием для издания указанного приказа явилась служебная записка <данные изъяты>.
С данной служебной запиской С. ознакомлена <дата изъята>.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель истребовал от С. письменное объяснение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к правомерному и обоснованному выводу о том, что работодателем соблюден установленный действующим трудовым законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истца С.
Доводы заявителя жалобы о том, что выявленные дефекты качества должны были быть рассмотрены на заседании врачебной комиссии, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Порядком создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок) определяет цели создания, правила деятельности и функции врачебной комиссии медицинской организации.
Согласно приказу ГБУЗ "ИОЦ СПИД" от <дата изъята> <номер изъят>, Положению о деятельности врачебной комиссии, врачебная комиссия создается с целью совершенствования организации медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения профессиональной пригодности некоторых категорий работников, иным медико-социальным вопросам, а также осуществления оценки качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе оценки обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств.
Врачебной комиссией ИОЦ СПИД контроль качества осуществляется на III уровне. А основания, явившиеся поводом к применению оспариваемого взыскания, выявлены на II уровне контроля качества.
Оснований для передачи вопроса на III уровень контроля качества лечения у работодателя не имелось, поскольку спор отсутствовал, возражения рвача в объяснительной сами по себе не свидетельствуют о спорной ситуации, подлежащей рассмотрению врачебной комиссией.
Работодателем учтены все обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный поступок, имеющие значение для учета при определении меры дисциплинарного взыскания, тяжесть совершенного поступка и степень вины истца, при определении вида и меры взыскания приняты во внимание иные имеющие значение обстоятельства, в том числе опыт работы, специфика выполняемой работы, наличие дисциплинарного взыскания <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4911/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-4911/13
Судья: Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Ю.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда. Указала, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<дата изъята> вынесен приказ <номер изъят> "О наложении дисциплинарного взыскания", <данные изъяты>. С настоящим приказом С. не согласна. Считает, что работодателем при привлечении к дисциплинарной ответственности нарушены сроки, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.
Кроме того, по мнению С., указанные нарушения носят оценку качества <данные изъяты>, следовательно, при наличии указанных нарушений, при их выявлении <данные изъяты>, должна быть соблюдена определенная процедура наложения дисциплинарного взыскания, а также произведена оценка как юридических, так и медицинских последствий <данные изъяты>. Полагает, что дисциплинарное взыскание могло быть вынесено только после проведения соответствующей проверки врачебной комиссией данных, указанных в служебной записке от <дата изъята>, и как следствие принятие соответствующего решения после заседании данной комиссии.
Следовательно, только врачебная комиссия может представлять заключение о наложении дисциплинарного взыскания на рассмотрение главного врача. Однако, в данном случае врачебная комиссия не создавалась, заседание комиссии не проводилось и не было вынесено соответствующее заключение для главного врача.
Главным врачом, при вынесении приказа, не были учтены объяснения истца, уровень ее квалификации, степень <данные изъяты>, а также сложившаяся репутация профессионала в своей области.
С. просила суд признать незаконным приказ главного врача Иркутского областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями от <дата изъята> <номер изъят> "О наложении дисциплинарного взыскания"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2013 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя С. Д. об отмене решения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение работником дисциплинарного проступка. При этом дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.
Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.
<данные изъяты>
Из предоставленного суду приказа главного врача Иркутского областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями от <дата изъята> <номер изъят> "О наложении дисциплинарного взыскания" видно, что <данные изъяты>.
Основанием для издания указанного приказа явилась служебная записка <данные изъяты>.
С данной служебной запиской С. ознакомлена <дата изъята>.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель истребовал от С. письменное объяснение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к правомерному и обоснованному выводу о том, что работодателем соблюден установленный действующим трудовым законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истца С.
Доводы заявителя жалобы о том, что выявленные дефекты качества должны были быть рассмотрены на заседании врачебной комиссии, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Порядком создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок) определяет цели создания, правила деятельности и функции врачебной комиссии медицинской организации.
Согласно приказу ГБУЗ "ИОЦ СПИД" от <дата изъята> <номер изъят>, Положению о деятельности врачебной комиссии, врачебная комиссия создается с целью совершенствования организации медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения профессиональной пригодности некоторых категорий работников, иным медико-социальным вопросам, а также осуществления оценки качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе оценки обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств.
Врачебной комиссией ИОЦ СПИД контроль качества осуществляется на III уровне. А основания, явившиеся поводом к применению оспариваемого взыскания, выявлены на II уровне контроля качества.
Оснований для передачи вопроса на III уровень контроля качества лечения у работодателя не имелось, поскольку спор отсутствовал, возражения рвача в объяснительной сами по себе не свидетельствуют о спорной ситуации, подлежащей рассмотрению врачебной комиссией.
Работодателем учтены все обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный поступок, имеющие значение для учета при определении меры дисциплинарного взыскания, тяжесть совершенного поступка и степень вины истца, при определении вида и меры взыскания приняты во внимание иные имеющие значение обстоятельства, в том числе опыт работы, специфика выполняемой работы, наличие дисциплинарного взыскания <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)