Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу К. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 23.12.2013
К.
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему назначено, как <...> за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего Т., замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.02.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указывает на то, что должность сотрудника не была указана в трудовой книжке и не входит в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами. Кроме того полагает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не нахожу.
Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции."
Согласно ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" предусматривает, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 в раздел II перечня входит руководители (начальники) территориальных органов МВД России и их заместители.
В силу п. 9 Приказа МВД РФ от 31.08.2009 N 680 "О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", действовавшего на период совершения К. правонарушения, к таким должностям относятся начальники, заместители начальников структурных подразделений в частности, управлений, отделов внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.
Как установлено мировым судьей, <...> на основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области N <...> Т. был уволен (л. д. 21).
<...> приказом <...> К. Т. принят на работу <...> (л. д. 27).
С учетом требований закона <...> К. при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Т. был обязан в течение 10 дней сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы - начальнику ММО МВД России <...>.
Однако, как следует из объяснения К., подтвердившего данные сведения и при рассмотрении дела, такое уведомление о трудоустройстве Т. на прежнее место работы им не направлялось (л. д. 15).
Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения <...> городским прокурором дела об административном правонарушении в отношении К. по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 32 - 34).
Помимо этого вина К. подтверждается справкой из ГУВД (л. д. 19), копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (л. д. 22 - 23), копией трудового договора (л. д. 24 - 26), копией трудовой книжки Т. (л. д. 16). При этом отсутствие в трудовой книжке указания на должность Т. по прежнему месту работы, не могло являться препятствием для <...> К. выяснить этот вопрос, как у самого Т. так и у его прежнего работодателя.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом К. правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначил ему справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Доводы К. об отсутствии в перечне должностей должности <...> и ведомственном характере актов основан на неверном толковании закона. Так Указами Президента РФ от 18.05.2009 N 557, от 21.07.2010 N 925, а также принятым на их основании Приказом МВД РФ от 31.08.2009 N 680 утвержден перечень должностей, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, к которым относится и должность заместителя начальников отделов внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. Действующий в настоящее время Приказ МВД РФ от 31.10.2013 N 875 с учетом положений Приказа МВД РФ от 21.04.2011 N 222 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне" воспроизводит в этой части положения утратившего законную силу Приказа МВД РФ от 31.08.2009 N 680.
Поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, доводы К. о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 23.12.2013 о назначении К. административного наказания по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.02.2014 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 N 4А-350/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 16 апреля 2014 г. N 4а-350/2014
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу К. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 23.12.2013
К.
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему назначено, как <...> за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего Т., замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.02.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указывает на то, что должность сотрудника не была указана в трудовой книжке и не входит в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами. Кроме того полагает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не нахожу.
Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции."
Согласно ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" предусматривает, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 в раздел II перечня входит руководители (начальники) территориальных органов МВД России и их заместители.
В силу п. 9 Приказа МВД РФ от 31.08.2009 N 680 "О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", действовавшего на период совершения К. правонарушения, к таким должностям относятся начальники, заместители начальников структурных подразделений в частности, управлений, отделов внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.
Как установлено мировым судьей, <...> на основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области N <...> Т. был уволен (л. д. 21).
<...> приказом <...> К. Т. принят на работу <...> (л. д. 27).
С учетом требований закона <...> К. при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Т. был обязан в течение 10 дней сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы - начальнику ММО МВД России <...>.
Однако, как следует из объяснения К., подтвердившего данные сведения и при рассмотрении дела, такое уведомление о трудоустройстве Т. на прежнее место работы им не направлялось (л. д. 15).
Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения <...> городским прокурором дела об административном правонарушении в отношении К. по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 32 - 34).
Помимо этого вина К. подтверждается справкой из ГУВД (л. д. 19), копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (л. д. 22 - 23), копией трудового договора (л. д. 24 - 26), копией трудовой книжки Т. (л. д. 16). При этом отсутствие в трудовой книжке указания на должность Т. по прежнему месту работы, не могло являться препятствием для <...> К. выяснить этот вопрос, как у самого Т. так и у его прежнего работодателя.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом К. правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначил ему справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Доводы К. об отсутствии в перечне должностей должности <...> и ведомственном характере актов основан на неверном толковании закона. Так Указами Президента РФ от 18.05.2009 N 557, от 21.07.2010 N 925, а также принятым на их основании Приказом МВД РФ от 31.08.2009 N 680 утвержден перечень должностей, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, к которым относится и должность заместителя начальников отделов внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. Действующий в настоящее время Приказ МВД РФ от 31.10.2013 N 875 с учетом положений Приказа МВД РФ от 21.04.2011 N 222 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне" воспроизводит в этой части положения утратившего законную силу Приказа МВД РФ от 31.08.2009 N 680.
Поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, доводы К. о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 23.12.2013 о назначении К. административного наказания по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.02.2014 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)