Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Приказами работодателя было постановлено не выплачивать работникам премию за спорный период в связи с невыполнением производственных и экономических показателей деятельности предприятия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвичева Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Архаровой Л.В., Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года, которым
Р. отказано в иске к ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о взыскании материального поощрения, индексации, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" Б., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о взыскании материального поощрения за <Дата обезличена> с индексацией, компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
Ответчиком иск не признан.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
Установлено, что Р. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала ... ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная".
Согласно п. 2 Положения о премировании текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения предприятием высоких производственных и экономических показателей при безупречном соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и одновременном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении работников в следующих случаях: по итогам успешной работы предприятия за год, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо важных работ, разовых заданий руководства. Текущее премирование осуществляется Агрокомплексом за счет средств фонда оплаты труда, включаемых в себестоимость продукции. Единовременное премирование выплачивается за счет прибыли предприятия.
В соответствии с п. 2 Положения об оплате труда работников ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" на <Дата обезличена> размер средств, направленных на потребление (фонд заработной платы, фонд материального поощрения), зависит от конечных результатов работы.
<Дата обезличена> Генеральным директором ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" издан приказ <Номер обезличен> о внесении дополнений в Положение об оплате труда, в соответствии с которым с <Дата обезличена> для распределения фонда материального поощрения (п. 2 Положения) применяются коэффициенты эффективности работы, установленные в приложении 1, 2 к данному приказу.
С приказом от <Дата обезличена> истец ознакомлена <Дата обезличена>.
Приказами от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> постановлено не выплачивать работникам ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" премию за <Дата обезличена> в связи с невыполнением производственных и экономических показателей деятельности предприятия.
Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что природа премирования и материального поощрения различна: премия выплачивается по итогам работы за месяц в случае достижения предприятием высоких производственных и экономических показателей при безупречном соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и одновременном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией; материальное поощрение выплачивается как стимулирующая надбавка за повышение индивидуальной выработки, проявление инициативы в работе, за выполнение заданий и работ сверх установленных должностных обязанностей.
Отказывая Р. в удовлетворении иска, суд согласился с вышеизложенной позицией ответчика, указав, что выплата материального поощрения является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем суд не вправе произвести оценку труда истца за спорный период и обязать работодателя установить соответствующий размер материального поощрения.
Судебная коллегия находит данные выводы верными.
В материалах дела имеются данные производственных показателей Общества за <Дата обезличена>, из которых следует, что предприятием не выполнен план по большинству из показателей.
В отсутствие фонда премирования, связанного с экономическими показателями предприятия, работодателем в целях стимулирования труда работников принято решение о выплате материального поощрения исходя из индивидуальных показателей работы каждого работника относительно установленного коэффициента эффективности.
Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3349/2015
Требование: О взыскании материального поощрения, индексации, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Приказами работодателя было постановлено не выплачивать работникам премию за спорный период в связи с невыполнением производственных и экономических показателей деятельности предприятия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-3349/2015г.
Судья Москвичева Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Архаровой Л.В., Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года, которым
Р. отказано в иске к ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о взыскании материального поощрения, индексации, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" Б., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о взыскании материального поощрения за <Дата обезличена> с индексацией, компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
Ответчиком иск не признан.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
Установлено, что Р. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала ... ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная".
Согласно п. 2 Положения о премировании текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения предприятием высоких производственных и экономических показателей при безупречном соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и одновременном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении работников в следующих случаях: по итогам успешной работы предприятия за год, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо важных работ, разовых заданий руководства. Текущее премирование осуществляется Агрокомплексом за счет средств фонда оплаты труда, включаемых в себестоимость продукции. Единовременное премирование выплачивается за счет прибыли предприятия.
В соответствии с п. 2 Положения об оплате труда работников ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" на <Дата обезличена> размер средств, направленных на потребление (фонд заработной платы, фонд материального поощрения), зависит от конечных результатов работы.
<Дата обезличена> Генеральным директором ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" издан приказ <Номер обезличен> о внесении дополнений в Положение об оплате труда, в соответствии с которым с <Дата обезличена> для распределения фонда материального поощрения (п. 2 Положения) применяются коэффициенты эффективности работы, установленные в приложении 1, 2 к данному приказу.
С приказом от <Дата обезличена> истец ознакомлена <Дата обезличена>.
Приказами от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> постановлено не выплачивать работникам ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" премию за <Дата обезличена> в связи с невыполнением производственных и экономических показателей деятельности предприятия.
Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что природа премирования и материального поощрения различна: премия выплачивается по итогам работы за месяц в случае достижения предприятием высоких производственных и экономических показателей при безупречном соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и одновременном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией; материальное поощрение выплачивается как стимулирующая надбавка за повышение индивидуальной выработки, проявление инициативы в работе, за выполнение заданий и работ сверх установленных должностных обязанностей.
Отказывая Р. в удовлетворении иска, суд согласился с вышеизложенной позицией ответчика, указав, что выплата материального поощрения является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем суд не вправе произвести оценку труда истца за спорный период и обязать работодателя установить соответствующий размер материального поощрения.
Судебная коллегия находит данные выводы верными.
В материалах дела имеются данные производственных показателей Общества за <Дата обезличена>, из которых следует, что предприятием не выполнен план по большинству из показателей.
В отсутствие фонда премирования, связанного с экономическими показателями предприятия, работодателем в целях стимулирования труда работников принято решение о выплате материального поощрения исходя из индивидуальных показателей работы каждого работника относительно установленного коэффициента эффективности.
Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)