Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ломанова М.В.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** А.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым
*** У.М. угли, *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
установил:
22 июля 2015 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО лейтенантом внутренней службы *** А.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** У.М. угли, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.
Защитником *** А.В. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.
В судебное заседание *** У.М. угли и его защитник по доверенности *** А.В. явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 22 июля 2015 года в 16 час. 30 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** У.М. угли в ОАО "***" в должности штукатура, а именно: в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки *** У.М. угли штукатурил стены на рынке "Северный" в подвальном помещении по адресу: ***, по профессии, не указанной в разрешении на работу, в городе федерального значения Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина *** У.М. угли подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 22 июля 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** У.М. угли; распоряжением УФМС России по г. Москве от 22 июля 2015 года N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 22 июля 2015 года с фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 22 июля 2015 года; письменными объяснениями *** У.М. угли от 22 июля 2015 года; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя *** У.М. угли; разрешением на трудовую деятельность серия ***, выданным на имя *** У.М. угли 23 декабря 2014 года, с указанием вида разрешенной деятельности "подсобный рабочий"; данными АС ЦБДУИГ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** У.М. угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Принятое судом решение о выдворении *** У.М. угли за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Наказание *** У.М. угли назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что *** У.М. угли 15 декабря 2014 года был заключен трудовой договор N *** с ООО "***" по профессии "подсобный рабочий", в дополнительном соглашении к которому от 1 июля 2015 года указано, что в трудовые обязанности работника входит, в том числе оштукатуривание поверхностей и участков, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство не исключает факт осуществления *** У.М. угли трудовой деятельности в ОАО "***" по профессии "штукатур" по внешнему совместительству.
Согласно ст. 282 ТК РФ заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Ссылка в жалобе на должностные обязанности разнорабочего, указанные в Общероссийском классификаторе занятий ОК 010-2014, введенным в действие Приказом Федеральной службы по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 г. N 2020-ст, не может быть принята во внимание, поскольку осуществление простого ремонта, включающего в себя ремонт и окраску внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды, не тождественно работам по оштукатуриванию стен.
Иные изложенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** У.М. угли в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** У.М. угли, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** У.М. угли, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** А.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 7-8666/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 7-8666-15
Судья Ломанова М.В.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** А.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым
*** У.М. угли, *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
установил:
22 июля 2015 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО лейтенантом внутренней службы *** А.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** У.М. угли, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.
Защитником *** А.В. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.
В судебное заседание *** У.М. угли и его защитник по доверенности *** А.В. явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 22 июля 2015 года в 16 час. 30 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** У.М. угли в ОАО "***" в должности штукатура, а именно: в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки *** У.М. угли штукатурил стены на рынке "Северный" в подвальном помещении по адресу: ***, по профессии, не указанной в разрешении на работу, в городе федерального значения Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина *** У.М. угли подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 22 июля 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** У.М. угли; распоряжением УФМС России по г. Москве от 22 июля 2015 года N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 22 июля 2015 года с фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 22 июля 2015 года; письменными объяснениями *** У.М. угли от 22 июля 2015 года; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя *** У.М. угли; разрешением на трудовую деятельность серия ***, выданным на имя *** У.М. угли 23 декабря 2014 года, с указанием вида разрешенной деятельности "подсобный рабочий"; данными АС ЦБДУИГ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** У.М. угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Принятое судом решение о выдворении *** У.М. угли за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Наказание *** У.М. угли назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что *** У.М. угли 15 декабря 2014 года был заключен трудовой договор N *** с ООО "***" по профессии "подсобный рабочий", в дополнительном соглашении к которому от 1 июля 2015 года указано, что в трудовые обязанности работника входит, в том числе оштукатуривание поверхностей и участков, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство не исключает факт осуществления *** У.М. угли трудовой деятельности в ОАО "***" по профессии "штукатур" по внешнему совместительству.
Согласно ст. 282 ТК РФ заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Ссылка в жалобе на должностные обязанности разнорабочего, указанные в Общероссийском классификаторе занятий ОК 010-2014, введенным в действие Приказом Федеральной службы по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 г. N 2020-ст, не может быть принята во внимание, поскольку осуществление простого ремонта, включающего в себя ремонт и окраску внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды, не тождественно работам по оштукатуриванию стен.
Иные изложенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** У.М. угли в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** У.М. угли, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** У.М. угли, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** А.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)