Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Ж., поступившую в Краснодарский краевой суд 07.05.2015, на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 25.11.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2015 по делу по иску Ж. к Южному энергетическому таможенному посту о восстановлении на работе,
установил:
Ж. обратился в суд с иском к Южному энергетическому таможенному посту о восстановлении на работе.
Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 25.11.2014 в удовлетворении исковых требования отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Из судебных постановлений усматривается, что Ж. проходил службу в <...> с <...> в <...>.
Приказом начальника Южного энергетического таможенного поста <...> Ж. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" - в связи с утратой доверия, на основании доклада о результатах проверки начальника отдела кадров М. <...> докладной записки <...>.
По результатам проверки, проведенной в отношении Ж., установлен факт несоблюдения истцом требований к служебному поведению, выразившихся в несоблюдении требований статьи 9 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 7.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и пункта 10 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Поводом для проверки ЮЭТП в отношении Ж. послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником Центральной энергетической таможни <...>, поступившей в Южный энергетический таможенный пост <...>.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства, связанные со служебной проверкой, представленные доказательствам и сделан вывод о правомерности действий работодателя.
Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что он не согласен с выводами судебных инстанций, ссылается на то, что судом не дана оценка доводам о нарушении процедуры увольнения, что дисциплинарное взыскание явилось результатом незаконных действий начальника ЮЭТП.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства. При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно оценки доказательств не могут быть приняты во внимание.
Доказательств того, что судом допущены существенные нарушения норм материального права не представлено.
Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать Ж. в передаче кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 25.11.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2015 по делу по иску Ж. к Южному энергетическому таможенному посту о восстановлении на работе для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2015 N 4Г-4019/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. N 4г-4019/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Ж., поступившую в Краснодарский краевой суд 07.05.2015, на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 25.11.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2015 по делу по иску Ж. к Южному энергетическому таможенному посту о восстановлении на работе,
установил:
Ж. обратился в суд с иском к Южному энергетическому таможенному посту о восстановлении на работе.
Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 25.11.2014 в удовлетворении исковых требования отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Из судебных постановлений усматривается, что Ж. проходил службу в <...> с <...> в <...>.
Приказом начальника Южного энергетического таможенного поста <...> Ж. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" - в связи с утратой доверия, на основании доклада о результатах проверки начальника отдела кадров М. <...> докладной записки <...>.
По результатам проверки, проведенной в отношении Ж., установлен факт несоблюдения истцом требований к служебному поведению, выразившихся в несоблюдении требований статьи 9 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 7.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и пункта 10 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Поводом для проверки ЮЭТП в отношении Ж. послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником Центральной энергетической таможни <...>, поступившей в Южный энергетический таможенный пост <...>.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства, связанные со служебной проверкой, представленные доказательствам и сделан вывод о правомерности действий работодателя.
Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что он не согласен с выводами судебных инстанций, ссылается на то, что судом не дана оценка доводам о нарушении процедуры увольнения, что дисциплинарное взыскание явилось результатом незаконных действий начальника ЮЭТП.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства. При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно оценки доказательств не могут быть приняты во внимание.
Доказательств того, что судом допущены существенные нарушения норм материального права не представлено.
Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать Ж. в передаче кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 25.11.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2015 по делу по иску Ж. к Южному энергетическому таможенному посту о восстановлении на работе для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)