Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица не согласна с увольнением, так как при медицинском освидетельствовании наличие заболеваний, препятствующих продолжению службы, не выявлено, за период службы взысканий не имеет, при аттестации в полной мере подтвердила свою профессиональную пригодность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Альхеев Г.Д.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований Т. указала, что <дата изъята> между ней и начальником ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области был заключен контракт о прохождении службы в УИС ФКУ ОИК-1 на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты>.
На основании уведомления об увольнении из УИС от <дата изъята> приказом начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата изъята> "О непродлении срока службы сотрудника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области" истец уволена <данные изъяты>.
С увольнением Т. не согласна по основаниям, что при медицинском освидетельствовании наличие заболеваний, препятствующих продолжению службы, не выявлено, за период службы взысканий не имеет, при аттестации в полной мере подтвердила свою профессиональную пригодность, с учетом отработанных *** считает целесообразным продление ей срока службы в занимаемой должности; на момент заключения с ней контракта <дата изъята> истец уже достигла предельного возраста и заключение контракта свидетельствует о продлении такого срока в установленном законом порядке, досрочное расторжение срочного контракта возможно только по соглашению сторон, однако согласия она не давала.
Т. с учетом уточнения исковых требований и отказа от части исковых требований просила суд признать приказ <данные изъяты> начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области об увольнении с должности <данные изъяты> незаконным. Восстановить ее в должности <данные изъяты> ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула <данные изъяты>.
ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области в лице представителей М. и Е. с исковыми требованиями не согласны, ссылаясь на увольнение истца в строгом соответствии с требованиями специальных норм, регламентирующих трудовые отношения сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Прокурор Туглакова И.Б. полагала увольнение законным, исковые требования удовлетворению не подлежащими.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21.08.2014 г. исковые требования Т. к ФКУ ОИК-ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворены. Суд признал незаконным приказ <данные изъяты> начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области об увольнении Т. с должности <данные изъяты>, восстановил Т. в должности <данные изъяты> ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, взыскал с ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области компенсацию за время вынужденного прогула в сумме ***.
ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В основание жалобы заявитель указывает, выводы суда не соответствуют фактическим и юридическим обстоятельствам дела, противоречат законодательным актам. Ссылаясь на нормативные акты, регулирующие службу в уголовно-исполнительной системе, в частности на п. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п. 5.5 Инструкции о порядке применения названного Положения, согласно которым сотрудники, достигшие предельного возраста подлежат увольнению, и на обстоятельства дела, указывает, что оснований для оставления Т. сверх установленного возраста не имелось, т.к. приказом начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты>, которым были утверждены списки сотрудников, которым срок службы не продлевается (продлевается) в связи с достижением предельного возраста, ей не был продлен срок службы, рапорта от Т. не поступало, положительного ходатайства от непосредственного начальника не поступало, медицинское заключение о возможности дальнейшего прохождения службы Т. не представлено, последнюю аттестацию Т. прошла <данные изъяты>; порядок увольнения Т. был соблюден, она была уведомлена о предстоящем увольнении, ФКУ ОИК-1 не нарушило прав истца.
Не согласен с выводом суда о том, что ответчик на момент заключения мирового соглашения и контракта был согласен с тем, что истец может осуществлять должностные обязанности на период отпуска по уходу за ребенком и по достижении предельного возраста, указывая, что при заключении мирового соглашения и контракта от <дата изъята> ответчик в сложившейся ситуации принял крайние меры к возможности продления службы Т., которая на момент увольнения не имела выслуги лет для минимальной пенсии.
Считает вывод суда о том, что с истцом был заключен срочный трудовой договор и к этим правоотношениям применимы нормы Трудового кодекса Российской Федерации, неверным, ссылаясь на то, что между сторонами заключен именно контракт, а не трудовой договор, прекращение срочного договора может быть и по иным основаниям, которые могут наступить до истечения срока договора. В данном случае основанием для увольнения послужило <данные изъяты>, которое не зависит от воли сторон, не является увольнением по инициативе работодателя, срок действия контракта не лишает ответчика права уволить истца по иному, самостоятельному основанию.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области - М., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение по делу отменить, объяснения Т., просившей решение по делу оставить без изменения, заключение прокурора Скоробогатовой Н.А., полагавшей, что решение по делу является законным и не подлежащим отмене, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В соответствии со статьей 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.
Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктом "г" статьи 58 указанного Положения сотрудники могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года.
В соответствии со статьей 59 указанного выше Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> между истицей Т. и ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Т. к ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области о восстановлении на работе на условиях отмены ответчиком приказа ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> в части увольнения Т., ранее замещавшей должность <данные изъяты>, назначения приказом ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области в течение *** с момента подачи рапорта истцом на должность <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты>, отказа Т. от требований к ответчику, возмещения ранее произведенных выплат (выходное пособие и оклад по званию) в связи с увольнением <данные изъяты> в полном объеме в течение ***.
<дата изъята> между ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области в лице врио начальника ФКУ <данные изъяты> и Т. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого Т. была принята на службу в ФКУ на должность <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты>.
<дата изъята> Т. получила письменное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы в связи с <данные изъяты>.
<дата изъята> Т. была уволена приказом начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> "О назначении, установлении надбавки, увольнении работника, сотрудника уголовно-исполнительной системы" по <данные изъяты>.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для увольнения Т. по <данные изъяты>, так как контракт с истицей был заключен на основании утвержденного судом мирового соглашения с Т. и является срочным трудовым договором, вследствие чего к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок расторжения срочного договора. Основанием для прекращения срочного трудового договора является истечение срока, на который он заключен, либо в данном случае выход на работу сотрудника, чьи обязанности замещались, прекращение же с истицей срочного трудового договора по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, является нарушением условий п. *** контракта, а также условий утвержденного судом мирового соглашения.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о достижении истцом предельного возраста, отсутствие письменного согласия истца на продолжение службы, несоответствие по состоянию здоровья занимаемой должности.
Так, на момент заключения мирового соглашения и заключения между сторонами контракта от <дата изъята> Т. уже достигла ***-летнего возраста, и, заключая мировое соглашение и контракт с истцом, ответчик был заведомо согласен с тем, что Т. может осуществлять должностные обязанности <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты>, а также исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами контракта от <дата изъята>.
Суд правильно отклонил доводы ответчика о соблюдении процедуры увольнения, о несоответствии истца по состоянию здоровья занимаемой должности, как не имеющие правового значения относительно предмета и основания требования, поскольку срочный трудовой договор с истицей был заключен не на условиях прохождения службы сверх установленного возраста и соответственно, заключенный контракт не мог продлеваться как с лицом, заключившим контракт на прохождение службы сверх установленного возраста, увольнение истца было произведено ответчиком <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, решение суда о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в занимаемой должности с выплатой заработной платы за дни вынужденного прогула исходя из расчета суда является законным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что заключение мирового соглашения и контракта являются крайними мерами к возможности продления службы Т., которая на момент увольнения не имела выслуги лет для минимальной пенсии, об отсутствии оснований для оставления Т. на службе сверх установленного возраста со ссылкой на п. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п. 5.5 Инструкции о порядке применения названного Положения, соблюдении процедуры увольнения сводятся по сути к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что с истцом был заключен срочный трудовой договор и к этим правоотношениям применимы нормы Трудового кодекса Российской Федерации, об увольнении в данном случае по самостоятельному основанию по причине достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе подлежат отклонению, как основанные на ином толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил законное и обоснованное решение, судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Т. к ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9252/14
Требование: Об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании.Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица не согласна с увольнением, так как при медицинском освидетельствовании наличие заболеваний, препятствующих продолжению службы, не выявлено, за период службы взысканий не имеет, при аттестации в полной мере подтвердила свою профессиональную пригодность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-9252/14
Судья: Альхеев Г.Д.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований Т. указала, что <дата изъята> между ней и начальником ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области был заключен контракт о прохождении службы в УИС ФКУ ОИК-1 на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты>.
На основании уведомления об увольнении из УИС от <дата изъята> приказом начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата изъята> "О непродлении срока службы сотрудника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области" истец уволена <данные изъяты>.
С увольнением Т. не согласна по основаниям, что при медицинском освидетельствовании наличие заболеваний, препятствующих продолжению службы, не выявлено, за период службы взысканий не имеет, при аттестации в полной мере подтвердила свою профессиональную пригодность, с учетом отработанных *** считает целесообразным продление ей срока службы в занимаемой должности; на момент заключения с ней контракта <дата изъята> истец уже достигла предельного возраста и заключение контракта свидетельствует о продлении такого срока в установленном законом порядке, досрочное расторжение срочного контракта возможно только по соглашению сторон, однако согласия она не давала.
Т. с учетом уточнения исковых требований и отказа от части исковых требований просила суд признать приказ <данные изъяты> начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области об увольнении с должности <данные изъяты> незаконным. Восстановить ее в должности <данные изъяты> ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула <данные изъяты>.
ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области в лице представителей М. и Е. с исковыми требованиями не согласны, ссылаясь на увольнение истца в строгом соответствии с требованиями специальных норм, регламентирующих трудовые отношения сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Прокурор Туглакова И.Б. полагала увольнение законным, исковые требования удовлетворению не подлежащими.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21.08.2014 г. исковые требования Т. к ФКУ ОИК-ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворены. Суд признал незаконным приказ <данные изъяты> начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области об увольнении Т. с должности <данные изъяты>, восстановил Т. в должности <данные изъяты> ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, взыскал с ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области компенсацию за время вынужденного прогула в сумме ***.
ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В основание жалобы заявитель указывает, выводы суда не соответствуют фактическим и юридическим обстоятельствам дела, противоречат законодательным актам. Ссылаясь на нормативные акты, регулирующие службу в уголовно-исполнительной системе, в частности на п. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п. 5.5 Инструкции о порядке применения названного Положения, согласно которым сотрудники, достигшие предельного возраста подлежат увольнению, и на обстоятельства дела, указывает, что оснований для оставления Т. сверх установленного возраста не имелось, т.к. приказом начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты>, которым были утверждены списки сотрудников, которым срок службы не продлевается (продлевается) в связи с достижением предельного возраста, ей не был продлен срок службы, рапорта от Т. не поступало, положительного ходатайства от непосредственного начальника не поступало, медицинское заключение о возможности дальнейшего прохождения службы Т. не представлено, последнюю аттестацию Т. прошла <данные изъяты>; порядок увольнения Т. был соблюден, она была уведомлена о предстоящем увольнении, ФКУ ОИК-1 не нарушило прав истца.
Не согласен с выводом суда о том, что ответчик на момент заключения мирового соглашения и контракта был согласен с тем, что истец может осуществлять должностные обязанности на период отпуска по уходу за ребенком и по достижении предельного возраста, указывая, что при заключении мирового соглашения и контракта от <дата изъята> ответчик в сложившейся ситуации принял крайние меры к возможности продления службы Т., которая на момент увольнения не имела выслуги лет для минимальной пенсии.
Считает вывод суда о том, что с истцом был заключен срочный трудовой договор и к этим правоотношениям применимы нормы Трудового кодекса Российской Федерации, неверным, ссылаясь на то, что между сторонами заключен именно контракт, а не трудовой договор, прекращение срочного договора может быть и по иным основаниям, которые могут наступить до истечения срока договора. В данном случае основанием для увольнения послужило <данные изъяты>, которое не зависит от воли сторон, не является увольнением по инициативе работодателя, срок действия контракта не лишает ответчика права уволить истца по иному, самостоятельному основанию.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области - М., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение по делу отменить, объяснения Т., просившей решение по делу оставить без изменения, заключение прокурора Скоробогатовой Н.А., полагавшей, что решение по делу является законным и не подлежащим отмене, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В соответствии со статьей 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.
Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктом "г" статьи 58 указанного Положения сотрудники могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года.
В соответствии со статьей 59 указанного выше Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> между истицей Т. и ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Т. к ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области о восстановлении на работе на условиях отмены ответчиком приказа ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> в части увольнения Т., ранее замещавшей должность <данные изъяты>, назначения приказом ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области в течение *** с момента подачи рапорта истцом на должность <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты>, отказа Т. от требований к ответчику, возмещения ранее произведенных выплат (выходное пособие и оклад по званию) в связи с увольнением <данные изъяты> в полном объеме в течение ***.
<дата изъята> между ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области в лице врио начальника ФКУ <данные изъяты> и Т. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого Т. была принята на службу в ФКУ на должность <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты>.
<дата изъята> Т. получила письменное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы в связи с <данные изъяты>.
<дата изъята> Т. была уволена приказом начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области <данные изъяты> "О назначении, установлении надбавки, увольнении работника, сотрудника уголовно-исполнительной системы" по <данные изъяты>.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для увольнения Т. по <данные изъяты>, так как контракт с истицей был заключен на основании утвержденного судом мирового соглашения с Т. и является срочным трудовым договором, вследствие чего к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок расторжения срочного договора. Основанием для прекращения срочного трудового договора является истечение срока, на который он заключен, либо в данном случае выход на работу сотрудника, чьи обязанности замещались, прекращение же с истицей срочного трудового договора по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, является нарушением условий п. *** контракта, а также условий утвержденного судом мирового соглашения.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о достижении истцом предельного возраста, отсутствие письменного согласия истца на продолжение службы, несоответствие по состоянию здоровья занимаемой должности.
Так, на момент заключения мирового соглашения и заключения между сторонами контракта от <дата изъята> Т. уже достигла ***-летнего возраста, и, заключая мировое соглашение и контракт с истцом, ответчик был заведомо согласен с тем, что Т. может осуществлять должностные обязанности <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты>, а также исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами контракта от <дата изъята>.
Суд правильно отклонил доводы ответчика о соблюдении процедуры увольнения, о несоответствии истца по состоянию здоровья занимаемой должности, как не имеющие правового значения относительно предмета и основания требования, поскольку срочный трудовой договор с истицей был заключен не на условиях прохождения службы сверх установленного возраста и соответственно, заключенный контракт не мог продлеваться как с лицом, заключившим контракт на прохождение службы сверх установленного возраста, увольнение истца было произведено ответчиком <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, решение суда о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в занимаемой должности с выплатой заработной платы за дни вынужденного прогула исходя из расчета суда является законным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что заключение мирового соглашения и контракта являются крайними мерами к возможности продления службы Т., которая на момент увольнения не имела выслуги лет для минимальной пенсии, об отсутствии оснований для оставления Т. на службе сверх установленного возраста со ссылкой на п. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п. 5.5 Инструкции о порядке применения названного Положения, соблюдении процедуры увольнения сводятся по сути к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что с истцом был заключен срочный трудовой договор и к этим правоотношениям применимы нормы Трудового кодекса Российской Федерации, об увольнении в данном случае по самостоятельному основанию по причине достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе подлежат отклонению, как основанные на ином толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил законное и обоснованное решение, судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Т. к ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)