Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник считает, что включение компенсационных выплат в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий судья Беспечанский П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Ануфриевой Н.В.
Доржиевой Б.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 мая 2015 года гражданское дело по иску Г. к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе директора МОУ СОШ с. Новая Кука М.,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Г. к МОУ СОШ с. Новая Кука о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука в пользу Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука производить Г. начисление заработной платы по должности сторож при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (30%).
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука в пользу бюджета муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что она работает в МОУ СОШ с. Новая Кука в должности сторожа. Размер заработной платы истца включает в себя: должностной оклад <данные изъяты> руб., надбавку 30%, районный коэффициент 40%, доплата до МРОТ. С <Дата> МРОТ установлен в размере <данные изъяты> рубля. Г. считала, что включение компенсационных выплат в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает федеральный МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и трудовому законодательству. За период с августа по октябрь 2014 года ответчик недоначислил и не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа по октябрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства Г., уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа по декабрь 2014 года и январь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика производить начисление заработной платы по должности сторожа при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму надбавок за работу в ночное время (35%), за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, с начислением на эту сумму процентов в виде районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (30%).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор МОУ "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука М. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права. В материалах дела не учтены сроки обращения в суд по трудовому законодательству и не представлены доказательств пропуска по уважительным причинам, установленных частями первой и второй статьи 392 Трудового кодекса РФ.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец работает в МОУ СОШ с. Новая Кука в должности сторожа, что подтверждается копией трудового договора от 18.03.2010 г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.04.2014 г. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, в местах с особыми климатическими условиями 40%, 30%, ночные часы - 80 час. или 88 час. согласно графику, праздничные часы 24 час. или более согласно графику, доплата, доплат до МРОТ.
С учетом перечисленных выплат, заработная плата истца не превышала минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации, что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор, и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N от <Дата>, а также положения ст. 237 Трудового кодекса РФ), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и норм процессуального права не могут быть приняты в качестве заслуживающих внимание, поскольку таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Необоснованными также являются доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей установленного законом срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела с иском в суд Г. обратилась <Дата>. Разрешая исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период октябрь - декабрь 2014 год, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку они заявлены в пределах установленного законом срока.
На основании вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу МОУ "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Б.В.ДОРЖИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1741-2015
Требование: О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник считает, что включение компенсационных выплат в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-1741-2015
Председательствующий судья Беспечанский П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Ануфриевой Н.В.
Доржиевой Б.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 мая 2015 года гражданское дело по иску Г. к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе директора МОУ СОШ с. Новая Кука М.,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Г. к МОУ СОШ с. Новая Кука о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука в пользу Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука производить Г. начисление заработной платы по должности сторож при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (30%).
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука в пользу бюджета муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что она работает в МОУ СОШ с. Новая Кука в должности сторожа. Размер заработной платы истца включает в себя: должностной оклад <данные изъяты> руб., надбавку 30%, районный коэффициент 40%, доплата до МРОТ. С <Дата> МРОТ установлен в размере <данные изъяты> рубля. Г. считала, что включение компенсационных выплат в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает федеральный МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и трудовому законодательству. За период с августа по октябрь 2014 года ответчик недоначислил и не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа по октябрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства Г., уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа по декабрь 2014 года и январь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика производить начисление заработной платы по должности сторожа при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму надбавок за работу в ночное время (35%), за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, с начислением на эту сумму процентов в виде районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (30%).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор МОУ "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука М. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права. В материалах дела не учтены сроки обращения в суд по трудовому законодательству и не представлены доказательств пропуска по уважительным причинам, установленных частями первой и второй статьи 392 Трудового кодекса РФ.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец работает в МОУ СОШ с. Новая Кука в должности сторожа, что подтверждается копией трудового договора от 18.03.2010 г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.04.2014 г. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, в местах с особыми климатическими условиями 40%, 30%, ночные часы - 80 час. или 88 час. согласно графику, праздничные часы 24 час. или более согласно графику, доплата, доплат до МРОТ.
С учетом перечисленных выплат, заработная плата истца не превышала минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации, что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор, и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N от <Дата>, а также положения ст. 237 Трудового кодекса РФ), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и норм процессуального права не могут быть приняты в качестве заслуживающих внимание, поскольку таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Необоснованными также являются доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей установленного законом срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела с иском в суд Г. обратилась <Дата>. Разрешая исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период октябрь - декабрь 2014 год, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку они заявлены в пределах установленного законом срока.
На основании вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу МОУ "Средняя общеобразовательная школа" с. Новая Кука - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Б.В.ДОРЖИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)