Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Аркаим" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО СП "Аркаим" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО СП "Аркаим" в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик задерживает выплату заработной платы, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, состоящую из заработной платы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за отпуск за два года в размере <данные изъяты>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Ванинского районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе К. просит изменить решение суда, взыскать в его пользу <данные изъяты>, и компенсацию за отпуск за два года в размере <данные изъяты>, считает, суд необоснованно не принял лист с расчетом заработной платы, который мог бы принять за расчетный листок.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
При этом в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что К. был принят на работу в ООО СП "Аркаим" ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на строительный участок в <адрес>, впоследствии был переведен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на строительный участок приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, с которым истец был ознакомлен.
Согласно сообщений генерального директора ООО СП "Аркаим" от ДД.ММ.ГГГГ и начальника кадров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить в суд трудовой договор, платежные ведомости не имеется возможности, в связи с изъятием оригиналов при проведении выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению следователя по особо важным делам СУ СК России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещениях ООО СП "Аркаим" была изъята бухгалтерская документация, производится ее осмотр, представить документы не представляется возможным.
Согласно Положению об оплате труда рабочих ООО "СП "Аркаим" от ДД.ММ.ГГГГ водителю автобуса служебного Октябрьского строительного участка установлен оклад <данные изъяты>.
Из справки о среднемесячной заработной плате истца следует, что ему была начислена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости на выдачу заработной платы, К. получил заработную плату, начисленную за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что заработная плата должна быть установлена истцу в большем размере, чем указано в справке о среднемесячной заработной плате, не представлено, и взыскал в его пользу <данные изъяты>.
Истец не лишен возможности получить компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку он обратился в суд до увольнения.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2014 года по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Аркаим" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4154/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-4154/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Аркаим" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО СП "Аркаим" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО СП "Аркаим" в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик задерживает выплату заработной платы, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, состоящую из заработной платы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за отпуск за два года в размере <данные изъяты>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Ванинского районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе К. просит изменить решение суда, взыскать в его пользу <данные изъяты>, и компенсацию за отпуск за два года в размере <данные изъяты>, считает, суд необоснованно не принял лист с расчетом заработной платы, который мог бы принять за расчетный листок.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
При этом в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что К. был принят на работу в ООО СП "Аркаим" ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на строительный участок в <адрес>, впоследствии был переведен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на строительный участок приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, с которым истец был ознакомлен.
Согласно сообщений генерального директора ООО СП "Аркаим" от ДД.ММ.ГГГГ и начальника кадров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить в суд трудовой договор, платежные ведомости не имеется возможности, в связи с изъятием оригиналов при проведении выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению следователя по особо важным делам СУ СК России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещениях ООО СП "Аркаим" была изъята бухгалтерская документация, производится ее осмотр, представить документы не представляется возможным.
Согласно Положению об оплате труда рабочих ООО "СП "Аркаим" от ДД.ММ.ГГГГ водителю автобуса служебного Октябрьского строительного участка установлен оклад <данные изъяты>.
Из справки о среднемесячной заработной плате истца следует, что ему была начислена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости на выдачу заработной платы, К. получил заработную плату, начисленную за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что заработная плата должна быть установлена истцу в большем размере, чем указано в справке о среднемесячной заработной плате, не представлено, и взыскал в его пользу <данные изъяты>.
Истец не лишен возможности получить компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку он обратился в суд до увольнения.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2014 года по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Аркаим" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)