Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Батуева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А.
при секретаре Н.
рассмотрела 13 ноября 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2013 года, которым М. отказано в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовой о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы на заводе аппаратуры дальней связи г. Перми с 24.08.1968 по 23.01.1970, с августа 1970 по 28.10.1970, периоды нахождения на инвалидности по 2 и 3 группе с 02.06.1998 по 02.06.2000, частично невключенные периоды трудовых отношений в период работы при отбывании наказания в учреждении УТ-389/9 с 08.12.1993 по 25.09.1994 и о назначении трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовой Пермского края о включении в страховой стаж периодов работы на заводе АДС с 24.08.1968 по 23.01.1970, с августа 1970 по 28.10.1970, периодов инвалидности по 2 и 3 группе с 02.06.1998 по 02.06.2000, частично невключенные периоды работы при отбытии наказания в УТ-389/9 с 08.12.1993 по 25.09.1994 и признании права на трудовую пенсию по старости с 60 лет.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение и принять новое, считая, что его заявление не рассмотрено по существу, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчик извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях просил жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Установлено, что М., /дата рождения/, по достижении возраста 60 лет обратился с заявлением в Управление ПФ РФ в г. Чусовой о назначении трудовой пенсии по старости.
Решениями комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ в г. Чусовой от 06.11.2012, 17.12.2012 в страховой стаж включены периоды трудовой деятельности общей продолжительностью 2 года 6 месяцев 16 дней.
В связи отсутствием страхового стажа необходимой продолжительности М. в назначении трудовой пенсии по старости было отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался не выбранной М. формой обращения в суд - заявление об установлении юридического факта, а содержанием его требований. Дела, связанные с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, в том числе в связи с отказом в установлении пенсии, рассматриваются по правилам искового производства.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца, соответственно у него отсутствует право на трудовую пенсию по старости.
Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
В имеющейся пенсионном деле копии трудовой книжки истца периоды работы с 28.08.1968 по 23.01.1970, с августа 1970 г. по 28.10.1970 не отражены.
В соответствие с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Приговор суда не включен в перечень документов, которыми подтверждаются периоды работы, следовательно, приговоры Дзержинского районного суда г. Перми от 11.07.1969 и от 10.12.1970 правомерно исключены из числа доказательств наличия у истца страхового стажа.
В тоже время судебная коллегия отмечает, что по запросу суда 24.07.2013 из МБУ "Архив города Перми" поступили сведения, подтверждающие трудовую деятельность М. в период июль 1968 г. - январь 1970 г. на заводе АДС в должности разнорабочего ОКС.
Однако данный период продолжительностью около 1 года 6 месяцев не влечет возникновение у истца права на трудовую пенсию по старости, поскольку о наличии у него страхового стажа не менее чем 5 лет не свидетельствует.
Кроме того, пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер обращения за пенсией, в силу чего обязанность приложить к заявлению документы, подтверждающие наличие требуемого страхового стажа, возлагается на гражданина, обратившегося за установлением трудовой пенсии по старости.
Обращаясь за назначением трудовой пенсии по старости, М. не представил требуемых в соответствии с законом документов в подтверждение трудовой деятельности на заводе АДС в спорные периоды. С учетом представленных МБУ "Архив города Перми" документов он имеет право повторно обратиться в Управление ПФ РФ по г. Чусовой для определения продолжительности его страхового стажа.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает необходимости изменения решения в части вывода суда первой инстанции относительно периода работы с 24.08.1968 по 23.01.1970.
Доводы истца о включении периода инвалидности в страховой стаж не принимаются во внимание так как основаны на нормативных положениях об условиях назначения трудовой пенсии по инвалидности, а не по старости, инвалидность очевидно не является трудовой деятельностью и в силу статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не относится к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж.
За период отбытия наказания в УТ-<...> с 08.12.1993 по 25.09.1994 М. зачтена в трудовой стаж работа осужденного продолжительностью 6 месяцев 9 дней.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с данным подсчетом страхового стажа, поскольку он соответствует установленному нормативному порядку. Согласно пункта 1.3 Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, утв. Минсоцзащиты РФ от 02.11.1992 N 1-94-У, в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду.
Законных оснований для применения Правил подсчета трудового стажа применяемого для лиц, работающих по трудовому договору, к труду осужденных не имеется.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отношении только тех периодов, которые были заявлены истцом в иске, предмет и основания которого не изменялись. М. не лишен возможности обращаться в суд в общем порядке в отношении иных периодов трудовой деятельности и с иными требованиями.
По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10542
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10542
Судья Батуева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А.
при секретаре Н.
рассмотрела 13 ноября 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2013 года, которым М. отказано в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовой о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы на заводе аппаратуры дальней связи г. Перми с 24.08.1968 по 23.01.1970, с августа 1970 по 28.10.1970, периоды нахождения на инвалидности по 2 и 3 группе с 02.06.1998 по 02.06.2000, частично невключенные периоды трудовых отношений в период работы при отбывании наказания в учреждении УТ-389/9 с 08.12.1993 по 25.09.1994 и о назначении трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовой Пермского края о включении в страховой стаж периодов работы на заводе АДС с 24.08.1968 по 23.01.1970, с августа 1970 по 28.10.1970, периодов инвалидности по 2 и 3 группе с 02.06.1998 по 02.06.2000, частично невключенные периоды работы при отбытии наказания в УТ-389/9 с 08.12.1993 по 25.09.1994 и признании права на трудовую пенсию по старости с 60 лет.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение и принять новое, считая, что его заявление не рассмотрено по существу, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчик извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях просил жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Установлено, что М., /дата рождения/, по достижении возраста 60 лет обратился с заявлением в Управление ПФ РФ в г. Чусовой о назначении трудовой пенсии по старости.
Решениями комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ в г. Чусовой от 06.11.2012, 17.12.2012 в страховой стаж включены периоды трудовой деятельности общей продолжительностью 2 года 6 месяцев 16 дней.
В связи отсутствием страхового стажа необходимой продолжительности М. в назначении трудовой пенсии по старости было отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался не выбранной М. формой обращения в суд - заявление об установлении юридического факта, а содержанием его требований. Дела, связанные с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, в том числе в связи с отказом в установлении пенсии, рассматриваются по правилам искового производства.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца, соответственно у него отсутствует право на трудовую пенсию по старости.
Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
В имеющейся пенсионном деле копии трудовой книжки истца периоды работы с 28.08.1968 по 23.01.1970, с августа 1970 г. по 28.10.1970 не отражены.
В соответствие с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Приговор суда не включен в перечень документов, которыми подтверждаются периоды работы, следовательно, приговоры Дзержинского районного суда г. Перми от 11.07.1969 и от 10.12.1970 правомерно исключены из числа доказательств наличия у истца страхового стажа.
В тоже время судебная коллегия отмечает, что по запросу суда 24.07.2013 из МБУ "Архив города Перми" поступили сведения, подтверждающие трудовую деятельность М. в период июль 1968 г. - январь 1970 г. на заводе АДС в должности разнорабочего ОКС.
Однако данный период продолжительностью около 1 года 6 месяцев не влечет возникновение у истца права на трудовую пенсию по старости, поскольку о наличии у него страхового стажа не менее чем 5 лет не свидетельствует.
Кроме того, пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер обращения за пенсией, в силу чего обязанность приложить к заявлению документы, подтверждающие наличие требуемого страхового стажа, возлагается на гражданина, обратившегося за установлением трудовой пенсии по старости.
Обращаясь за назначением трудовой пенсии по старости, М. не представил требуемых в соответствии с законом документов в подтверждение трудовой деятельности на заводе АДС в спорные периоды. С учетом представленных МБУ "Архив города Перми" документов он имеет право повторно обратиться в Управление ПФ РФ по г. Чусовой для определения продолжительности его страхового стажа.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает необходимости изменения решения в части вывода суда первой инстанции относительно периода работы с 24.08.1968 по 23.01.1970.
Доводы истца о включении периода инвалидности в страховой стаж не принимаются во внимание так как основаны на нормативных положениях об условиях назначения трудовой пенсии по инвалидности, а не по старости, инвалидность очевидно не является трудовой деятельностью и в силу статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не относится к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж.
За период отбытия наказания в УТ-<...> с 08.12.1993 по 25.09.1994 М. зачтена в трудовой стаж работа осужденного продолжительностью 6 месяцев 9 дней.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с данным подсчетом страхового стажа, поскольку он соответствует установленному нормативному порядку. Согласно пункта 1.3 Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, утв. Минсоцзащиты РФ от 02.11.1992 N 1-94-У, в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду.
Законных оснований для применения Правил подсчета трудового стажа применяемого для лиц, работающих по трудовому договору, к труду осужденных не имеется.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отношении только тех периодов, которые были заявлены истцом в иске, предмет и основания которого не изменялись. М. не лишен возможности обращаться в суд в общем порядке в отношении иных периодов трудовой деятельности и с иными требованиями.
По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)