Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Жихарева Ю.А.,
при секретаре: ФИО4,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску П. к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении формулировки увольнения, обязании внести соответствующие изменения в записи об увольнении в трудовую книжку, обязании выдать документы при увольнении, денежный аттестат, справку об исчислении выслуги лет,
по частной жалобе ГУФСИН России по Красноярскому краю,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 октября 2013 г., которым постановлено:
Отказать представителю ответчика ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.08.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.12.2012 года.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 августа 2012 г. исковые требования П. к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении формулировки увольнения, обязании внести соответствующие изменения в записи об увольнении в трудовую книжку, обязании выдать документы при увольнении, денежный аттестат, справку об исчислении выслуги лет, были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 декабря 2012 г. указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения. Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2013 г. в передаче кассационной жалобы ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю для рассмотрения в кассационной инстанции было отказано. 08 августа 2013 г. ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю М. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела видно, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 августа 2012 г. были удовлетворены исковые требования П. к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении формулировки увольнения, обязании внести соответствующие изменения в записи об увольнении в трудовую книжку, обязании выдать документы при увольнении, денежный аттестат, справку об исчислении выслуги лет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 декабря 2012 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2012 г. в передаче кассационной жалобы представителя ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Указанное определение получено ответчиком 01 июля 2013 г.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2012 г. и предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений истек с зачетом времени нахождения жалобы на рассмотрении в Красноярском краевом суде (25 дней) - 27 июля 2013 г. С настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ответчик обратился в суд 09 сентября 2013 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Определение суда постановлено в соответствии с требованиями вышеуказанных норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В частной жалобе, основанной на неверном толковании норм процессуального права, не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены судебного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 октября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-843
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение по делу об изменении формулировки увольнения, обязании внести соответствующие изменения в записи об увольнении в трудовую книжку, обязании выдать документы, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-843
Судья: Вербицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Жихарева Ю.А.,
при секретаре: ФИО4,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску П. к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении формулировки увольнения, обязании внести соответствующие изменения в записи об увольнении в трудовую книжку, обязании выдать документы при увольнении, денежный аттестат, справку об исчислении выслуги лет,
по частной жалобе ГУФСИН России по Красноярскому краю,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 октября 2013 г., которым постановлено:
Отказать представителю ответчика ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.08.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.12.2012 года.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 августа 2012 г. исковые требования П. к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении формулировки увольнения, обязании внести соответствующие изменения в записи об увольнении в трудовую книжку, обязании выдать документы при увольнении, денежный аттестат, справку об исчислении выслуги лет, были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 декабря 2012 г. указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения. Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2013 г. в передаче кассационной жалобы ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю для рассмотрения в кассационной инстанции было отказано. 08 августа 2013 г. ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю М. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела видно, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 августа 2012 г. были удовлетворены исковые требования П. к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении формулировки увольнения, обязании внести соответствующие изменения в записи об увольнении в трудовую книжку, обязании выдать документы при увольнении, денежный аттестат, справку об исчислении выслуги лет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 декабря 2012 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2012 г. в передаче кассационной жалобы представителя ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Указанное определение получено ответчиком 01 июля 2013 г.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2012 г. и предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений истек с зачетом времени нахождения жалобы на рассмотрении в Красноярском краевом суде (25 дней) - 27 июля 2013 г. С настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ответчик обратился в суд 09 сентября 2013 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Определение суда постановлено в соответствии с требованиями вышеуказанных норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В частной жалобе, основанной на неверном толковании норм процессуального права, не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены судебного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 октября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)