Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В последний рабочий день истцу было предложено выполнить дополнительные работы, оплата указанных работ на день увольнения ответчиком не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Низамовой А.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к ООО "СельСтройИнвест" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ООО "СельСтройИнвест" о:
- - взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей;
- - компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей;
- - задолженности по выполненным работам в размере ... рублей;
- - расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей;
- - компенсации морального вреда в размере ... рублей;
- - расходов за услуги нотариуса в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что дата года истец принят на работу к ответчику по профессии "приборист". При приеме на работу истцу была обещана заработная плата в размере ... рублей. До дата года заработная плата выплачивалась регулярно, с дата года выплачивалась нерегулярно. По этой причине истец был вынужден уволиться. На день увольнения задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет ... рублей.
В последний рабочий день дата года истцу было предложено выполнить работы по ремонту электрической части автоподъемника на МУП "Электрические сети", гарантировав истцу заключить индивидуальный договор подряда с оплатой 50% от стоимости выполненных работ. Истцом выполнены указанные работы, сумма ремонта составила ... рублей. Кроме того истцом произведено сервисное обслуживание приборов безопасности на 3-х подъемниках и на одном кране. Стоимость сервисного обслуживания по договору - ... рублей за 4 единицы. Данные работы ответчиком не оплачены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное решение, указав на то, что суд не учел, что размер заработной платы составлял ... рублей; представленные ответчиком ведомости не соответствуют датам начисления заработной платы; отсутствие договора на выполнение работ не говорит о том, что фактически работы не выполнялись, ответчиком представлен договор подряда от дата года между ответчиком и МУП "Электрические сети" городского округа адрес.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как видно из материалов дела, дата года между К. и ООО "СельСтройИнвест" заключен трудовой договор N ..., по условиям которого истец был принят на работу на должность прибориста. Тарифная ставка (оклад) установлен истцу в размере ... рублей.
Согласно приказу N 35 от 30 апреля 2014 года, трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены в полном объеме, а доказательств заключения с ответчиком договора гражданско-правового характера на разовое выполнение работ не представлено.
При этом суд пришел к правомерному выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате из расчета, что оклад составляет 20000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером начисленной и выплаченной ему заработной платы являются несостоятельными, так как из объяснений представителя работодателя, имеющихся в деле документов видно, что расчет причитающейся К. заработной платы произведен работодателем в соответствии с условиями трудового договора, исходя из установленной тарифной ставки, отработанных дней.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна в суде доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или в опровержение доводов другой стороны.
Доказательств того, что заработная плата истца составляет ... рублей, не имеется. Из приказа о приеме на работу видно, что заработная плата истца составляет ... рублей. Тарифная ставка (оклад) подтверждается и штатным расписанием, утвержденным обществом с ограниченной ответственностью "СельСтройИнвест".
Содержащаяся в апелляционной жалобе истца ссылка на более высокую оплату труда за предыдущие месяцы сама по себе не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, так как доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих выводы суда, представлено не было.
Обоснованным является и вывод суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по выполненным работам в г. Салават, поскольку не представлено доказательств заключения отдельного договора на выполнение работ, равно как и согласование оплаты этих работ между настоящими сторонами.
Подписанные контрагентом акты и сметы не свидетельствуют о том, что работы выполнялись истцом в рамках отдельного договора с условием выплаты 50% от стоимости работ. Акты и смета подписаны ООО "СельСтройИнвест" и МУП Электрических сетей городского округа город адрес.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Ланина О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17629/2014
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В последний рабочий день истцу было предложено выполнить дополнительные работы, оплата указанных работ на день увольнения ответчиком не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-17629/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Низамовой А.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к ООО "СельСтройИнвест" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ООО "СельСтройИнвест" о:
- - взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей;
- - компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей;
- - задолженности по выполненным работам в размере ... рублей;
- - расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей;
- - компенсации морального вреда в размере ... рублей;
- - расходов за услуги нотариуса в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что дата года истец принят на работу к ответчику по профессии "приборист". При приеме на работу истцу была обещана заработная плата в размере ... рублей. До дата года заработная плата выплачивалась регулярно, с дата года выплачивалась нерегулярно. По этой причине истец был вынужден уволиться. На день увольнения задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет ... рублей.
В последний рабочий день дата года истцу было предложено выполнить работы по ремонту электрической части автоподъемника на МУП "Электрические сети", гарантировав истцу заключить индивидуальный договор подряда с оплатой 50% от стоимости выполненных работ. Истцом выполнены указанные работы, сумма ремонта составила ... рублей. Кроме того истцом произведено сервисное обслуживание приборов безопасности на 3-х подъемниках и на одном кране. Стоимость сервисного обслуживания по договору - ... рублей за 4 единицы. Данные работы ответчиком не оплачены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное решение, указав на то, что суд не учел, что размер заработной платы составлял ... рублей; представленные ответчиком ведомости не соответствуют датам начисления заработной платы; отсутствие договора на выполнение работ не говорит о том, что фактически работы не выполнялись, ответчиком представлен договор подряда от дата года между ответчиком и МУП "Электрические сети" городского округа адрес.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как видно из материалов дела, дата года между К. и ООО "СельСтройИнвест" заключен трудовой договор N ..., по условиям которого истец был принят на работу на должность прибориста. Тарифная ставка (оклад) установлен истцу в размере ... рублей.
Согласно приказу N 35 от 30 апреля 2014 года, трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены в полном объеме, а доказательств заключения с ответчиком договора гражданско-правового характера на разовое выполнение работ не представлено.
При этом суд пришел к правомерному выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате из расчета, что оклад составляет 20000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером начисленной и выплаченной ему заработной платы являются несостоятельными, так как из объяснений представителя работодателя, имеющихся в деле документов видно, что расчет причитающейся К. заработной платы произведен работодателем в соответствии с условиями трудового договора, исходя из установленной тарифной ставки, отработанных дней.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна в суде доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или в опровержение доводов другой стороны.
Доказательств того, что заработная плата истца составляет ... рублей, не имеется. Из приказа о приеме на работу видно, что заработная плата истца составляет ... рублей. Тарифная ставка (оклад) подтверждается и штатным расписанием, утвержденным обществом с ограниченной ответственностью "СельСтройИнвест".
Содержащаяся в апелляционной жалобе истца ссылка на более высокую оплату труда за предыдущие месяцы сама по себе не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, так как доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих выводы суда, представлено не было.
Обоснованным является и вывод суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по выполненным работам в г. Салават, поскольку не представлено доказательств заключения отдельного договора на выполнение работ, равно как и согласование оплаты этих работ между настоящими сторонами.
Подписанные контрагентом акты и сметы не свидетельствуют о том, что работы выполнялись истцом в рамках отдельного договора с условием выплаты 50% от стоимости работ. Акты и смета подписаны ООО "СельСтройИнвест" и МУП Электрических сетей городского округа город адрес.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Ланина О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)