Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хомякова Н.А.
Судья Московского городского суда Исюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ж. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым
гражданин Республики Узбекистана Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда гражданина за пределы Российской Федерации,
установил:
27 марта 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе Ж. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что судом принято решение по делу без исследования существенных обстоятельств по делу, а именно: в миграционной карте отметка о цели визита отсутствует, он (Ж.) в установленном законом порядке получил разрешение на работу, заключил с ЗАО "***" (ЗАО "***") трудовой договор с соответствующей записью в трудовой книжке, о приеме на работу работодатель ЗАО "****" сообщил в территориальный орган УФМС России по г. Москве, налоговую инспекцию N 45 г. Москвы, Центр занятости населения.
В судебное заседание Ж., защитник Паневкин Н.А. явились, жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ж., защитника Паневкина Н.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.
Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.
Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России в г. Москве иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, доказательством несоответствия заявленной иностранными гражданами цели въезда в Российскую Федерацию служит миграционная карта, в которой отражаются эти сведения.
В нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления миграционная карта 1513 N *** на имя Ж. судьей Тушинского районного суда г. Москвы исследована не была, более того, данный документ, в качестве доказательства, положенного в основу выводов о виновности Ж. в совершении вмененного ему правонарушения, судьей Тушинского районного суда не приведен.
В ходе рассмотрения жалобы проверены материалы настоящего дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что 02 февраля 2014 года гражданин Республики Узбекистан Ж., *** года рождения, въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы.
При въезде в Российскую Федерацию Ж. получил миграционную карту 1513 N ****, при заполнении которой цель въезда на территорию РФ не заявил (л.д. 21).
Вместе с тем, нарушение порядка заполнения Ж. полученной миграционной карты, в частности не указание в ней цели визита, исходя из смысла и содержания ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, не может повлечь безусловное привлечение к административной ответственности данного иностранного гражданина, в силу отсутствия юридически значимого обстоятельства - несоответствие заявленной иностранным гражданином цели въезда фактической деятельности.
При указанных обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что в действия Ж., не указавшего в миграционной карте цель въезда на территорию Российской Федерации, не образуют объективной стороны состава указанного выше административного правонарушения, а именно: несоответствие фактически осуществляемой деятельности в период пребывания в Российской Федерации в г. Москве иностранного гражданина заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию.
Как усматривается из представленных в материалы дела, а также представленных защитой документов, принимающей стороной Ж. в период с 03.12.2012 года является ЗАО "***". Ж. поставлен на миграционный учет по адресу места нахождения принимающей стороны, законным представителем выступает Генеральный директор ** А.Г. Ж. имеет разрешение на работу серии 77 N ** в ЗАО "***", выданное 20.11.2013 года сроком действия до 02.11.2014 года по виду деятельности слесарь-сантехник. Ж. работает в ЗАО "***", по трудовому договору, запись об осуществлении Ж. в ЗАО "***" трудовой деятельности с 25.11.2013 года по настоящее время внесена в трудовую книжку, уведомление о привлечении и об использовании иностранных работников в частности в отношении Ж. направлено в адрес ИФНС N 45 по г. Москве, уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником направлено в адрес территориального органа ФМС России и принято должностными лицами данного административного органа 27.11.2013 года.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент проведения проверки УУП ОМВД России по району Митино г. Москвы Ж., являясь иностранным гражданином, на законном основании пребывал на территории Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность в г. Москве на основании выданного разрешения на работу в соответствии с заявленной им 03.11.2013 года целью въезда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года в отношении гражданина Узбекистана Ж. отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 7-5041
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 7-5041
Судья Хомякова Н.А.
Судья Московского городского суда Исюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ж. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым
гражданин Республики Узбекистана Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда гражданина за пределы Российской Федерации,
установил:
27 марта 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе Ж. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что судом принято решение по делу без исследования существенных обстоятельств по делу, а именно: в миграционной карте отметка о цели визита отсутствует, он (Ж.) в установленном законом порядке получил разрешение на работу, заключил с ЗАО "***" (ЗАО "***") трудовой договор с соответствующей записью в трудовой книжке, о приеме на работу работодатель ЗАО "****" сообщил в территориальный орган УФМС России по г. Москве, налоговую инспекцию N 45 г. Москвы, Центр занятости населения.
В судебное заседание Ж., защитник Паневкин Н.А. явились, жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ж., защитника Паневкина Н.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.
Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.
Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России в г. Москве иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, доказательством несоответствия заявленной иностранными гражданами цели въезда в Российскую Федерацию служит миграционная карта, в которой отражаются эти сведения.
В нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления миграционная карта 1513 N *** на имя Ж. судьей Тушинского районного суда г. Москвы исследована не была, более того, данный документ, в качестве доказательства, положенного в основу выводов о виновности Ж. в совершении вмененного ему правонарушения, судьей Тушинского районного суда не приведен.
В ходе рассмотрения жалобы проверены материалы настоящего дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что 02 февраля 2014 года гражданин Республики Узбекистан Ж., *** года рождения, въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы.
При въезде в Российскую Федерацию Ж. получил миграционную карту 1513 N ****, при заполнении которой цель въезда на территорию РФ не заявил (л.д. 21).
Вместе с тем, нарушение порядка заполнения Ж. полученной миграционной карты, в частности не указание в ней цели визита, исходя из смысла и содержания ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, не может повлечь безусловное привлечение к административной ответственности данного иностранного гражданина, в силу отсутствия юридически значимого обстоятельства - несоответствие заявленной иностранным гражданином цели въезда фактической деятельности.
При указанных обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что в действия Ж., не указавшего в миграционной карте цель въезда на территорию Российской Федерации, не образуют объективной стороны состава указанного выше административного правонарушения, а именно: несоответствие фактически осуществляемой деятельности в период пребывания в Российской Федерации в г. Москве иностранного гражданина заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию.
Как усматривается из представленных в материалы дела, а также представленных защитой документов, принимающей стороной Ж. в период с 03.12.2012 года является ЗАО "***". Ж. поставлен на миграционный учет по адресу места нахождения принимающей стороны, законным представителем выступает Генеральный директор ** А.Г. Ж. имеет разрешение на работу серии 77 N ** в ЗАО "***", выданное 20.11.2013 года сроком действия до 02.11.2014 года по виду деятельности слесарь-сантехник. Ж. работает в ЗАО "***", по трудовому договору, запись об осуществлении Ж. в ЗАО "***" трудовой деятельности с 25.11.2013 года по настоящее время внесена в трудовую книжку, уведомление о привлечении и об использовании иностранных работников в частности в отношении Ж. направлено в адрес ИФНС N 45 по г. Москве, уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником направлено в адрес территориального органа ФМС России и принято должностными лицами данного административного органа 27.11.2013 года.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент проведения проверки УУП ОМВД России по району Митино г. Москвы Ж., являясь иностранным гражданином, на законном основании пребывал на территории Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность в г. Москве на основании выданного разрешения на работу в соответствии с заявленной им 03.11.2013 года целью въезда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года в отношении гражданина Узбекистана Ж. отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)