Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л., Александровой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.В. к ОАО "Иркутскоблгаз" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании премии с учетом начисления районного и северного коэффициентов, взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм, подлежащих уплате при увольнении, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Б.О.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2014 года,
установила:
Б.О.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что с <дата изъята> состоял в трудовых отношениях с ОАО "Иркутскоблгаз" в должности директора филиалов "Ангарскгоргаз" и "Шелеховмежрайгаз", что подтверждается срочными трудовыми договорами. <дата изъята> приказом <номер изъят> от <дата изъята> он уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17,5 календарных дней. С выплаченной компенсацией и расчетом при увольнении не согласен, так как работодателем нарушен установленный порядок выплаты компенсаций за период нетрудоспособности и премиальных. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб.
С учетом уточнения исковых требований, истец Б.О.В. просил суд взыскать с ОАО "Иркутскоблгаз" задолженность по заработной плате в размере 720,01 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2658,69 руб., премию за август 2013 года в размере 7416,18 руб., районный и северный коэффициенты на премию за август 2013 года в размере 4557,39 руб.; взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм, подлежащих уплате при увольнении, в размере 391,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец Б.О.В., его представитель У. исковые требования поддержали, от требований о взыскании компенсации за дни нетрудоспособности истец отказался; представители ответчика ОАО "Иркутскоблгаз" С., Б.О.Ю. исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока обращения в суд.
Определением суда от 23.01.2014 производство по делу по иску Б.О.В. к ОАО "Иркутскоблгаз" о взыскании компенсации за дни нетрудоспособности прекращено.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Б.О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Считает, суд, полагая, что ОАО "Иркутскоблгаз" при расчете заработной платы истца в спорный период правильно применено количество отработанного им времени в часах, поскольку на его должность распространяется Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "Иркутскоблгаз", необоснованно посчитал доказанным, что истец был ознакомлен с указанным Положением, что оно распространялось на него. Истец же при расчете задолженности руководствовался трудовыми контрактами, в которых расчет заработной платы за количество отработанного времени в часах не предусмотрен.
Не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку заработная плата была начислена Б.О.В., но с нарушением установленного порядка, о чем истец узнал только после увольнения и получения от ответчика справок по запросу адвоката. Позиция истца подтверждается судебной практикой.
В письменных возражений на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Иркутскоблгаз" С. просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.А., объяснения представителей ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, приказом ОАО "Иркутскоблгаз" <номер изъят> от <дата изъята> Б.О.В. принят на должность директора филиала "Ангарскгоргаз" ОАО "Иркутскоблгаз" на период с <дата изъята> по <дата изъята>, с ним заключен срочный трудовой договор <номер изъят>, пунктом 4 которого истцу установлен должностной оклад в размере 27200 руб. в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям в размере 30% от должностного оклада в месяц, районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада в месяц.
Приказом ОАО "Иркутскоблгаз" <номер изъят> от <дата изъята> Б.О.В. принят на должность директора в АУП Шелехов по совместительству на 0,5 ставки с <дата изъята> по <дата изъята>, с ним заключен срочный трудовой договор <номер изъят>, пунктом 4 которого ему установлен должностной оклад в размере 27200 руб. (0,5 ставки - итого 13600 руб.) в месяц, процентная надбавка за работу в районе крайнего севера и приравненных к ним местностям в размере 30% от должностного оклада в месяц, районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада в месяц.
Приказом ОАО "Иркутскоблгаз" <номер изъят> от <дата изъята> действие трудового договора от <дата изъята> <номер изъят> прекращено, директор филиала "Ангарскгоргаз" ОАО "Иркутскоблгаз" ФИО1 уволен <дата изъята> по собственному желанию, по пункту 3 части первой ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Приказом ОАО "Иркутскоблгаз" <номер изъят> от <дата изъята> действие трудового договора от <дата изъята> <номер изъят> прекращено, директор АУП Шелехов Б.О.В. уволен <дата изъята> по собственному желанию, по пункту 3 части первой ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
При увольнении Б.О.В. выплачена причитающаяся заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетными листками.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Б.О.В. заявлены исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с марта по июнь 2013 года.
В связи с тем, что за защитой нарушенного права Б.О.В. обратился в суд только 03.12.2013, доказательств наличия уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не представлено, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока и отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу.
Кроме того, судом проверена правильность начисления ОАО "Иркутскоблгаз" Б.О.В. заработной платы и каких-либо нарушений трудовых прав Б.О.В. судом не установлено.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат закону и доводами жалобы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы Б.О.В. о том, что срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав им не пропущен, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Вместе с тем, на момент обращения в суд с требованиями к ОАО "Иркутскоблгаз" Б.О.В. был уволен, то есть трудовые отношения с ним были прекращены, кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы, в связи с чем нарушение работодателем трудовых прав, за защитой которых обратился Б.О.В., не может быть признано длящимся.
При таких обстоятельствах Б.О.В. был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, определенного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Б.О.В. о неправильном исчислении работодателем заработной платы и причитающихся к выплате денежных сумм при увольнении, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отклонены как несостоятельные. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2987/2014
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-2987/2014
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л., Александровой М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.В. к ОАО "Иркутскоблгаз" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании премии с учетом начисления районного и северного коэффициентов, взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм, подлежащих уплате при увольнении, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Б.О.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2014 года,
установила:
Б.О.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что с <дата изъята> состоял в трудовых отношениях с ОАО "Иркутскоблгаз" в должности директора филиалов "Ангарскгоргаз" и "Шелеховмежрайгаз", что подтверждается срочными трудовыми договорами. <дата изъята> приказом <номер изъят> от <дата изъята> он уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17,5 календарных дней. С выплаченной компенсацией и расчетом при увольнении не согласен, так как работодателем нарушен установленный порядок выплаты компенсаций за период нетрудоспособности и премиальных. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб.
С учетом уточнения исковых требований, истец Б.О.В. просил суд взыскать с ОАО "Иркутскоблгаз" задолженность по заработной плате в размере 720,01 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2658,69 руб., премию за август 2013 года в размере 7416,18 руб., районный и северный коэффициенты на премию за август 2013 года в размере 4557,39 руб.; взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм, подлежащих уплате при увольнении, в размере 391,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец Б.О.В., его представитель У. исковые требования поддержали, от требований о взыскании компенсации за дни нетрудоспособности истец отказался; представители ответчика ОАО "Иркутскоблгаз" С., Б.О.Ю. исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока обращения в суд.
Определением суда от 23.01.2014 производство по делу по иску Б.О.В. к ОАО "Иркутскоблгаз" о взыскании компенсации за дни нетрудоспособности прекращено.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Б.О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Считает, суд, полагая, что ОАО "Иркутскоблгаз" при расчете заработной платы истца в спорный период правильно применено количество отработанного им времени в часах, поскольку на его должность распространяется Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "Иркутскоблгаз", необоснованно посчитал доказанным, что истец был ознакомлен с указанным Положением, что оно распространялось на него. Истец же при расчете задолженности руководствовался трудовыми контрактами, в которых расчет заработной платы за количество отработанного времени в часах не предусмотрен.
Не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку заработная плата была начислена Б.О.В., но с нарушением установленного порядка, о чем истец узнал только после увольнения и получения от ответчика справок по запросу адвоката. Позиция истца подтверждается судебной практикой.
В письменных возражений на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Иркутскоблгаз" С. просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.А., объяснения представителей ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, приказом ОАО "Иркутскоблгаз" <номер изъят> от <дата изъята> Б.О.В. принят на должность директора филиала "Ангарскгоргаз" ОАО "Иркутскоблгаз" на период с <дата изъята> по <дата изъята>, с ним заключен срочный трудовой договор <номер изъят>, пунктом 4 которого истцу установлен должностной оклад в размере 27200 руб. в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям в размере 30% от должностного оклада в месяц, районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада в месяц.
Приказом ОАО "Иркутскоблгаз" <номер изъят> от <дата изъята> Б.О.В. принят на должность директора в АУП Шелехов по совместительству на 0,5 ставки с <дата изъята> по <дата изъята>, с ним заключен срочный трудовой договор <номер изъят>, пунктом 4 которого ему установлен должностной оклад в размере 27200 руб. (0,5 ставки - итого 13600 руб.) в месяц, процентная надбавка за работу в районе крайнего севера и приравненных к ним местностям в размере 30% от должностного оклада в месяц, районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада в месяц.
Приказом ОАО "Иркутскоблгаз" <номер изъят> от <дата изъята> действие трудового договора от <дата изъята> <номер изъят> прекращено, директор филиала "Ангарскгоргаз" ОАО "Иркутскоблгаз" ФИО1 уволен <дата изъята> по собственному желанию, по пункту 3 части первой ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Приказом ОАО "Иркутскоблгаз" <номер изъят> от <дата изъята> действие трудового договора от <дата изъята> <номер изъят> прекращено, директор АУП Шелехов Б.О.В. уволен <дата изъята> по собственному желанию, по пункту 3 части первой ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
При увольнении Б.О.В. выплачена причитающаяся заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетными листками.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Б.О.В. заявлены исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с марта по июнь 2013 года.
В связи с тем, что за защитой нарушенного права Б.О.В. обратился в суд только 03.12.2013, доказательств наличия уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не представлено, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока и отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу.
Кроме того, судом проверена правильность начисления ОАО "Иркутскоблгаз" Б.О.В. заработной платы и каких-либо нарушений трудовых прав Б.О.В. судом не установлено.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат закону и доводами жалобы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы Б.О.В. о том, что срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав им не пропущен, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Вместе с тем, на момент обращения в суд с требованиями к ОАО "Иркутскоблгаз" Б.О.В. был уволен, то есть трудовые отношения с ним были прекращены, кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы, в связи с чем нарушение работодателем трудовых прав, за защитой которых обратился Б.О.В., не может быть признано длящимся.
При таких обстоятельствах Б.О.В. был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, определенного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Б.О.В. о неправильном исчислении работодателем заработной платы и причитающихся к выплате денежных сумм при увольнении, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отклонены как несостоятельные. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)