Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: При окончательном расчете в связи с увольнением истцу полагалась выплата материальной помощи на основании коллективного договора и Положения "О выплате единовременной материальной помощи работникам общества при увольнении в связи с уходом на пенсию", однако данная выплата при окончательном расчете ему произведена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Открытому акционерному обществу "Хабаровская энерготехнологическая компания" о взыскании единовременной материальной помощи, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" К.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" К.Е., представителя О. - К.Л., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" о взыскании единовременной материальной помощи, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу переводом в ОАО "Хабаровскэнерго" Энергоналадка" из ТОО "Организатор" в отдел материально-технического снабжения на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом N он был назначен на должность <данные изъяты> АО "Хабаровскэнерго" Энергоналадка". ДД.ММ.ГГГГ данная организация переименована в филиал открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" Энергоналадка". ДД.ММ.ГГГГ приказом N он был уволен переводом в ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания". ДД.ММ.ГГГГ приказом N был принят на работу переводом в организацию ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" на должность заместителя генерального директора по общим вопросам с заключением трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен новый трудовой договор N с установлением должностного оклада <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность помощника генерального директора административно - управленческого персонала с окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. При окончательном расчете в связи с увольнением ему полагалась выплата материальной помощи в размере <данные изъяты> на основании п. 6.6.3 раздела 6 Коллективного договора и Положения "О выплате единовременной материальной помощи работникам общества при увольнении в связи с уходом на пенсию". Однако указанная выплата при окончательном расчете по условиям Коллективного договора ему не произведена, что полагает нарушением не только условий Коллективного договора, но и ст. 140 ТК РФ, которая предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а также нарушением требований ст. 22 ТК РФ, где указано, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление ответчику о выплате суммы в размере <данные изъяты>., данная сумма ему была устно озвучена экономическим отделом ОАО "ХЭТК". Названная сумма не была подтверждена расчетом и он вынужден был составить расчет в соответствии с "Положением о выплате единовременной материальной помощи...", сумма которого не соответствует первоначально названной и составляет <данные изъяты>. На его заявление ответчиком дан письменный ответ за N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате единовременной материальной помощи со ссылкой на то, что он не выразил намерения в 2013 году уволиться по собственному желанию в 2014 году, то есть заранее за полгода не предупредил ответчика о своем намерении уволиться, что противоречит ч. 1 ст. 80 ТК РФ. В Положении к Коллективному договору "О выплате единовременной материальной помощи работникам общества, при увольнении в связи с уходом на пенсию" данного условия, как предупреждение о намерении заранее уволиться, не содержится. Полагает, что ответ N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате единовременной материальной помощи не соответствует условию п. 6.6.3 Коллективного договора и Положению, а также свидетельствует о произвольном толковании локального акта, что намеренно ставит его в невыгодные условия и тем самым ущемляет трудовые права.
В судебном заседании О. просил взыскать с ответчика единовременную материальную помощь при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере <данные изъяты> проценты на основании статьи 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2014 года с ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" в пользу О. взыскана единовременная материальная помощь при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере <данные изъяты> денежная компенсация за задержку выплаты в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" К.А. просит решение суда отменить. Судом не принято во внимание, что Положение "О выплате единовременной материальной помощи работникам Общества при увольнении в связи с выходом на пенсию" имеет условие о порядке выплаты, эти выплаты не носят безусловный, обязательный характер. Затраты по данному Положению должны быть в обязательном порядке включены в бизнес-план ОАО "ХЭТК".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Согласно ст. ст. 5, 9, 40 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами и соглашениями, условия которых в силу требований ст. 22 ТК РФ являются обязательными для соблюдения работодателем.
Из материалов дела следует, что в ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" между работодателем и работниками ДД.ММ.ГГГГ. заключен Коллективный договор на 2014 - 2016 годы, который зарегистрирован в комитете по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края 04.04.2014 г. рег. N 92.
В соответствии с п. 1.2, 1.5 Коллективного договора устанавливаются, в том числе, трудовые гарантии и льготы работникам, нормы договора распространяются на всех работников и обязательны для исполнения сторонами социального партнерства. Под периодом работы в обществе понимается период работы в обществе с учетом реорганизации общества, изменения подведомственности (подчиненности) организации, смены собственника имущества организации. В данный стаж может быть включена работа в других филиалах и/или дочерних и зависимых обществах ОАО "РАО Энергетические системы Востока" при условии, что изменение места работы произошло по служебной необходимости и/или в порядке перевода.
Согласно п. 6.6.3 Коллективного договора в пределах средств, утвержденных бизнес-планом общества, работодатель предоставляет единовременную материальную помощь работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию в соответствии с Положением "О выплате единовременной материальной помощи Работникам Общества при увольнении в связи с уходом на пенсию" (Приложение N 6).
Из преамбулы Положения "О выплате единовременной материальной помощи Работникам Общества при увольнении в связи с уходом на пенсию" (Приложение N 6 к Коллективному договору) следует, что работодатель производит выплату единовременной материальной помощи Работникам Общества при увольнении в связи с уходом на пенсию, в пределах средств, утвержденных в бизнес-плане. Право на единовременную материальную помощь при увольнении в связи с уходом на пенсию имеют работники, не включенные в Программу негосударственного пенсионного обеспечения.
Согласно п. 1 Положения единовременная материальная помощь в соответствии с настоящим Положением выплачивается работникам в зависимости от стажа работы в следующих размерах: при стаже работы до 5 лет в размере <данные изъяты> (п. 1.1 Положения); при стаже работы 5 лет в размере 0,5 месячного должностного оклада (месячной тарифной ставки) (п. 1.2 Положения); размер материальной помощи увеличивается на 0,25 месячной тарифной ставки (должностного оклада), за каждый год работы свыше 5 лет. Максимальный размер помощи не должен превышать пяти тарифных ставок (должностных окладов) (п. 1.3 Положения).
Согласно п. 2 Положения в стаж работы, дающий право на выплату единовременной материальной помощи при увольнении в связи с уходом на пенсию включается: время работы в Обществе и в ДЗО/ВЗО ОАО "РАО ЭС Востока", из которых работник принят в Общество в порядке перевода; время работы на выборных должностях, если до и после этого времени работник работал в Обществе; отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; время работы на предприятиях, из которых Работник переведен по решению вышестоящих органов.
Согласно п. 4 Положения по решению работодателя, согласованному с Советом трудового коллектива, материальная помощь может быть уменьшена или не выплачиваться полностью за личную недисциплинированность и недобросовестное отношение к работе. Согласно п. 5 Положения при увольнении в связи с уходом на пенсию по инвалидности, наступившей вследствие противоправных действий Работника и в результате травмы, полученной по вине самого Работника, единовременная материальная помощь не выплачивается.
Из материалов дела следует, что О. с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Хабаровскэнерго" "Энергоналадка", из которого переводом ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" на должность <данные изъяты>.
Согласно приказу ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" от ДД.ММ.ГГГГ. N истец переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, с установлением оклада в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
Согласно справке ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" от ДД.ММ.ГГГГ. N стаж работы О. в компании составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).
В судебном заседании установлено и подтверждалось стороной ответчика, что истцу при увольнении на пенсию не произведена выплата единовременной материальной помощи согласно 6.6.3 Коллективного договора.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец имеет право на получение согласно п. 6.6.3 Коллективного договора единовременной материальной помощи при увольнении в связи с уходом на пенсию, поскольку у него имеется необходимый для назначения единовременной материальной помощи стаж работы у ответчика, уволен в связи с выходом на пенсию, не включен в программу негосударственного пенсионного обеспечения, отсутствуют основания для отказа в выплате, предусмотренные п. 4, 5 Положения.
Доводы ответчика об отсутствии в утвержденном бизнес-плане денежных средств на выплату истцу в связи с неуведомлением о возможном выходе на пенсию до утверждения бизнес-плана судом обоснованно отклонены на том основании, что Положением "О выплате единовременной материальной помощи Работникам Общества при увольнении в связи с уходом на пенсию" не установлена обязанность работника заранее, до утверждения бизнес-плана уведомить о возможном в течение года увольнении в связи с выходом на пенсию. При этом суд правильно указал, что формирование бизнес-плана является полномочием работодателя, согласно локальному нормативному акту выплата единовременной материальной помощи не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств по конкретной строке расходов бизнес-плана.
Ссылки ответчика на отрицательный финансовый результат деятельности организации и отказ в корректировке бизнес-плана судом также правильно отклонены, поскольку эти обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств перед работниками согласно коллективному договору.
С учетом установленных п. 1.2, 1.3 Положения размеров выплаты (0,5 месячного оклада при стаже работы 5 лет с увеличением на 0,25 месячного оклада за каждый год работы свыше 5 лет), имеющегося у истца стажа работы <данные изъяты>), его месячного оклада по последней занимаемой должности <данные изъяты> размер подлежащей взысканию в пользу истца единовременной материальной помощи при увольнении в связи с уходом на пенсию согласно п. 6.6.3 Коллективного договора судом правильно определен в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку выплата причитающейся истцу единовременной материальной помощи ответчиком не была произведена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ за истцом обоснованно признано право на получение процентов за задержку ее выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что судом установлена вина работодателя в невыплате истцу единовременной материальной помощи, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> определен судом правильно.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2014 года по делу по иску О. к Открытому акционерному обществу "Хабаровская энерготехнологическая компания" о взыскании единовременной материальной помощи, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" К.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7635/2014
Требование: О взыскании единовременной материальной помощи, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: При окончательном расчете в связи с увольнением истцу полагалась выплата материальной помощи на основании коллективного договора и Положения "О выплате единовременной материальной помощи работникам общества при увольнении в связи с уходом на пенсию", однако данная выплата при окончательном расчете ему произведена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7635
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Открытому акционерному обществу "Хабаровская энерготехнологическая компания" о взыскании единовременной материальной помощи, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" К.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" К.Е., представителя О. - К.Л., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" о взыскании единовременной материальной помощи, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу переводом в ОАО "Хабаровскэнерго" Энергоналадка" из ТОО "Организатор" в отдел материально-технического снабжения на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом N он был назначен на должность <данные изъяты> АО "Хабаровскэнерго" Энергоналадка". ДД.ММ.ГГГГ данная организация переименована в филиал открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" Энергоналадка". ДД.ММ.ГГГГ приказом N он был уволен переводом в ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания". ДД.ММ.ГГГГ приказом N был принят на работу переводом в организацию ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" на должность заместителя генерального директора по общим вопросам с заключением трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен новый трудовой договор N с установлением должностного оклада <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность помощника генерального директора административно - управленческого персонала с окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. При окончательном расчете в связи с увольнением ему полагалась выплата материальной помощи в размере <данные изъяты> на основании п. 6.6.3 раздела 6 Коллективного договора и Положения "О выплате единовременной материальной помощи работникам общества при увольнении в связи с уходом на пенсию". Однако указанная выплата при окончательном расчете по условиям Коллективного договора ему не произведена, что полагает нарушением не только условий Коллективного договора, но и ст. 140 ТК РФ, которая предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а также нарушением требований ст. 22 ТК РФ, где указано, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление ответчику о выплате суммы в размере <данные изъяты>., данная сумма ему была устно озвучена экономическим отделом ОАО "ХЭТК". Названная сумма не была подтверждена расчетом и он вынужден был составить расчет в соответствии с "Положением о выплате единовременной материальной помощи...", сумма которого не соответствует первоначально названной и составляет <данные изъяты>. На его заявление ответчиком дан письменный ответ за N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате единовременной материальной помощи со ссылкой на то, что он не выразил намерения в 2013 году уволиться по собственному желанию в 2014 году, то есть заранее за полгода не предупредил ответчика о своем намерении уволиться, что противоречит ч. 1 ст. 80 ТК РФ. В Положении к Коллективному договору "О выплате единовременной материальной помощи работникам общества, при увольнении в связи с уходом на пенсию" данного условия, как предупреждение о намерении заранее уволиться, не содержится. Полагает, что ответ N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате единовременной материальной помощи не соответствует условию п. 6.6.3 Коллективного договора и Положению, а также свидетельствует о произвольном толковании локального акта, что намеренно ставит его в невыгодные условия и тем самым ущемляет трудовые права.
В судебном заседании О. просил взыскать с ответчика единовременную материальную помощь при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере <данные изъяты> проценты на основании статьи 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2014 года с ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" в пользу О. взыскана единовременная материальная помощь при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере <данные изъяты> денежная компенсация за задержку выплаты в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" К.А. просит решение суда отменить. Судом не принято во внимание, что Положение "О выплате единовременной материальной помощи работникам Общества при увольнении в связи с выходом на пенсию" имеет условие о порядке выплаты, эти выплаты не носят безусловный, обязательный характер. Затраты по данному Положению должны быть в обязательном порядке включены в бизнес-план ОАО "ХЭТК".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Согласно ст. ст. 5, 9, 40 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами и соглашениями, условия которых в силу требований ст. 22 ТК РФ являются обязательными для соблюдения работодателем.
Из материалов дела следует, что в ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" между работодателем и работниками ДД.ММ.ГГГГ. заключен Коллективный договор на 2014 - 2016 годы, который зарегистрирован в комитете по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края 04.04.2014 г. рег. N 92.
В соответствии с п. 1.2, 1.5 Коллективного договора устанавливаются, в том числе, трудовые гарантии и льготы работникам, нормы договора распространяются на всех работников и обязательны для исполнения сторонами социального партнерства. Под периодом работы в обществе понимается период работы в обществе с учетом реорганизации общества, изменения подведомственности (подчиненности) организации, смены собственника имущества организации. В данный стаж может быть включена работа в других филиалах и/или дочерних и зависимых обществах ОАО "РАО Энергетические системы Востока" при условии, что изменение места работы произошло по служебной необходимости и/или в порядке перевода.
Согласно п. 6.6.3 Коллективного договора в пределах средств, утвержденных бизнес-планом общества, работодатель предоставляет единовременную материальную помощь работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию в соответствии с Положением "О выплате единовременной материальной помощи Работникам Общества при увольнении в связи с уходом на пенсию" (Приложение N 6).
Из преамбулы Положения "О выплате единовременной материальной помощи Работникам Общества при увольнении в связи с уходом на пенсию" (Приложение N 6 к Коллективному договору) следует, что работодатель производит выплату единовременной материальной помощи Работникам Общества при увольнении в связи с уходом на пенсию, в пределах средств, утвержденных в бизнес-плане. Право на единовременную материальную помощь при увольнении в связи с уходом на пенсию имеют работники, не включенные в Программу негосударственного пенсионного обеспечения.
Согласно п. 1 Положения единовременная материальная помощь в соответствии с настоящим Положением выплачивается работникам в зависимости от стажа работы в следующих размерах: при стаже работы до 5 лет в размере <данные изъяты> (п. 1.1 Положения); при стаже работы 5 лет в размере 0,5 месячного должностного оклада (месячной тарифной ставки) (п. 1.2 Положения); размер материальной помощи увеличивается на 0,25 месячной тарифной ставки (должностного оклада), за каждый год работы свыше 5 лет. Максимальный размер помощи не должен превышать пяти тарифных ставок (должностных окладов) (п. 1.3 Положения).
Согласно п. 2 Положения в стаж работы, дающий право на выплату единовременной материальной помощи при увольнении в связи с уходом на пенсию включается: время работы в Обществе и в ДЗО/ВЗО ОАО "РАО ЭС Востока", из которых работник принят в Общество в порядке перевода; время работы на выборных должностях, если до и после этого времени работник работал в Обществе; отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; время работы на предприятиях, из которых Работник переведен по решению вышестоящих органов.
Согласно п. 4 Положения по решению работодателя, согласованному с Советом трудового коллектива, материальная помощь может быть уменьшена или не выплачиваться полностью за личную недисциплинированность и недобросовестное отношение к работе. Согласно п. 5 Положения при увольнении в связи с уходом на пенсию по инвалидности, наступившей вследствие противоправных действий Работника и в результате травмы, полученной по вине самого Работника, единовременная материальная помощь не выплачивается.
Из материалов дела следует, что О. с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Хабаровскэнерго" "Энергоналадка", из которого переводом ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" на должность <данные изъяты>.
Согласно приказу ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" от ДД.ММ.ГГГГ. N истец переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, с установлением оклада в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
Согласно справке ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" от ДД.ММ.ГГГГ. N стаж работы О. в компании составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).
В судебном заседании установлено и подтверждалось стороной ответчика, что истцу при увольнении на пенсию не произведена выплата единовременной материальной помощи согласно 6.6.3 Коллективного договора.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец имеет право на получение согласно п. 6.6.3 Коллективного договора единовременной материальной помощи при увольнении в связи с уходом на пенсию, поскольку у него имеется необходимый для назначения единовременной материальной помощи стаж работы у ответчика, уволен в связи с выходом на пенсию, не включен в программу негосударственного пенсионного обеспечения, отсутствуют основания для отказа в выплате, предусмотренные п. 4, 5 Положения.
Доводы ответчика об отсутствии в утвержденном бизнес-плане денежных средств на выплату истцу в связи с неуведомлением о возможном выходе на пенсию до утверждения бизнес-плана судом обоснованно отклонены на том основании, что Положением "О выплате единовременной материальной помощи Работникам Общества при увольнении в связи с уходом на пенсию" не установлена обязанность работника заранее, до утверждения бизнес-плана уведомить о возможном в течение года увольнении в связи с выходом на пенсию. При этом суд правильно указал, что формирование бизнес-плана является полномочием работодателя, согласно локальному нормативному акту выплата единовременной материальной помощи не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств по конкретной строке расходов бизнес-плана.
Ссылки ответчика на отрицательный финансовый результат деятельности организации и отказ в корректировке бизнес-плана судом также правильно отклонены, поскольку эти обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств перед работниками согласно коллективному договору.
С учетом установленных п. 1.2, 1.3 Положения размеров выплаты (0,5 месячного оклада при стаже работы 5 лет с увеличением на 0,25 месячного оклада за каждый год работы свыше 5 лет), имеющегося у истца стажа работы <данные изъяты>), его месячного оклада по последней занимаемой должности <данные изъяты> размер подлежащей взысканию в пользу истца единовременной материальной помощи при увольнении в связи с уходом на пенсию согласно п. 6.6.3 Коллективного договора судом правильно определен в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку выплата причитающейся истцу единовременной материальной помощи ответчиком не была произведена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ за истцом обоснованно признано право на получение процентов за задержку ее выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что судом установлена вина работодателя в невыплате истцу единовременной материальной помощи, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> определен судом правильно.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2014 года по делу по иску О. к Открытому акционерному обществу "Хабаровская энерготехнологическая компания" о взыскании единовременной материальной помощи, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Хабаровская энерготехнологическая компания" К.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)