Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора подряда он был принят на работу к первому ответчику в должности водителя для перевозки опасных грузов, в командировку он был направлен другой организацией (вторым ответчиком).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Панихидникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Сибгазсервис" на решение Советского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Установить факт трудовых отношений К.А. в качестве водителя в Обществе с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" с <...> года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" в пользу К.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> рублей.
Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" в пользу К.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части иска К.А. отказать.
В иске К.А. к ООО "Криопром" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "Криопром", ООО "Сибгазсервис" об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании договора подряда от <...> был принят на работу в ООО "Криопром" в должности водителя для перевозки опасных грузов. В командировку был направлен другой организацией - ООО "Сибгазсервис", которой выдавались путевые листы, маршрут перевозки опасного груза, предоставлен автомобиль для транспортировки груза. Отработав вахту с <...> по <...>, путевые листы сданы в бухгалтерию ООО "Сибгазсервис", произведена оплата, при этом в ведомости на получение зарплаты К.А. не расписывался. С <...> по <...> находился в междусменном отдыхе, с <...> по <...> вновь выписано командировочное удостоверение, однако работа ему не предоставлена. В командировку директором ООО "Сибгазсервис" был направлен другой водитель, никакого другого места работы ему предложено не было.
Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Сибгазсервис", взыскать с ООО "Сибгазсервис", работу вахтовым методом, взыскать задолженность по заработной плате с <...> по <...> с учетом межвахтового периода в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.
Истец К.А., его представитель К.Л. в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили, что истец состоит в трудовых отношениях именно с ООО "Сибгазсервис", поскольку автомобиль, на котором он выполнял обязанности по договору подряда, принадлежал директору данной организации, в командировку его отправлял также руководитель ООО "Сибгазсервис". Заработную плату за первую вахту ему выплатил генеральный директор ООО "Сибгазсервис". Табель его рабочего времени не велся, выданные путевые листы истец сдал в ООО "Сибгазсервис" вместе с талонами о выполненных работах. Полагали, что срок обращения в суд не пропущен.
Представитель ответчика ООО "Криопром" - Б.С. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что истец на работу в ООО "Криопром" не принимался, трудовой договор с ним не заключался. С ним был заключен договор гражданско-правового характера для выполнения работ по перевозке жидкого азота. Наличие задолженности по договору в сумме <...> руб. не отрицал. Каких-либо договоров между ООО "Криопром" и ООО "Сибгазсервис" в отношении истца не заключались.
Представитель ответчика ООО "Сибгазсервис" в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве на иск указал, что с ООО "Сибгазсервис" истец в трудовых отношениях не состоял, какие-либо договоров между сторонами не заключалось, представленные истцом командировочное удостоверение, путевые листы с печатью организации сфальсифицированы. Указал на пропуск давностного срока.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Сибгазсервис" не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, на работу в организацию истец не принимался, никаких услуг не оказывал, никаких документов на имя К.А. (командировочное удостоверение, путевые листы) директором ООО не выдавалось и не подписывалось, подпись от имени директора выполнена неизвестным лицом. В незаполненных бланках путевых листов, представленных истцом, заполнены поля с подписями диспетчера, врача и механика Б., при том работника Б. в ООО никогда не было.
Просит вынести новое решение об отказе в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу К.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения К.А., его представителя К.Л., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания к отмене решения суда.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются в том числе недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов ссуда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений между К.А. и ООО "Сибгазсервис", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такие отношения возникли с <...>, истец работал в ООО "Сибгазсервис" в должности водителя с заработной платой <...> руб. в день.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 2 статьи 67 ТК РФ определено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. (ст. 136 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что между К.А. и ООО "Криопром" был заключен договор подряда от <...> N <...>. По условиям договора, Исполнитель (К.А.) и Заказчик (ООО "Криопром") договорились, что исполнитель обязуется выполнить по заданию другой стороны комплекс сервисных услуг, а заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги. Срок действия договора с <...> по <...>, место выполнения работ - ООО <...> <...>.
В соответствии с командировочным удостоверением N <...> от <...> истец вахту с <...> по <...> отработал, путевые листы сданы в бухгалтерию ООО "Сибгазсервис", выплачена заработная плата в размере <...> руб. без заполнения соответствующей ведомости на выплату заработной платы, по утверждению истца, какая-либо задолженность за отработанный период отсутствует.
Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили.
Обращаясь в суд, истец в обоснование своей позиции в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению, пояснениях в судебном заседании указывал, что после вахты, отработанной с <...> по <...>, в период с <...> по <...> находился в междусменном отдыхе. <...> ответчик обещал направить его на следующую вахту по звонку, однако на вахту К.А. не направил, не позвонил, был направлен другой водитель, который был принят на работу <...>. Уведомление о прекращении трудовых отношений ответчик не направлял, трудовую книжку К.А.на предприятие не сдавал, в период с <...> по настоящее время у ответчика не работал, находится в вынужденном прогуле.
В заседании судебной коллегии К.А., его представитель К.Л. подтвердили факт, что с <...> по настоящее время истец никакую работу по заданию ответчика не выполнял, не выполняет, находился дома.
Ответчик ООО "Криопром", возражая на иск, указывал, что договор подряда с К.А. заключался на период выполнения работ с <...> по <...> при этом для перевозки груза транспортное средство было предоставлено ООО "Сибгазсервис", <...> истец в командировку не направлялся, командировочное удостоверение ему не выдавалось. Согласен выплатить истцу <...> руб., которые ему не были выплачены в связи с тем, что акт выполненных работ К.А. не подписан.
Ответчик ООО "Сибгазсервис" в отзыве на иск указал, что с К.А. ни трудовой, ни гражданско-правовой договоры не заключались, поэтому никакие путевые листы ему не выдавались.
Устанавливая факт наличия трудовых отношений между К.А. и ООО "Сибгазсервис", суд первой инстанции сослался на следующие письменные доказательства: маршрут перевозки опасного груза <...>, составленного <...>; путевые листы (<...> листа) грузового автомобиля <...> на имя водителя К.А. без отметок о выбытии, прибытии, о задании водителю, о наименовании груза, о количестве поездок, о расстоянии, о загруженности автомобиля, о прохождении водителем предрейсового и послерейсового медосмотра; товарно-транспортные накладные, выданные ООО "Сибгазсервис" до <...>; показания свидетеля <...>., который работал в ООО "Сибгазсервис" по договору подряда и его доход составил <...> руб.
Делая вывод о работе истца в ООО "Сибгазсервис" с <...>, суд первой инстанции не учел, что в ходе судебного разбирательства истец К.А., его представитель подтвердили, что с <...> по настоящее время К.А. никаких трудовых обязанностей, обязанностей по гражданско-правовому договору в ООО "Сибгазсервис" не выполнял; представленные истцом доказательства не содержат сведения о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы); других доказательств допуска К.А. к работе в качестве водителя в ООО "Сибгазсервис", а также установления истцу заработной платы в заявленном им размере, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда об установления трудовых отношений между К.А. и ООО "Сибгазсервис" с <...>, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда и государственной пошлины с указанного ответчика, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
Как следует из пояснений истца К.А. в суде первой инстанции, с <...> ПО <...> он с ведома руководителя ООО "Сибгазсервис" приступил к работе водителем автомобиля марки <...>, принадлежащего директору ООО "Сибгазсервис" <...>, перевозил грузы по путевым листам, выдаваемым от ООО "Сибгазсервис, задания и доверенности на получение и перевозку грузов от получал от ООО "Сибгазсервис", а также произведена оплата.
Соединив приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно установил факт работы К.А. водителем в ООО "Сибгазсервис" с <...> по <...>. Ссылка в жалобе на то, что истец на работу в ООО "Сибгазсеравис" на период с <...> по <...> не принимался, не представлял работодателю обязательные документы, необходимые при оформлении трудовых отношений, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку наличие письменного трудового договора и фактического допущения истца к работе в качестве водителя автомобиля, который находился в ООО "Сибгазсервис" в законном пользовании, в силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ свидетельствует о возникновении между К.А. и ООО "Сибгазсервис" трудовых отношений с <...> по <...>.
Учитывая, что факт невыплаты заработной платы за период с <...> по <...> не установлен, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат указание на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения в этой части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Омска <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований К.А., к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" об установлении факта трудовых отношений с <...>, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Установить факт наличия трудовых отношений между К.А., и ООО "Сибгазсервис" с <...> по <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере <...> руб.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8170/2014
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора подряда он был принят на работу к первому ответчику в должности водителя для перевозки опасных грузов, в командировку он был направлен другой организацией (вторым ответчиком).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8170/2014
Председательствующий: Панихидникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Сибгазсервис" на решение Советского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Установить факт трудовых отношений К.А. в качестве водителя в Обществе с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" с <...> года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" в пользу К.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> рублей.
Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" в пользу К.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части иска К.А. отказать.
В иске К.А. к ООО "Криопром" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "Криопром", ООО "Сибгазсервис" об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании договора подряда от <...> был принят на работу в ООО "Криопром" в должности водителя для перевозки опасных грузов. В командировку был направлен другой организацией - ООО "Сибгазсервис", которой выдавались путевые листы, маршрут перевозки опасного груза, предоставлен автомобиль для транспортировки груза. Отработав вахту с <...> по <...>, путевые листы сданы в бухгалтерию ООО "Сибгазсервис", произведена оплата, при этом в ведомости на получение зарплаты К.А. не расписывался. С <...> по <...> находился в междусменном отдыхе, с <...> по <...> вновь выписано командировочное удостоверение, однако работа ему не предоставлена. В командировку директором ООО "Сибгазсервис" был направлен другой водитель, никакого другого места работы ему предложено не было.
Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Сибгазсервис", взыскать с ООО "Сибгазсервис", работу вахтовым методом, взыскать задолженность по заработной плате с <...> по <...> с учетом межвахтового периода в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.
Истец К.А., его представитель К.Л. в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили, что истец состоит в трудовых отношениях именно с ООО "Сибгазсервис", поскольку автомобиль, на котором он выполнял обязанности по договору подряда, принадлежал директору данной организации, в командировку его отправлял также руководитель ООО "Сибгазсервис". Заработную плату за первую вахту ему выплатил генеральный директор ООО "Сибгазсервис". Табель его рабочего времени не велся, выданные путевые листы истец сдал в ООО "Сибгазсервис" вместе с талонами о выполненных работах. Полагали, что срок обращения в суд не пропущен.
Представитель ответчика ООО "Криопром" - Б.С. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что истец на работу в ООО "Криопром" не принимался, трудовой договор с ним не заключался. С ним был заключен договор гражданско-правового характера для выполнения работ по перевозке жидкого азота. Наличие задолженности по договору в сумме <...> руб. не отрицал. Каких-либо договоров между ООО "Криопром" и ООО "Сибгазсервис" в отношении истца не заключались.
Представитель ответчика ООО "Сибгазсервис" в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве на иск указал, что с ООО "Сибгазсервис" истец в трудовых отношениях не состоял, какие-либо договоров между сторонами не заключалось, представленные истцом командировочное удостоверение, путевые листы с печатью организации сфальсифицированы. Указал на пропуск давностного срока.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Сибгазсервис" не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, на работу в организацию истец не принимался, никаких услуг не оказывал, никаких документов на имя К.А. (командировочное удостоверение, путевые листы) директором ООО не выдавалось и не подписывалось, подпись от имени директора выполнена неизвестным лицом. В незаполненных бланках путевых листов, представленных истцом, заполнены поля с подписями диспетчера, врача и механика Б., при том работника Б. в ООО никогда не было.
Просит вынести новое решение об отказе в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу К.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения К.А., его представителя К.Л., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания к отмене решения суда.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются в том числе недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов ссуда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений между К.А. и ООО "Сибгазсервис", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такие отношения возникли с <...>, истец работал в ООО "Сибгазсервис" в должности водителя с заработной платой <...> руб. в день.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 2 статьи 67 ТК РФ определено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. (ст. 136 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что между К.А. и ООО "Криопром" был заключен договор подряда от <...> N <...>. По условиям договора, Исполнитель (К.А.) и Заказчик (ООО "Криопром") договорились, что исполнитель обязуется выполнить по заданию другой стороны комплекс сервисных услуг, а заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги. Срок действия договора с <...> по <...>, место выполнения работ - ООО <...> <...>.
В соответствии с командировочным удостоверением N <...> от <...> истец вахту с <...> по <...> отработал, путевые листы сданы в бухгалтерию ООО "Сибгазсервис", выплачена заработная плата в размере <...> руб. без заполнения соответствующей ведомости на выплату заработной платы, по утверждению истца, какая-либо задолженность за отработанный период отсутствует.
Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили.
Обращаясь в суд, истец в обоснование своей позиции в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению, пояснениях в судебном заседании указывал, что после вахты, отработанной с <...> по <...>, в период с <...> по <...> находился в междусменном отдыхе. <...> ответчик обещал направить его на следующую вахту по звонку, однако на вахту К.А. не направил, не позвонил, был направлен другой водитель, который был принят на работу <...>. Уведомление о прекращении трудовых отношений ответчик не направлял, трудовую книжку К.А.на предприятие не сдавал, в период с <...> по настоящее время у ответчика не работал, находится в вынужденном прогуле.
В заседании судебной коллегии К.А., его представитель К.Л. подтвердили факт, что с <...> по настоящее время истец никакую работу по заданию ответчика не выполнял, не выполняет, находился дома.
Ответчик ООО "Криопром", возражая на иск, указывал, что договор подряда с К.А. заключался на период выполнения работ с <...> по <...> при этом для перевозки груза транспортное средство было предоставлено ООО "Сибгазсервис", <...> истец в командировку не направлялся, командировочное удостоверение ему не выдавалось. Согласен выплатить истцу <...> руб., которые ему не были выплачены в связи с тем, что акт выполненных работ К.А. не подписан.
Ответчик ООО "Сибгазсервис" в отзыве на иск указал, что с К.А. ни трудовой, ни гражданско-правовой договоры не заключались, поэтому никакие путевые листы ему не выдавались.
Устанавливая факт наличия трудовых отношений между К.А. и ООО "Сибгазсервис", суд первой инстанции сослался на следующие письменные доказательства: маршрут перевозки опасного груза <...>, составленного <...>; путевые листы (<...> листа) грузового автомобиля <...> на имя водителя К.А. без отметок о выбытии, прибытии, о задании водителю, о наименовании груза, о количестве поездок, о расстоянии, о загруженности автомобиля, о прохождении водителем предрейсового и послерейсового медосмотра; товарно-транспортные накладные, выданные ООО "Сибгазсервис" до <...>; показания свидетеля <...>., который работал в ООО "Сибгазсервис" по договору подряда и его доход составил <...> руб.
Делая вывод о работе истца в ООО "Сибгазсервис" с <...>, суд первой инстанции не учел, что в ходе судебного разбирательства истец К.А., его представитель подтвердили, что с <...> по настоящее время К.А. никаких трудовых обязанностей, обязанностей по гражданско-правовому договору в ООО "Сибгазсервис" не выполнял; представленные истцом доказательства не содержат сведения о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы); других доказательств допуска К.А. к работе в качестве водителя в ООО "Сибгазсервис", а также установления истцу заработной платы в заявленном им размере, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда об установления трудовых отношений между К.А. и ООО "Сибгазсервис" с <...>, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда и государственной пошлины с указанного ответчика, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
Как следует из пояснений истца К.А. в суде первой инстанции, с <...> ПО <...> он с ведома руководителя ООО "Сибгазсервис" приступил к работе водителем автомобиля марки <...>, принадлежащего директору ООО "Сибгазсервис" <...>, перевозил грузы по путевым листам, выдаваемым от ООО "Сибгазсервис, задания и доверенности на получение и перевозку грузов от получал от ООО "Сибгазсервис", а также произведена оплата.
Соединив приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно установил факт работы К.А. водителем в ООО "Сибгазсервис" с <...> по <...>. Ссылка в жалобе на то, что истец на работу в ООО "Сибгазсеравис" на период с <...> по <...> не принимался, не представлял работодателю обязательные документы, необходимые при оформлении трудовых отношений, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку наличие письменного трудового договора и фактического допущения истца к работе в качестве водителя автомобиля, который находился в ООО "Сибгазсервис" в законном пользовании, в силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ свидетельствует о возникновении между К.А. и ООО "Сибгазсервис" трудовых отношений с <...> по <...>.
Учитывая, что факт невыплаты заработной платы за период с <...> по <...> не установлен, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат указание на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения в этой части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Омска <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 18 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований К.А., к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" об установлении факта трудовых отношений с <...>, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Установить факт наличия трудовых отношений между К.А., и ООО "Сибгазсервис" с <...> по <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере <...> руб.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)