Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истицей указано, что до ее увольнения ей не были предоставлены отпуска, за дни отпуска ей выплачена компенсация в меньшем размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" в пользу С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубля.
Взыскать с открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" в доход бюджета госпошлину в размере ... рубля.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Мой Банк.Ипотека", в котором с последующими изменениями и дополнениями просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ... руб.
В обоснование требований указано, что с дата года по день увольнения ей не были предоставлены отпуска общей продолжительностью ... дней. За ... дней отпуска ей выплачена компенсация в размере ... руб. Не оплатили еще ... дней. Считает, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку право на денежную компенсацию у нее возникло при увольнении.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Мой Банк.Ипотека" просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что судом произведена неправильная оценка доказательств. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению. Судом не принят во внимание тот факт, что отпуск должен быть использован не позднее двенадцати месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по передоверию от конкурсного управляющего ОАО "Мой Банк.Ипотека" ФИО3 - ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, ФИО1, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда не соответствует.
Как видно из трудовой книжки истца и приказа о приеме на работу N ... от дата истец была принята на работу в Акционерный Банк Экономического Развития (ОАО) на должность экономиста отдела ипотечного кредитования.
дата приказом о переводе работника на другую работу N ... в связи с изменением штатного расписания истец переведена на должность заведующей кассой по валютным операциям.
дата г. приказом о переводе работника N ... истец переведена на должность ведущего экономиста Сектора регионального развития Управления международных расчетов регионального развития Филиала ОАО "БашэкономБанк" в адрес.
дата г. приказом о переводе работника N ... в связи с необходимостью закрытия вакантной должности истец переведена на должность руководителя сектора Управления международных расчетов и регионального развития/ Сектора регионального развития.
дата г. приказом о переводе работника N ... истец переведена на должность руководителя сектора Региональная дирекция (Отдел координации региональной сети).
дата приказом о переводе работника на другую работу N ... истец переведена на должность начальника Управления развития и координации региональной сети (отдел развития региональной сети "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).
Пунктом ... трудового договора было установлено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней.
Согласно записи в трудовой книжки истца дата трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией организации.
Из справки от дата конкурсного управляющего "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) следует, что при увольнении С. дата компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана и выплачена за период с дата по дата в количестве ... календарных дней (л.д. ...).
Справкой от дата N ... конкурсного управляющего "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) подтверждается, что на дату увольнения С. имеются неиспользованные отпуска за период с дата по дата (л.д. ...).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу не оплачено ... дней неиспользованных отпусков, в связи с чем взыскал с ответчика в соответствии со ст. 127 ТК РФ компенсацию за указанные не реализованные в период трудовой деятельности отпуска.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что о нарушении своих прав истец узнала при увольнении дата г., в суд с настоящими исковыми требованиями обратилась дата г., в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении положений ст. 392 ТК РФ.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Ст. 392 ТК РФ устанавливает специальные сроки для споров, вытекающих из трудовых отношений и предусматривает право на обращение в суд за разрешением любого индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров о восстановлении на работе, для которых предусмотрен месячный срок исковой давности.
Согласно статье 11 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.
В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев, считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.
Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным ... мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (... мес. + ... мес.).
Принимая во внимание изложенное, поскольку ФИО1 знала о том, что за период работы с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата ей не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, а обратилась с настоящим иском только дата года, то судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском по трудовым правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком за период с дата года по дата год.
С учетом ходатайства ответчика о применении срока обращения в суд к заявленным требованиям, судебная коллегия исходя из недоказанности уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, находит возможным, отменяя судебное решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С., поскольку спорные периоды работы, за которые истица просила взыскать компенсацию, находятся за пределами указанного срока и превышают срок более 21 месяца, предшествующих увольнению.
Довод стороны истца о том, что трудовые отношения между сторонами возникли до вступления в силу вышеуказанной Конвенции, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент возникновения и разрешения спора действуют положения данной Конвенции и нормы ст. 392 ТК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, находящиеся за пределами двадцати одного месяца, предшествующих дате увольнения, удовлетворению не подлежат, как заявленные с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Мой банк.Ипотека" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 88 318,40 рублей отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья ФИО6
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18124/14
Требование: О взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истицей указано, что до ее увольнения ей не были предоставлены отпуска, за дни отпуска ей выплачена компенсация в меньшем размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-18124/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" в пользу С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубля.
Взыскать с открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" в доход бюджета госпошлину в размере ... рубля.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Мой Банк.Ипотека", в котором с последующими изменениями и дополнениями просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ... руб.
В обоснование требований указано, что с дата года по день увольнения ей не были предоставлены отпуска общей продолжительностью ... дней. За ... дней отпуска ей выплачена компенсация в размере ... руб. Не оплатили еще ... дней. Считает, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку право на денежную компенсацию у нее возникло при увольнении.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Мой Банк.Ипотека" просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что судом произведена неправильная оценка доказательств. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению. Судом не принят во внимание тот факт, что отпуск должен быть использован не позднее двенадцати месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по передоверию от конкурсного управляющего ОАО "Мой Банк.Ипотека" ФИО3 - ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, ФИО1, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда не соответствует.
Как видно из трудовой книжки истца и приказа о приеме на работу N ... от дата истец была принята на работу в Акционерный Банк Экономического Развития (ОАО) на должность экономиста отдела ипотечного кредитования.
дата приказом о переводе работника на другую работу N ... в связи с изменением штатного расписания истец переведена на должность заведующей кассой по валютным операциям.
дата г. приказом о переводе работника N ... истец переведена на должность ведущего экономиста Сектора регионального развития Управления международных расчетов регионального развития Филиала ОАО "БашэкономБанк" в адрес.
дата г. приказом о переводе работника N ... в связи с необходимостью закрытия вакантной должности истец переведена на должность руководителя сектора Управления международных расчетов и регионального развития/ Сектора регионального развития.
дата г. приказом о переводе работника N ... истец переведена на должность руководителя сектора Региональная дирекция (Отдел координации региональной сети).
дата приказом о переводе работника на другую работу N ... истец переведена на должность начальника Управления развития и координации региональной сети (отдел развития региональной сети "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).
Пунктом ... трудового договора было установлено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней.
Согласно записи в трудовой книжки истца дата трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией организации.
Из справки от дата конкурсного управляющего "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) следует, что при увольнении С. дата компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана и выплачена за период с дата по дата в количестве ... календарных дней (л.д. ...).
Справкой от дата N ... конкурсного управляющего "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) подтверждается, что на дату увольнения С. имеются неиспользованные отпуска за период с дата по дата (л.д. ...).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу не оплачено ... дней неиспользованных отпусков, в связи с чем взыскал с ответчика в соответствии со ст. 127 ТК РФ компенсацию за указанные не реализованные в период трудовой деятельности отпуска.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что о нарушении своих прав истец узнала при увольнении дата г., в суд с настоящими исковыми требованиями обратилась дата г., в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении положений ст. 392 ТК РФ.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Ст. 392 ТК РФ устанавливает специальные сроки для споров, вытекающих из трудовых отношений и предусматривает право на обращение в суд за разрешением любого индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров о восстановлении на работе, для которых предусмотрен месячный срок исковой давности.
Согласно статье 11 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.
В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев, считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.
Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным ... мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (... мес. + ... мес.).
Принимая во внимание изложенное, поскольку ФИО1 знала о том, что за период работы с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата ей не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, а обратилась с настоящим иском только дата года, то судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском по трудовым правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком за период с дата года по дата год.
С учетом ходатайства ответчика о применении срока обращения в суд к заявленным требованиям, судебная коллегия исходя из недоказанности уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, находит возможным, отменяя судебное решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С., поскольку спорные периоды работы, за которые истица просила взыскать компенсацию, находятся за пределами указанного срока и превышают срок более 21 месяца, предшествующих увольнению.
Довод стороны истца о том, что трудовые отношения между сторонами возникли до вступления в силу вышеуказанной Конвенции, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент возникновения и разрешения спора действуют положения данной Конвенции и нормы ст. 392 ТК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, находящиеся за пределами двадцати одного месяца, предшествующих дате увольнения, удовлетворению не подлежат, как заявленные с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Мой банк.Ипотека" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 88 318,40 рублей отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья ФИО6
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)