Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Между сторонами был заключен ученический договор, одним из условий которого была обязанность работника по окончании обучения отработать на предприятии в течение трех лет, однако трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киняшова Г.А.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.
судей - Сударьковой Е.В., Щуровой А.Н.
при секретаре - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску "Крепость-Сириус" к В.М. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,
по апелляционной жалобе представителя В.М. - В.Ф.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крепость-Сириус" удовлетворить.
Взыскать с В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крепость-Сириус" <данные изъяты> (девяносто три тысячи шестьсот девять) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Крепость-Сириус" обратилось в суд с иском к В.М. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника.
Свои требования истец мотивировал тем, что 01.08.2012 г. заключил с В.М. ученический договор N 14/2012 на профессиональное обучение предприятием ученика с целью совершенствования им своих навыков работы по профессии "механик", а также приобретения дополнительных специальных знаний в области обслуживания и ремонта автомобилей марки Toyota/Lexus. Договором предусмотрено, что за период теоретического обучения ученику выплачивается стипендия, оплачивается работа, выполненная учеником на практических занятиях, а также производятся компенсационные выплаты на питание в кафе, расположенном на территории предприятия. По завершению профессионального обучения и успешного прохождения итоговой проверки знаний, ученик должен в течение двух рабочих дней заключить трудовой договор с предприятием и проработать не менее трех лет по полученной профессии. 29.12.2012 г. В.М. закончил обучение, успешно прошел итоговую проверку знаний. Расходы предприятия на обучение В.М. в период с 01.08.2012 г. по 29.12.2012 г. составили <данные изъяты> рублей.
29.12.2012 г. между предприятием и В.М. был заключен трудовой договор, по условиям которого, последний был принят на работу в ООО "Крепость-Сириус" с 01.01.2013 г. в качестве механика первого разряда департамента сервисного обслуживания. Согласно п. 5.1.10 трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения указанного срока работы, с работника удерживаются затраты работодателя на его обучение: при увольнении в первый год работы - в размере 100%, во второй год работы - 80%, в третий год - 60%.
22.04.2013 г. трудовой договор, заключенный с В.М., был расторгнут по его инициативе. Расходы предприятия на обучение работника ответчиком возмещены не были, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в том числе: выплаченную ему в период обучения стипендию в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию питания в размере 13589 рублей, а также взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель В.М. - В.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела. Ссылается на то, что трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон (на основании ч. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ), а обязанность по возмещению затрат на обучение возлагается на работника только в случае расторжения договора по инициативе работника, т.е. при увольнении по собственному желанию (на основании ст. 80 ТК РФ). Кроме того указывает, на отсутствие правовых оснований обучения ответчика новой профессии, поскольку профессия "механика", заявленная в ученическом договоре, не предусмотрена тарифной системой оплаты труда. Считает, что с 01.08.2012 г. между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, т.к. В.М. обучался без отрыва от производства, труд его оплачивался, теоретических занятий с ним не проводилось. Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд не принял во внимание положения ст. 249 ТК РФ и взыскал расходы по обучению в полном объеме, без учета фактически отработанного времени.
В судебном заседании представитель ответчика В.Ф., действующий на основании доверенности от 18 июля 2013 года поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика В.А., действующая по доверенности N 35 от 20 февраля 2013 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, показав, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательства и принято законное и обоснованное решение.
В судебное заседание ответчик В.М. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по уведомлению судебной коллегии об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как установлено судом первой инстанции, 01 августа 2012 года между ООО "Крепость-Сириус" и В.М. был заключен ученический договор на профессиональное обучение предприятием ученика с целью совершенствования им своих навыков работы по профессии механика, а также приобретения дополнительных специальных знаний в области обслуживания и ремонта автомобилей марки Toyota/Lexus (л.д. 8-10).
Ученический договор заключен в установленной законом письменной форме, экземпляр договора получен В.М. 01 августа 2012 года (л.д. 10).
Согласно заключенному договору, продолжительность обучения составляла не более шести месяцев и не зависела от уровня базовой теоретической подготовки ученика, навыков в обслуживании автомобилей (п. 1.2). Ученичество осуществлялось в двух формах: теоретическое групповое в учебном классе по месту нахождения предприятия и индивидуальная практическая подготовка на рабочем месте в сервисных центрах предприятия под руководством квалифицированного наставника (п. п. 1.3, 1.4). За период теоретического обучения ученику подлежала выплате стипендия в размере 13500 рублей в месяц за вычетом налога на доходы физических лиц; работа, выполненная учеником на практических занятиях, подлежала оплате в размере 30 рублей в час за вычетом налога на доходы физических лиц; производилась компенсация затрат на питание в кафе, расположенном на территории предприятия, в размере 150 рублей в день за вычетом налога на доходы физических лиц (п. п. 5.1 - 5.3, 9.1 договора). Расходами, понесенными предприятием, в связи с обучением ученика являются: стипендия, выплачиваемая за теоретическое обучение, оплата практических занятий и компенсация расходов на питание (п. 1.5 ученического договора).
В соответствии с п. 2.9 ученического договора по завершении профессионального обучения и успешного прохождения итоговой проверки знаний ученик обязан заключить в течение двух рабочих дней трудовой договор с предприятием и проработать не менее трех лет по полученной профессии. Согласно п. 3.7 договора, предприятие обязано после успешного прохождения учеником итоговой аттестации знаний заключить в течение двух рабочих дней с учеником трудовой договор.
В соответствии с п. п. 7.3, 7.4 ученического договора, в случае увольнения ученика по его инициативе, без уважительных причин, до истечения срока настоящего договора, ученик обязан возместить предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие расходы, понесенные предприятием в связи с ученичеством, пропорционально отработанному времени; в случае отказа ученика добровольно возместить предприятию стипендию, а также другие расходы, понесенные предприятием в связи с его обучением, задолженность взыскивается в судебном порядке.
Дополнительным соглашением к ученическому договору от 01 октября 2012 года, с 01 октября 2012 года установлен размер стипендии за период теоретического обучения в размере 16700 рублей в месяц; размер оплаты работы, выполненной учеником на практических занятиях оплачивается из расчета - 50 рублей в час (л.д. 11).
Прохождение В.М. обучения подтверждается представленными истцом выпиской из журнала успеваемости В.М., выпиской из журнала практических занятий, результатами проведения практической части экзамена (л.д. 109-113).
Дополнительным соглашением к ученическому договору от 29 декабря 2012 года установлены дата прекращения ученического договора - 29 декабря 2012 года и общая сумма расходов предприятия на обучение В.М. за период с 01 августа по 29 декабря 2012 года, которая составила 92456 рублей (л.д. 12).
29 декабря 2012 года между ООО "Крепость-Сириус" и В.М. был заключен трудовой договор N 01п/13-ТД, согласно которому В.М. был принят на работу в ООО "Крепость-Сириус" в качестве механика первого разряда Департамента сервисного обслуживания с 01 января 2013 года (л.д. 14-16).
Пунктом 5.1.10 трудового договора предусмотрено, что после завершения профессионального обучения по ученическому договору, работник обязуется проработать у работодателя не менее трех лет по полученной профессии. В случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения указанного срока работы, с работника удерживаются затраты работодателя на его обучение в следующем порядке: при увольнении в первый год работы - в размере 100% затрат работодателя, во второй год работы - 80%, в третий год - 60%.
08 апреля 2013 года В.М. на имя генерального директора ООО "Крепость-Сириус" подано заявление об увольнении по собственному желанию с 08 апреля 2013 года (л.д. 17).
22 апреля 2013 года сторонами трудового договора подписано соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому трудовые отношения между работодателем и работником прекращаются 22 апреля 2013 года. Расторжение трудового договора оформляется по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - соглашение сторон. Трудовую книжку и полный расчет заработной платы работник получает в последний день работы 22 апреля 2013 года. В день увольнения, работник обязан возместить работодателю расходы, потраченные на его обучение по ученическому договору от 01 августа 2012 года, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: расходы на компенсацию питания <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., расходы на выплату стипендии <данные изъяты> рублей. Указанное соглашение подписано В.М. с оговоркой о несогласии с условием о возмещении работодателю затрат на обучение (л.д. 18, 117).
Приказом и.о.генерального директора ООО "Крепость-Сириус" от 22 апреля 2013 года N 27у В.М. уволен по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 19).
Удовлетворяя требования истца о возмещении расходов на обучение суд исходил из того, что между сторонами был заключен ученический договор, одним из условий которого, была обязанность работника по окончании обучения отработать на предприятии в течение трех лет. При увольнении по инициативе работника до истечения указанного срока, последний обязан возместить истцу расходы, затраченные на его обучение. Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суд, поскольку он подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, поскольку расторжение трудового договора произошло по соглашению сторон, а не по инициативе работника, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, поводом для заключения соглашения о расторжении трудового договора послужило заявление ответчика об увольнении по собственному желанию, в котором истец просил прекратить с ним трудовой договор в день подачи заявления - 08 апреля 2013 года. Работодатель не принял предложение истца и расторжение трудового договора состоялось по истечении двухнедельного срока предупреждения.
Уважительные причины для прекращения с работодателем трудовых отношений до истечения трехлетнего срока, отсутствовали, в связи с чем, ответчик обязан возместить расходы, затраченные на его обучение.
Доводы жалобы о том, что профессиональной подготовки как таковой не проводилось, поскольку профессии "механик" ЕТКС не предусмотрено и по окончании обучения ответчику не было выдано свидетельство, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными истцом письменными доказательствами, свидетельствующими об обучении истца и проведении итоговой аттестации.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика, что суд при взыскании затрат на обучение не принял во внимание положения ст. 249 ТК РФ.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с п. 7.3 ученического договора в случае увольнения ученика, по его инициативе, без уважительных причин до истечения срока настоящего договора, ученик обязан возместить предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие расходы, понесенные предприятием в связи с его ученичеством, пропорционально отработанному времени. Положения ученического договора не предусматривают условий о размере подлежащих возмещению расходов в зависимости от неотработанного времени.
При заключении трудового договора стороны в п. 5.1.10 определили, что понесенные работодателем расходы подлежат возмещению в размере 100%, если увольнение последовало в первый год работы, 80% - если увольнение последовало во второй год работы и 60% если работник уволился в третий год работы. Между указанными договорами имеются противоречия относительно порядка и размера подлежащих возмещению расходов, что свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения в вопросе о порядке, сроках и размере расходов, подлежащих возмещению. Кроме того, судебная коллегия считает, что определенный в п. 5.1.10 трудового договора размер компенсации не соответствует положениям ст. 249 ТК РФ и значительно ухудшает положение работника. При таких обстоятельствах, суду следовало руководствоваться положениями ст. 249 ТК РФ и определить размер компенсации понесенных истцом расходов, пропорционально неотработанному ответчиком времени.
Как следует из материалов дела, после окончания обучения В.М. отработал в ООО "Крепость - Сириус" с 29 декабря 2012 года по 22 апреля 2013 года, т.е. фактически 4 месяца. По условиям трудового договора ответчик обязан был отработать 36 месяцев (12 x 3 = 36). Таким образом, ответчик может нести обязанность по возмещению расходов на обучение только за 32 неотработанных месяца.
Кроме того, судебная коллегия считает, что судом необоснованно в сумму расходов на обучение была включена компенсация расходов на питание, поскольку указанный вид расходов не связан с профессиональным обучением В.М. Таким образом, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на выплаченную за период обучения стипендию, общая сумма которой составляет <данные изъяты> рублей, в размере пропорциональном неотработанному времени, что составит (<данные изъяты> / 36 = <данные изъяты> x 32 месяца = <данные изъяты>44).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что в связи с изменением суммы подлежащей взысканию с ответчика, составит 2256 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда от 13 августа 2013 года изменить.
Взыскать с В.М. в пользу ООО "Крепость-Сириус" в возмещение затрат на обучение <данные изъяты> рубля 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд <данные изъяты> рублей.
В остальной части предъявленных истцом требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10013/2013
Требование: О взыскании затрат, понесенных на обучение сотрудника.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Между сторонами был заключен ученический договор, одним из условий которого была обязанность работника по окончании обучения отработать на предприятии в течение трех лет, однако трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-10013/2013
Судья Киняшова Г.А.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.
судей - Сударьковой Е.В., Щуровой А.Н.
при секретаре - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску "Крепость-Сириус" к В.М. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,
по апелляционной жалобе представителя В.М. - В.Ф.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крепость-Сириус" удовлетворить.
Взыскать с В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крепость-Сириус" <данные изъяты> (девяносто три тысячи шестьсот девять) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Крепость-Сириус" обратилось в суд с иском к В.М. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника.
Свои требования истец мотивировал тем, что 01.08.2012 г. заключил с В.М. ученический договор N 14/2012 на профессиональное обучение предприятием ученика с целью совершенствования им своих навыков работы по профессии "механик", а также приобретения дополнительных специальных знаний в области обслуживания и ремонта автомобилей марки Toyota/Lexus. Договором предусмотрено, что за период теоретического обучения ученику выплачивается стипендия, оплачивается работа, выполненная учеником на практических занятиях, а также производятся компенсационные выплаты на питание в кафе, расположенном на территории предприятия. По завершению профессионального обучения и успешного прохождения итоговой проверки знаний, ученик должен в течение двух рабочих дней заключить трудовой договор с предприятием и проработать не менее трех лет по полученной профессии. 29.12.2012 г. В.М. закончил обучение, успешно прошел итоговую проверку знаний. Расходы предприятия на обучение В.М. в период с 01.08.2012 г. по 29.12.2012 г. составили <данные изъяты> рублей.
29.12.2012 г. между предприятием и В.М. был заключен трудовой договор, по условиям которого, последний был принят на работу в ООО "Крепость-Сириус" с 01.01.2013 г. в качестве механика первого разряда департамента сервисного обслуживания. Согласно п. 5.1.10 трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения указанного срока работы, с работника удерживаются затраты работодателя на его обучение: при увольнении в первый год работы - в размере 100%, во второй год работы - 80%, в третий год - 60%.
22.04.2013 г. трудовой договор, заключенный с В.М., был расторгнут по его инициативе. Расходы предприятия на обучение работника ответчиком возмещены не были, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в том числе: выплаченную ему в период обучения стипендию в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию питания в размере 13589 рублей, а также взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель В.М. - В.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела. Ссылается на то, что трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон (на основании ч. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ), а обязанность по возмещению затрат на обучение возлагается на работника только в случае расторжения договора по инициативе работника, т.е. при увольнении по собственному желанию (на основании ст. 80 ТК РФ). Кроме того указывает, на отсутствие правовых оснований обучения ответчика новой профессии, поскольку профессия "механика", заявленная в ученическом договоре, не предусмотрена тарифной системой оплаты труда. Считает, что с 01.08.2012 г. между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, т.к. В.М. обучался без отрыва от производства, труд его оплачивался, теоретических занятий с ним не проводилось. Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд не принял во внимание положения ст. 249 ТК РФ и взыскал расходы по обучению в полном объеме, без учета фактически отработанного времени.
В судебном заседании представитель ответчика В.Ф., действующий на основании доверенности от 18 июля 2013 года поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика В.А., действующая по доверенности N 35 от 20 февраля 2013 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, показав, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательства и принято законное и обоснованное решение.
В судебное заседание ответчик В.М. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по уведомлению судебной коллегии об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как установлено судом первой инстанции, 01 августа 2012 года между ООО "Крепость-Сириус" и В.М. был заключен ученический договор на профессиональное обучение предприятием ученика с целью совершенствования им своих навыков работы по профессии механика, а также приобретения дополнительных специальных знаний в области обслуживания и ремонта автомобилей марки Toyota/Lexus (л.д. 8-10).
Ученический договор заключен в установленной законом письменной форме, экземпляр договора получен В.М. 01 августа 2012 года (л.д. 10).
Согласно заключенному договору, продолжительность обучения составляла не более шести месяцев и не зависела от уровня базовой теоретической подготовки ученика, навыков в обслуживании автомобилей (п. 1.2). Ученичество осуществлялось в двух формах: теоретическое групповое в учебном классе по месту нахождения предприятия и индивидуальная практическая подготовка на рабочем месте в сервисных центрах предприятия под руководством квалифицированного наставника (п. п. 1.3, 1.4). За период теоретического обучения ученику подлежала выплате стипендия в размере 13500 рублей в месяц за вычетом налога на доходы физических лиц; работа, выполненная учеником на практических занятиях, подлежала оплате в размере 30 рублей в час за вычетом налога на доходы физических лиц; производилась компенсация затрат на питание в кафе, расположенном на территории предприятия, в размере 150 рублей в день за вычетом налога на доходы физических лиц (п. п. 5.1 - 5.3, 9.1 договора). Расходами, понесенными предприятием, в связи с обучением ученика являются: стипендия, выплачиваемая за теоретическое обучение, оплата практических занятий и компенсация расходов на питание (п. 1.5 ученического договора).
В соответствии с п. 2.9 ученического договора по завершении профессионального обучения и успешного прохождения итоговой проверки знаний ученик обязан заключить в течение двух рабочих дней трудовой договор с предприятием и проработать не менее трех лет по полученной профессии. Согласно п. 3.7 договора, предприятие обязано после успешного прохождения учеником итоговой аттестации знаний заключить в течение двух рабочих дней с учеником трудовой договор.
В соответствии с п. п. 7.3, 7.4 ученического договора, в случае увольнения ученика по его инициативе, без уважительных причин, до истечения срока настоящего договора, ученик обязан возместить предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие расходы, понесенные предприятием в связи с ученичеством, пропорционально отработанному времени; в случае отказа ученика добровольно возместить предприятию стипендию, а также другие расходы, понесенные предприятием в связи с его обучением, задолженность взыскивается в судебном порядке.
Дополнительным соглашением к ученическому договору от 01 октября 2012 года, с 01 октября 2012 года установлен размер стипендии за период теоретического обучения в размере 16700 рублей в месяц; размер оплаты работы, выполненной учеником на практических занятиях оплачивается из расчета - 50 рублей в час (л.д. 11).
Прохождение В.М. обучения подтверждается представленными истцом выпиской из журнала успеваемости В.М., выпиской из журнала практических занятий, результатами проведения практической части экзамена (л.д. 109-113).
Дополнительным соглашением к ученическому договору от 29 декабря 2012 года установлены дата прекращения ученического договора - 29 декабря 2012 года и общая сумма расходов предприятия на обучение В.М. за период с 01 августа по 29 декабря 2012 года, которая составила 92456 рублей (л.д. 12).
29 декабря 2012 года между ООО "Крепость-Сириус" и В.М. был заключен трудовой договор N 01п/13-ТД, согласно которому В.М. был принят на работу в ООО "Крепость-Сириус" в качестве механика первого разряда Департамента сервисного обслуживания с 01 января 2013 года (л.д. 14-16).
Пунктом 5.1.10 трудового договора предусмотрено, что после завершения профессионального обучения по ученическому договору, работник обязуется проработать у работодателя не менее трех лет по полученной профессии. В случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения указанного срока работы, с работника удерживаются затраты работодателя на его обучение в следующем порядке: при увольнении в первый год работы - в размере 100% затрат работодателя, во второй год работы - 80%, в третий год - 60%.
08 апреля 2013 года В.М. на имя генерального директора ООО "Крепость-Сириус" подано заявление об увольнении по собственному желанию с 08 апреля 2013 года (л.д. 17).
22 апреля 2013 года сторонами трудового договора подписано соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому трудовые отношения между работодателем и работником прекращаются 22 апреля 2013 года. Расторжение трудового договора оформляется по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - соглашение сторон. Трудовую книжку и полный расчет заработной платы работник получает в последний день работы 22 апреля 2013 года. В день увольнения, работник обязан возместить работодателю расходы, потраченные на его обучение по ученическому договору от 01 августа 2012 года, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: расходы на компенсацию питания <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., расходы на выплату стипендии <данные изъяты> рублей. Указанное соглашение подписано В.М. с оговоркой о несогласии с условием о возмещении работодателю затрат на обучение (л.д. 18, 117).
Приказом и.о.генерального директора ООО "Крепость-Сириус" от 22 апреля 2013 года N 27у В.М. уволен по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 19).
Удовлетворяя требования истца о возмещении расходов на обучение суд исходил из того, что между сторонами был заключен ученический договор, одним из условий которого, была обязанность работника по окончании обучения отработать на предприятии в течение трех лет. При увольнении по инициативе работника до истечения указанного срока, последний обязан возместить истцу расходы, затраченные на его обучение. Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суд, поскольку он подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, поскольку расторжение трудового договора произошло по соглашению сторон, а не по инициативе работника, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, поводом для заключения соглашения о расторжении трудового договора послужило заявление ответчика об увольнении по собственному желанию, в котором истец просил прекратить с ним трудовой договор в день подачи заявления - 08 апреля 2013 года. Работодатель не принял предложение истца и расторжение трудового договора состоялось по истечении двухнедельного срока предупреждения.
Уважительные причины для прекращения с работодателем трудовых отношений до истечения трехлетнего срока, отсутствовали, в связи с чем, ответчик обязан возместить расходы, затраченные на его обучение.
Доводы жалобы о том, что профессиональной подготовки как таковой не проводилось, поскольку профессии "механик" ЕТКС не предусмотрено и по окончании обучения ответчику не было выдано свидетельство, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными истцом письменными доказательствами, свидетельствующими об обучении истца и проведении итоговой аттестации.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика, что суд при взыскании затрат на обучение не принял во внимание положения ст. 249 ТК РФ.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с п. 7.3 ученического договора в случае увольнения ученика, по его инициативе, без уважительных причин до истечения срока настоящего договора, ученик обязан возместить предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие расходы, понесенные предприятием в связи с его ученичеством, пропорционально отработанному времени. Положения ученического договора не предусматривают условий о размере подлежащих возмещению расходов в зависимости от неотработанного времени.
При заключении трудового договора стороны в п. 5.1.10 определили, что понесенные работодателем расходы подлежат возмещению в размере 100%, если увольнение последовало в первый год работы, 80% - если увольнение последовало во второй год работы и 60% если работник уволился в третий год работы. Между указанными договорами имеются противоречия относительно порядка и размера подлежащих возмещению расходов, что свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения в вопросе о порядке, сроках и размере расходов, подлежащих возмещению. Кроме того, судебная коллегия считает, что определенный в п. 5.1.10 трудового договора размер компенсации не соответствует положениям ст. 249 ТК РФ и значительно ухудшает положение работника. При таких обстоятельствах, суду следовало руководствоваться положениями ст. 249 ТК РФ и определить размер компенсации понесенных истцом расходов, пропорционально неотработанному ответчиком времени.
Как следует из материалов дела, после окончания обучения В.М. отработал в ООО "Крепость - Сириус" с 29 декабря 2012 года по 22 апреля 2013 года, т.е. фактически 4 месяца. По условиям трудового договора ответчик обязан был отработать 36 месяцев (12 x 3 = 36). Таким образом, ответчик может нести обязанность по возмещению расходов на обучение только за 32 неотработанных месяца.
Кроме того, судебная коллегия считает, что судом необоснованно в сумму расходов на обучение была включена компенсация расходов на питание, поскольку указанный вид расходов не связан с профессиональным обучением В.М. Таким образом, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на выплаченную за период обучения стипендию, общая сумма которой составляет <данные изъяты> рублей, в размере пропорциональном неотработанному времени, что составит (<данные изъяты> / 36 = <данные изъяты> x 32 месяца = <данные изъяты>44).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что в связи с изменением суммы подлежащей взысканию с ответчика, составит 2256 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда от 13 августа 2013 года изменить.
Взыскать с В.М. в пользу ООО "Крепость-Сириус" в возмещение затрат на обучение <данные изъяты> рубля 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд <данные изъяты> рублей.
В остальной части предъявленных истцом требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)