Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Трудовой договор с истцом был прекращен на основании ст. 336 ТК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сунгуров Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Алиевой Э.З.
судей - Магамедова Ш.М. и Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к МБОУ "СОШ N 6" о признании недействительными приказов о дисциплинарном взыскании и приказа о прекращении трудового договора по апелляционной жалобе истицы на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения истицы С., просившей решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчика - директора МБОУ "СОШ NN" <адрес> Г., просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым требованием к МБОУ "СОШ NN" <адрес> о признании недействительными приказа N от <дата>. о прекращении трудового договора NN, дисциплинарного взыскания по распоряжению от <дата>., дисциплинарного взыскания по распоряжению от <дата>., дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата>, дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата>., дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата>., дисциплинарного взыскания по распоряжению от <дата>., дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата>., дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата>.
Исковые требования обосновала тем, что руководителем МБОУ "СОШ NN" <адрес> <дата> был издан приказ N о прекращении (расторжении) трудового договора на основании ст. 336 ТК РФ.
Между тем в должности социального педагога в данном образовательном учреждении она работает с <дата> Указанный приказ на руки она получила только лишь <дата>, и в данном приказе было указанно еще 8 дисциплинарных взысканий. Указанные дисциплинарные взыскания на нее накладывались с апреля 2013 по февраль 2014 года, т.е. после того как ее неоднократные исковые заявления с законными требованиями удовлетворялись судами.
Она неоднократно обращалась за получением копий жалоб, на основании которых ей объявлялись выговора, однако получить их не удалось. <дата> она пришла в школу и попросила у директора выдать ей приказ о ее увольнении, ознакомилась с ним и произвела рукописную запись о его получении. <дата> письменно обратилась к директору школы с заявлением о выдаче копий приказов и всех материалов к ним, но получила отказ, при этом она разорвала ее заявление в своем кабинете. По данным, якобы, нарушениям с ее стороны проверки не проводились и обстоятельства, указанные в приказах не уточнялись. Она тогда была вынуждена обратиться в прокуратуру <адрес>, через которую <дата> она получила копии приказов без приложения материалов к ним.
При вынесении распоряжения от <дата> ей был объявлен выговор в связи с отсутствием на работе, по которому она дала директору объяснение, но выговор не сняли. При вынесении ей выговора распоряжением от 06.04.2013 г. не конкретизированы, какие обязанности ею не выполнены. В приказе N от <дата> ей объявлен выговор за оскорбление ученика А.И., тогда так такого не было, а она только сделала замечание ученику за отсутствие на уроке. Наказание согласно приказу N от <дата>, якобы, за оскорбление ученика И. по заявлению его матери также необоснованно, так как она говорила с учеником по просьбе самой матери, но оскорблений не высказывала. Наказание в виде "выговора" по приказу N от <дата> она считает необоснованным, так как М. она не знает и ее не оскорбляла. Распоряжением от <дата> ей вновь объявлен выговор за невыполнение должностных обязанностей, хотя никакого поручения ей адресовано не было. Приказ N от <дата> об объявлении ей наказания в виде "выговора" за непредставление отчета по социальной работе также необоснован, так как о какой социальной работе идет речь неясно, эта работа многоплановая. Незаконен приказ N от 08.02.14 г. об объявлении ей выговора за нарушение педагогической этики в отношении Б., так как никакого дисциплинарного расследования по данному поводу не проводилось, ей не давалась копия жалобы для дачи объяснения.
Приказ N от <дата> также составлен с нарушением ТК РФ, не указано, когда было неоднократное нарушение, чтобы применить на основании ст. 336 п. 1 ТК РФ.
Находясь на больничном листе с <дата> она на следующий день пришла в школу, чтобы поставить в известность директора Г. об этом, но ее на работе не было. Секретарь ей сообщила об ее увольнении, но когда она попросила ту выдать приказ, ей отказали. И только <дата> она получила приказ об увольнении.
Ни по одному из обстоятельств, перечисленных выше, не проводилось общее собрание педагогических работников, не проводилось в установленном порядке обсуждение, отсутствуют документы с первоисточников. С приказом N она не согласна, поскольку он идет вразрез требованиям ст. 193 п. 1 ТК РФ, т.е. с нее не взято ни устное, ни письменное объяснение, а те обстоятельства, по которым она давала объяснения нигде не зафиксированы, на ее докладные записки не было должного реагирования. Просила признать вышеперечисленные приказы недействительными.
Судом по делу постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к МБОУ "СОШ NN" О признании недействительными:
- приказа N от <дата> о прекращении трудового договора NN, -дисциплинарного взыскания по распоряжению от <дата> года, - дисциплинарного взыскания по распоряжению от <дата> года, - дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата>, - дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата> года, -дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата> года, - дисциплинарного взыскания по распоряжению от <дата> года, - дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата> года, - дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата> года, отказать".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дел.
Суд ни на предварительном 23.12.2014 г, ни на судебном заседании 29.12.2014 г. не объявил и не разъяснил мне мои права согласно ст. 39 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ и не вынес определение, по заявлению (ходатайство), которое подлежит рассмотрению конкретно о восстановлении процессуального срока к иску.
Неправомерные действия (бездействия) ответчика повлекли за собой нарушение процессуального срока и срок был пропущен не по моей вине, а по личной вине и неграмотности руководителя учебного заведения. Все копии обжалуемых восьми приказов были получены в период нахождения меня на листе нетрудоспособности.
В п. 56 Постановления пленума ВС РФ от <дата> N "О применении судами РФ ТК РФ" сказано, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику зарплаты, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
На основании Приказа N 166, от <дата> и Приказа N от <дата>. на самом деле, трудовые отношения с ответчиком не прекращены. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности т.е. а не с момента прекращения трудового договора с С., а с днем окончательного расчета с работником т.е. со мной С 05.12.2014 г., по всем причитающимся выплатам и погашения процентов за несвоевременную выплату зарплаты (ответчик просрочил мне эти выплаты). Мною на суде были представлены все необходимые доказательства по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Г. просила отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения исковых требований С. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Каспийским городским судом <дата> было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> оставлено без изменения.
При рассмотрении указанных исковых требований судом были исследованы приказ N от <дата> о расторжении трудового договора с С. и все 8 приказов и распоряжений, указанные в настоящем иске и им дана правовая оценка, вынесения указанных документов в соответствии с действующим законодательством, что является одним из оснований в отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, согласно представленных суду копий вышеуказанных приказов и распоряжений, на основании которых наложены дисциплинарные взыскания на С. в виде "выговоров", она уведомлялась о наложенных взысканиях, однако расписываться об уведомлении не желала, о чем сделаны записи в представленных копиях приказов и распоряжений.
Суд, рассмотрев указанные записи, счел, что они не могут быть взяты за основу в подтверждении факта уведомления С. о наложенных на нее дисциплинарных взысканиях, так как не указанны даты уведомлений С. о данных приказах и распоряжениях.
Вместе с тем, суд признал установленным факт уведомления С. об имеющихся приказах и распоряжениях <дата>, когда из ее же пояснений, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного заседания, ей был вручен приказ N о расторжении с ней трудового договора, в котором имеется перечисление всех приказов и распоряжений о наложении на нее дисциплинарных наказаний. Кроме того, исходя из пояснений самой С., копии указанных приказов и распоряжений ею получены <дата>.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что С. пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ч. 1 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по уважительной причине С. суду не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, доказательств, опровергающих их, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела и принятии решения, не нашли свое подтверждение, опровергаются протоколом судебного заседания.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1386/15
Требование: О признании недействительными приказов о дисциплинарном взыскании, о прекращении трудового договора.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Трудовой договор с истцом был прекращен на основании ст. 336 ТК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1386/15
Судья Сунгуров Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Алиевой Э.З.
судей - Магамедова Ш.М. и Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к МБОУ "СОШ N 6" о признании недействительными приказов о дисциплинарном взыскании и приказа о прекращении трудового договора по апелляционной жалобе истицы на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения истицы С., просившей решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчика - директора МБОУ "СОШ NN" <адрес> Г., просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым требованием к МБОУ "СОШ NN" <адрес> о признании недействительными приказа N от <дата>. о прекращении трудового договора NN, дисциплинарного взыскания по распоряжению от <дата>., дисциплинарного взыскания по распоряжению от <дата>., дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата>, дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата>., дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата>., дисциплинарного взыскания по распоряжению от <дата>., дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата>., дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата>.
Исковые требования обосновала тем, что руководителем МБОУ "СОШ NN" <адрес> <дата> был издан приказ N о прекращении (расторжении) трудового договора на основании ст. 336 ТК РФ.
Между тем в должности социального педагога в данном образовательном учреждении она работает с <дата> Указанный приказ на руки она получила только лишь <дата>, и в данном приказе было указанно еще 8 дисциплинарных взысканий. Указанные дисциплинарные взыскания на нее накладывались с апреля 2013 по февраль 2014 года, т.е. после того как ее неоднократные исковые заявления с законными требованиями удовлетворялись судами.
Она неоднократно обращалась за получением копий жалоб, на основании которых ей объявлялись выговора, однако получить их не удалось. <дата> она пришла в школу и попросила у директора выдать ей приказ о ее увольнении, ознакомилась с ним и произвела рукописную запись о его получении. <дата> письменно обратилась к директору школы с заявлением о выдаче копий приказов и всех материалов к ним, но получила отказ, при этом она разорвала ее заявление в своем кабинете. По данным, якобы, нарушениям с ее стороны проверки не проводились и обстоятельства, указанные в приказах не уточнялись. Она тогда была вынуждена обратиться в прокуратуру <адрес>, через которую <дата> она получила копии приказов без приложения материалов к ним.
При вынесении распоряжения от <дата> ей был объявлен выговор в связи с отсутствием на работе, по которому она дала директору объяснение, но выговор не сняли. При вынесении ей выговора распоряжением от 06.04.2013 г. не конкретизированы, какие обязанности ею не выполнены. В приказе N от <дата> ей объявлен выговор за оскорбление ученика А.И., тогда так такого не было, а она только сделала замечание ученику за отсутствие на уроке. Наказание согласно приказу N от <дата>, якобы, за оскорбление ученика И. по заявлению его матери также необоснованно, так как она говорила с учеником по просьбе самой матери, но оскорблений не высказывала. Наказание в виде "выговора" по приказу N от <дата> она считает необоснованным, так как М. она не знает и ее не оскорбляла. Распоряжением от <дата> ей вновь объявлен выговор за невыполнение должностных обязанностей, хотя никакого поручения ей адресовано не было. Приказ N от <дата> об объявлении ей наказания в виде "выговора" за непредставление отчета по социальной работе также необоснован, так как о какой социальной работе идет речь неясно, эта работа многоплановая. Незаконен приказ N от 08.02.14 г. об объявлении ей выговора за нарушение педагогической этики в отношении Б., так как никакого дисциплинарного расследования по данному поводу не проводилось, ей не давалась копия жалобы для дачи объяснения.
Приказ N от <дата> также составлен с нарушением ТК РФ, не указано, когда было неоднократное нарушение, чтобы применить на основании ст. 336 п. 1 ТК РФ.
Находясь на больничном листе с <дата> она на следующий день пришла в школу, чтобы поставить в известность директора Г. об этом, но ее на работе не было. Секретарь ей сообщила об ее увольнении, но когда она попросила ту выдать приказ, ей отказали. И только <дата> она получила приказ об увольнении.
Ни по одному из обстоятельств, перечисленных выше, не проводилось общее собрание педагогических работников, не проводилось в установленном порядке обсуждение, отсутствуют документы с первоисточников. С приказом N она не согласна, поскольку он идет вразрез требованиям ст. 193 п. 1 ТК РФ, т.е. с нее не взято ни устное, ни письменное объяснение, а те обстоятельства, по которым она давала объяснения нигде не зафиксированы, на ее докладные записки не было должного реагирования. Просила признать вышеперечисленные приказы недействительными.
Судом по делу постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к МБОУ "СОШ NN" О признании недействительными:
- приказа N от <дата> о прекращении трудового договора NN, -дисциплинарного взыскания по распоряжению от <дата> года, - дисциплинарного взыскания по распоряжению от <дата> года, - дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата>, - дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата> года, -дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата> года, - дисциплинарного взыскания по распоряжению от <дата> года, - дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата> года, - дисциплинарного взыскания по приказу N от <дата> года, отказать".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дел.
Суд ни на предварительном 23.12.2014 г, ни на судебном заседании 29.12.2014 г. не объявил и не разъяснил мне мои права согласно ст. 39 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ и не вынес определение, по заявлению (ходатайство), которое подлежит рассмотрению конкретно о восстановлении процессуального срока к иску.
Неправомерные действия (бездействия) ответчика повлекли за собой нарушение процессуального срока и срок был пропущен не по моей вине, а по личной вине и неграмотности руководителя учебного заведения. Все копии обжалуемых восьми приказов были получены в период нахождения меня на листе нетрудоспособности.
В п. 56 Постановления пленума ВС РФ от <дата> N "О применении судами РФ ТК РФ" сказано, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику зарплаты, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
На основании Приказа N 166, от <дата> и Приказа N от <дата>. на самом деле, трудовые отношения с ответчиком не прекращены. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности т.е. а не с момента прекращения трудового договора с С., а с днем окончательного расчета с работником т.е. со мной С 05.12.2014 г., по всем причитающимся выплатам и погашения процентов за несвоевременную выплату зарплаты (ответчик просрочил мне эти выплаты). Мною на суде были представлены все необходимые доказательства по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Г. просила отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения исковых требований С. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Каспийским городским судом <дата> было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> оставлено без изменения.
При рассмотрении указанных исковых требований судом были исследованы приказ N от <дата> о расторжении трудового договора с С. и все 8 приказов и распоряжений, указанные в настоящем иске и им дана правовая оценка, вынесения указанных документов в соответствии с действующим законодательством, что является одним из оснований в отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, согласно представленных суду копий вышеуказанных приказов и распоряжений, на основании которых наложены дисциплинарные взыскания на С. в виде "выговоров", она уведомлялась о наложенных взысканиях, однако расписываться об уведомлении не желала, о чем сделаны записи в представленных копиях приказов и распоряжений.
Суд, рассмотрев указанные записи, счел, что они не могут быть взяты за основу в подтверждении факта уведомления С. о наложенных на нее дисциплинарных взысканиях, так как не указанны даты уведомлений С. о данных приказах и распоряжениях.
Вместе с тем, суд признал установленным факт уведомления С. об имеющихся приказах и распоряжениях <дата>, когда из ее же пояснений, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного заседания, ей был вручен приказ N о расторжении с ней трудового договора, в котором имеется перечисление всех приказов и распоряжений о наложении на нее дисциплинарных наказаний. Кроме того, исходя из пояснений самой С., копии указанных приказов и распоряжений ею получены <дата>.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что С. пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ч. 1 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по уважительной причине С. суду не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, доказательств, опровергающих их, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела и принятии решения, не нашли свое подтверждение, опровергаются протоколом судебного заседания.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)