Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в суд 14.01.2014 г., с дополнениями, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. по заявлению Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к Министерству иностранных дел РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записей в трудовую книжку,
установил:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 29.09.2010 г. она была признана виновной в фальсификации доказательства, представленного ею при рассмотрении гражданского дела, кроме того, указывала, что срок для обращения с данным заявлением она не пропустила.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. в удовлетворении заявления Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Отказывая в удовлетворении заявления Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 г., суд первой инстанции исходил из того, что Г. пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением, при этом объективных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду представлено не было.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда мотивированы и основаны на законе, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия прокурора при рассмотрении ее заявления, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Иные доводы кассационной жалобы также не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 4Г/4-299
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 4г/4-299
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в суд 14.01.2014 г., с дополнениями, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. по заявлению Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к Министерству иностранных дел РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записей в трудовую книжку,
установил:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 29.09.2010 г. она была признана виновной в фальсификации доказательства, представленного ею при рассмотрении гражданского дела, кроме того, указывала, что срок для обращения с данным заявлением она не пропустила.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. в удовлетворении заявления Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Отказывая в удовлетворении заявления Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 г., суд первой инстанции исходил из того, что Г. пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением, при этом объективных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду представлено не было.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда мотивированы и основаны на законе, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия прокурора при рассмотрении ее заявления, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Иные доводы кассационной жалобы также не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)