Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на невыплату ему ответчиком заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2014 года, которым исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью "Дагас" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца С., представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дагас" по доверенности Ш., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагас" (далее - ООО "Дагас") о взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований указал, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> работал в ООО "Дагас" в должности водителя, выполнял работу по перевозке груза. За период с <ДАТА> по <ДАТА> заработная плата ему не выплачивалась.
Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за указанный период в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплат - ... рубля, компенсацию морального вреда - ... рублей.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Дагас" по доверенности Ш. исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд с данным исковым заявлением. Пояснила, что между сторонами имели место не трудовые, а гражданско-правовые отношения.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С., ссылаясь на не выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, и отказывая в иске, суд правильно применил часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и пришел к обоснованному выводу о пропуске С. указанного срока без уважительных причин.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. указал, что в ООО "Дагас" работал с <ДАТА> по <ДАТА> в должности водителя, выполнял работы по перевозке груза в <адрес> в ООО "Рамас". Перед отъездом в <адрес> ООО "Дагас" выписывало ему путевые листы. Работы по перевозке груза выполнял на автомашине, принадлежащей ООО "Дагас". Указания по выполнению работ давал ему директор ООО "Рамас". Работал следующим образом: 40 дней работал, 20 дней отдыхал. Данный график согласовывался с руководством ООО "Дагас". Рабочий день был установлен ООО "Рамас" с ... до .... Перед рейсом проходил медосмотр. Заработную плату получал 1-го числа каждого месяца, за получение которой в ведомостях не расписывался.
Заслушав пояснения сторон в суде апелляционной инстанции, учитывая ссылку С. в исковом заявлении на наличие между ним и ответчиком факта трудовых отношений, а также то, что доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о существовании между сторонами в период с <ДАТА> по <ДАТА> трудовых отношений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5745/2014
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на невыплату ему ответчиком заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-5745/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2014 года, которым исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью "Дагас" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца С., представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дагас" по доверенности Ш., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагас" (далее - ООО "Дагас") о взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований указал, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> работал в ООО "Дагас" в должности водителя, выполнял работу по перевозке груза. За период с <ДАТА> по <ДАТА> заработная плата ему не выплачивалась.
Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за указанный период в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплат - ... рубля, компенсацию морального вреда - ... рублей.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Дагас" по доверенности Ш. исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд с данным исковым заявлением. Пояснила, что между сторонами имели место не трудовые, а гражданско-правовые отношения.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С., ссылаясь на не выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, и отказывая в иске, суд правильно применил часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и пришел к обоснованному выводу о пропуске С. указанного срока без уважительных причин.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. указал, что в ООО "Дагас" работал с <ДАТА> по <ДАТА> в должности водителя, выполнял работы по перевозке груза в <адрес> в ООО "Рамас". Перед отъездом в <адрес> ООО "Дагас" выписывало ему путевые листы. Работы по перевозке груза выполнял на автомашине, принадлежащей ООО "Дагас". Указания по выполнению работ давал ему директор ООО "Рамас". Работал следующим образом: 40 дней работал, 20 дней отдыхал. Данный график согласовывался с руководством ООО "Дагас". Рабочий день был установлен ООО "Рамас" с ... до .... Перед рейсом проходил медосмотр. Заработную плату получал 1-го числа каждого месяца, за получение которой в ведомостях не расписывался.
Заслушав пояснения сторон в суде апелляционной инстанции, учитывая ссылку С. в исковом заявлении на наличие между ним и ответчиком факта трудовых отношений, а также то, что доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о существовании между сторонами в период с <ДАТА> по <ДАТА> трудовых отношений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)