Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик выдал ему трудовую книжку только после его обращения в трудовую инспекцию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колодезный А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Барьер" по доверенности Ш. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2015, которым исковые требования П. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Барьер" в пользу П. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере... рублей... копеек и компенсация морального вреда в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Барьер" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ООО "Барьер" по доверенности Ш., П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась <ДАТА> в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вологодский бройлер" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что истец в период с <ДАТА> по <ДАТА> работала в обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вологодский бройлер" (далее - ООО "ТД "Вологодский бройлер") в должности.... При увольнении причитающиеся истцу денежные средства выплатили <ДАТА>, трудовую книжку выдали <ДАТА> после обращения в трудовую инспекцию.
Просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА>... дней) в размере... рублей, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с <ДАТА> по <ДАТА> (... дней) в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией ООО "Торговый дом "Вологодский бройлер" произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Барьер" (далее - ООО "Барьер").
В судебном заседании П. отказалась от требований в части взыскания компенсации за задержку заработной платы, уменьшила требования в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки до... рублей, поддержала остальные заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Барьер" по доверенности Ш. исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска П. срока исковой давности.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Барьер" по доверенности Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П., ссылаясь на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суд первой инстанции, а также на факт принятия судом решения по требованиям, которые истцом не заявлялись.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что П. с <ДАТА> по <ДАТА> работала в ООО "ТД "Вологодский бройлер" в должности бухгалтера-кассира, приказом от <ДАТА> она уволена с указанной должности на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), с данным приказом ознакомлена в этот же день, трудовая книжка ей выдана <ДАТА> (в дальнейшем ООО "ТД "Вологодский бройлер" реорганизовано в ООО "Барьер").
Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, работнику, лишенному возможности трудиться, работодатель обязан возместить не полученный им заработок.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных указанной статьей, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Учитывая, что работодатель в день увольнения истца трудовую книжку ему не выдал, а в дальнейшем не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, а выдал трудовую книжку только после обращения работника в трудовую инспекцию - <ДАТА>, выводы суда первой инстанции о том, что трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ООО "Барьер" в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки не пропущен (дата обращения в суд - <ДАТА>), о правомерности данного требования, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости определения размера компенсации морального вреда в сумме... рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность указания в резолютивной части решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца... рублей - среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку данные требования П. не заявлялись, не может быть принята во внимание судебной коллегией ввиду наличия опечатки в тексте решения суда, так как в его мотивировочной части указано о необходимости взыскания среднего заработка за задержку выдачи работодателем трудовой книжки работнику.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с указанным требованием с момента ознакомления работника с приказом об увольнении, а не с момента выдачи трудовой книжки неправомерны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Барьер" по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 33-2511/2015
Требование: О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик выдал ему трудовую книжку только после его обращения в трудовую инспекцию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 33-2511/2015
Судья: Колодезный А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Барьер" по доверенности Ш. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2015, которым исковые требования П. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Барьер" в пользу П. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере... рублей... копеек и компенсация морального вреда в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Барьер" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ООО "Барьер" по доверенности Ш., П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась <ДАТА> в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вологодский бройлер" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что истец в период с <ДАТА> по <ДАТА> работала в обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вологодский бройлер" (далее - ООО "ТД "Вологодский бройлер") в должности.... При увольнении причитающиеся истцу денежные средства выплатили <ДАТА>, трудовую книжку выдали <ДАТА> после обращения в трудовую инспекцию.
Просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА>... дней) в размере... рублей, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с <ДАТА> по <ДАТА> (... дней) в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией ООО "Торговый дом "Вологодский бройлер" произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Барьер" (далее - ООО "Барьер").
В судебном заседании П. отказалась от требований в части взыскания компенсации за задержку заработной платы, уменьшила требования в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки до... рублей, поддержала остальные заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Барьер" по доверенности Ш. исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска П. срока исковой давности.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Барьер" по доверенности Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П., ссылаясь на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суд первой инстанции, а также на факт принятия судом решения по требованиям, которые истцом не заявлялись.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что П. с <ДАТА> по <ДАТА> работала в ООО "ТД "Вологодский бройлер" в должности бухгалтера-кассира, приказом от <ДАТА> она уволена с указанной должности на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), с данным приказом ознакомлена в этот же день, трудовая книжка ей выдана <ДАТА> (в дальнейшем ООО "ТД "Вологодский бройлер" реорганизовано в ООО "Барьер").
Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, работнику, лишенному возможности трудиться, работодатель обязан возместить не полученный им заработок.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных указанной статьей, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Учитывая, что работодатель в день увольнения истца трудовую книжку ему не выдал, а в дальнейшем не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, а выдал трудовую книжку только после обращения работника в трудовую инспекцию - <ДАТА>, выводы суда первой инстанции о том, что трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ООО "Барьер" в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки не пропущен (дата обращения в суд - <ДАТА>), о правомерности данного требования, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости определения размера компенсации морального вреда в сумме... рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность указания в резолютивной части решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца... рублей - среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку данные требования П. не заявлялись, не может быть принята во внимание судебной коллегией ввиду наличия опечатки в тексте решения суда, так как в его мотивировочной части указано о необходимости взыскания среднего заработка за задержку выдачи работодателем трудовой книжки работнику.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с указанным требованием с момента ознакомления работника с приказом об увольнении, а не с момента выдачи трудовой книжки неправомерны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Барьер" по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)