Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагибина Е.Л.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2013 года, по которому
признаны незаконными и отменены приказы ФГБУ "Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" о применении к Н.Е. дисциплинарных взысканий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об объявлении замечания и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об объявлении выговора.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Н.Л., истицы Н.Е., судебная коллегия,
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Комирыбвод" об отмене приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. о наложении дисциплинарных взысканий.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Комирыбвод" ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Н.Е. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность... с <Дата обезличена> года.
<Дата обезличена> года в ФГБУ "Комирыбвод" поступило письмо из ГУ РК "Национальный архив РК" от <Дата обезличена>. об упорядочении архивных документов (срок предоставления <Дата обезличена> года), разработке и согласовании с экспертно-проверочно-методической комиссией "Национального архива РК" номенклатуры дел, положения об экспертной комиссии, о ведомственном архиве организации (без указания срока).
Н.Е., как исполнитель запроса, была ознакомлена с письмом в тот же день, то есть <Дата обезличена> года. Однако, в указанный в письме срок, документы в Национальный архив РК представлены не были. Впоследствии по согласованию начальника ФГБУ "Комирыбвод" с ГУ РК "Национальный архив РК" сроки сдачи описей были перенесены на <Дата обезличена> года.
Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ФГБУ "Комирыбвод" в отношении Н.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с непредставлением описей на утверждение в ГУ РК "Национальный архив РК" к определенному сроку (<Дата обезличена>), неисполнением п. 3.5 должностной инструкции... и п. 2.2.1 трудового договора.
Основанием к изданию приказа о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания послужила служебная записка в адрес руководителя ФГБУ "Комирыбвод" от начальника отдела ПА и КО Н.Л. от <Дата обезличена>. о неисполнении ведущим специалистом по кадрам Н.Е. требований Архивного агентства РК.
Принимая решение об отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., суд пришел к выводу о пропуске ответчиком установленного срока для привлечения Н.Е. к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на представленных доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что данный срок является пресекательным и его истечение исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Суд первой инстанции при разрешении спора, верно, указал, что срок предоставления описей истек в <Дата обезличена> года, о чем руководитель не мог не знать, поскольку первоначально письмо было направлено в адрес руководителя.
При этом ошибочное указание суда в мотивировочной части решения на наличие напоминания, поступившего <Дата обезличена>., как и на наличие напоминания от <Дата обезличена>. о неисполнении запроса на правильность решения по существу не влияет.
Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется карточка входящего документа организации (л.д. 25), из которой следует, что контрольная дата исполнения требования Архивного агентства РК - <Дата обезличена> года.
Таким образом при наличии письменных доказательств о дате исполнения запроса, довод жалобы о том, что непосредственному руководителю истца - Н.Л. о неисполнении распоряжения Архивного агентства стало известно <Дата обезличена>, является несостоятельным, в связи с чем, не может служить основанием для отмены решения суда.
Приказом ФГБУ "Комирыбвод" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Н.Е. был объявлен выговор по результатам заключения служебной проверки от <Дата обезличена>. за утрату приказов по основной деятельности <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, непринятие мер к их сохранности и с учетом наличия неснятого дисциплинарного взыскания.
Удовлетворяя требования о признании указанного приказа незаконным, суд указал, что пропавшие приказы по основной деятельности не относятся к кадровой документации, а также работодателем не доказан факт создания условий труда, обеспечивающих сохранность вверенных документов, как того требует статья 22 Трудового кодекса РФ.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции Н.Е., в ее обязанности входит обеспечение хранения в отделе кадров кадровой документации (трудовые договоры, приказы по личному составу и их основания, журналы учета).
Обеспечение хранения приказов по основной деятельности, которые издаются в целях реализации принимаемых управленческих решений и ведутся отдельно от приказов по личному составу, должностной инструкцией на истицу не возложено.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств совершения истицей именно того дисциплинарного проступка, который послужил основанием для ее привлечения к ответственности, а именно доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о том, что приказы по основной деятельности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. находились на хранении у Н.Е. и были утрачены по ее вине.
Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей истцом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, вывод суда о признании незаконным и отмене приказа ФГБУ "Комирыбвод" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об объявлении Н.Е. выговора, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы поводом к отмене правильного по существу решения суда не являются, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда РК от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6244/2013Г.
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-6244/2013г.
Судья Нагибина Е.Л.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2013 года, по которому
признаны незаконными и отменены приказы ФГБУ "Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" о применении к Н.Е. дисциплинарных взысканий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об объявлении замечания и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об объявлении выговора.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Н.Л., истицы Н.Е., судебная коллегия,
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Комирыбвод" об отмене приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. о наложении дисциплинарных взысканий.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Комирыбвод" ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Н.Е. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность... с <Дата обезличена> года.
<Дата обезличена> года в ФГБУ "Комирыбвод" поступило письмо из ГУ РК "Национальный архив РК" от <Дата обезличена>. об упорядочении архивных документов (срок предоставления <Дата обезличена> года), разработке и согласовании с экспертно-проверочно-методической комиссией "Национального архива РК" номенклатуры дел, положения об экспертной комиссии, о ведомственном архиве организации (без указания срока).
Н.Е., как исполнитель запроса, была ознакомлена с письмом в тот же день, то есть <Дата обезличена> года. Однако, в указанный в письме срок, документы в Национальный архив РК представлены не были. Впоследствии по согласованию начальника ФГБУ "Комирыбвод" с ГУ РК "Национальный архив РК" сроки сдачи описей были перенесены на <Дата обезличена> года.
Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ФГБУ "Комирыбвод" в отношении Н.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с непредставлением описей на утверждение в ГУ РК "Национальный архив РК" к определенному сроку (<Дата обезличена>), неисполнением п. 3.5 должностной инструкции... и п. 2.2.1 трудового договора.
Основанием к изданию приказа о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания послужила служебная записка в адрес руководителя ФГБУ "Комирыбвод" от начальника отдела ПА и КО Н.Л. от <Дата обезличена>. о неисполнении ведущим специалистом по кадрам Н.Е. требований Архивного агентства РК.
Принимая решение об отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., суд пришел к выводу о пропуске ответчиком установленного срока для привлечения Н.Е. к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на представленных доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что данный срок является пресекательным и его истечение исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Суд первой инстанции при разрешении спора, верно, указал, что срок предоставления описей истек в <Дата обезличена> года, о чем руководитель не мог не знать, поскольку первоначально письмо было направлено в адрес руководителя.
При этом ошибочное указание суда в мотивировочной части решения на наличие напоминания, поступившего <Дата обезличена>., как и на наличие напоминания от <Дата обезличена>. о неисполнении запроса на правильность решения по существу не влияет.
Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется карточка входящего документа организации (л.д. 25), из которой следует, что контрольная дата исполнения требования Архивного агентства РК - <Дата обезличена> года.
Таким образом при наличии письменных доказательств о дате исполнения запроса, довод жалобы о том, что непосредственному руководителю истца - Н.Л. о неисполнении распоряжения Архивного агентства стало известно <Дата обезличена>, является несостоятельным, в связи с чем, не может служить основанием для отмены решения суда.
Приказом ФГБУ "Комирыбвод" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Н.Е. был объявлен выговор по результатам заключения служебной проверки от <Дата обезличена>. за утрату приказов по основной деятельности <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, непринятие мер к их сохранности и с учетом наличия неснятого дисциплинарного взыскания.
Удовлетворяя требования о признании указанного приказа незаконным, суд указал, что пропавшие приказы по основной деятельности не относятся к кадровой документации, а также работодателем не доказан факт создания условий труда, обеспечивающих сохранность вверенных документов, как того требует статья 22 Трудового кодекса РФ.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции Н.Е., в ее обязанности входит обеспечение хранения в отделе кадров кадровой документации (трудовые договоры, приказы по личному составу и их основания, журналы учета).
Обеспечение хранения приказов по основной деятельности, которые издаются в целях реализации принимаемых управленческих решений и ведутся отдельно от приказов по личному составу, должностной инструкцией на истицу не возложено.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств совершения истицей именно того дисциплинарного проступка, который послужил основанием для ее привлечения к ответственности, а именно доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о том, что приказы по основной деятельности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. находились на хранении у Н.Е. и были утрачены по ее вине.
Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей истцом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, вывод суда о признании незаконным и отмене приказа ФГБУ "Комирыбвод" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об объявлении Н.Е. выговора, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы поводом к отмене правильного по существу решения суда не являются, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда РК от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)