Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выплачивает ему районный коэффициент, предусмотренный ст. 316 ТК РФ, а также не выплачивает заработную плату, предусмотренную трудовым договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жигалова Н.И.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.12.2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ООО "***" о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда отказать,
В. обратился в суд с иском к ООО "***" о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик не выплачивает ему районный коэффициент, предусмотренный ст. 316 Трудового кодекса РФ, за работу в ***, а также не выплачивает заработную плату, предусмотренную трудовым договором. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика невыплаченный районный коэффициент в размере *** руб. *** коп. за период с *** г. по *** г., денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., невыплаченную заработную плату в размере *** руб. *** коп. за период с *** г. по *** г., денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Исковые требования истца объединены в одно производство.
Истец извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО "***" извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился, представив в суд письменные возражения, об отложении дела не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
Истец В., ответчик ООО "***", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что *** г. между истцом как работником и ООО "***" как работодателем был заключен трудовой договор N *** (л.д. 6 - 9).
Согласно данному трудовому договору, истец был принят на работу на должность регионального менеджера на неопределенный срок в основное подразделение. Однако данный трудовой договор не содержит условий о работе истца в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним. Также данный трудовой договор не содержит сведений о месте работы истца по месту его жительства в г. Новосибирске. Трудовой договор истцом подписан. Дополнительных соглашений к трудовому договору, в которых были определены регионы, в которых он исполняет должностные обязанности, истцом в суд не представлено.
Согласно Уставу ООО "***", местонахождение общества располагается по юридическому адресу: *** (л.д. 79). Обособленных структурных подразделений, филиалов или представительства в г. Новосибирске или иных районах, приравненных к районам Крайнего Севера, данное общество не имеет (л.д. 79 - 93).
Приказ от *** г. N *** о приеме истца на работу к ответчику также не содержит сведений о работе истца в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.
Должностных обязанностей по должности "региональный менеджер" истцом в суд не представлено.
Согласно трудовому договору от *** г. и приказу о приеме на работу, истцу был установлен должностной оклад в размере *** руб.
Трудовой договор с истцом прекращен *** г. согласно приказу N *** (л.д. 30).
В период с *** г. по день увольнения *** г., за исключением рабочих дней в *** г., ответчиком истцу заработная плата ежемесячно начислялась в размере *** руб. 00 коп., с удержанием НДФЛ - *** руб. 00 коп., что подтверждается расчетными листками и справкой 2НДФЛ (л.д. 41 - 44). Ответчиком с начисленной заработной платы перечислялись налоги и страховые взносы (л.д. 45 - 47).
Вся начисленная истцу ответчиком заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, перечислена истцу, согласно платежных поручений (л.д. 32 - 40). Платежные поручения содержат сведения о переводах денежных средств банком. Задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.
В *** г. ответчик истцу заработную плату не начислял, т.к. согласно табеля учета рабочего времени, истец в *** г. не работал (л.д. 56 - 57). Ответчик признал отсутствие на работе истца в *** г. прогулом, в связи с чем и был расторгнут трудовой договор по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истцом данный приказ ко дню разрешения спора не оспорен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании районного коэффициента, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором место работы истца в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях не определено, доказательств о том, что истец выполнял свои обязанности в данных районах в суд не представлено.
Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 6 ст. 57 ТК РФ должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Между тем, данных о наличии у ответчика, имеющего юридический адрес на период заключения трудового договора в г. ***, структурных подразделений, филиалов, представительства в г. ***, в материалах дела не имеется.
Доводы истца о том, что местом постоянной работы истца и непосредственным местом исполнения им трудовых обязанностей является г. Новосибирск, не подтверждены материалами дела.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп. в период с *** г. по *** г., компенсации морального вреда истцом не обжалуется.
Разрешая дело, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.12.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21718/2015
Требование: О взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выплачивает ему районный коэффициент, предусмотренный ст. 316 ТК РФ, а также не выплачивает заработную плату, предусмотренную трудовым договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 33-21718/2015
Судья Жигалова Н.И.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.12.2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ООО "***" о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда отказать,
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "***" о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик не выплачивает ему районный коэффициент, предусмотренный ст. 316 Трудового кодекса РФ, за работу в ***, а также не выплачивает заработную плату, предусмотренную трудовым договором. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика невыплаченный районный коэффициент в размере *** руб. *** коп. за период с *** г. по *** г., денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., невыплаченную заработную плату в размере *** руб. *** коп. за период с *** г. по *** г., денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Исковые требования истца объединены в одно производство.
Истец извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО "***" извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился, представив в суд письменные возражения, об отложении дела не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
Истец В., ответчик ООО "***", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что *** г. между истцом как работником и ООО "***" как работодателем был заключен трудовой договор N *** (л.д. 6 - 9).
Согласно данному трудовому договору, истец был принят на работу на должность регионального менеджера на неопределенный срок в основное подразделение. Однако данный трудовой договор не содержит условий о работе истца в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним. Также данный трудовой договор не содержит сведений о месте работы истца по месту его жительства в г. Новосибирске. Трудовой договор истцом подписан. Дополнительных соглашений к трудовому договору, в которых были определены регионы, в которых он исполняет должностные обязанности, истцом в суд не представлено.
Согласно Уставу ООО "***", местонахождение общества располагается по юридическому адресу: *** (л.д. 79). Обособленных структурных подразделений, филиалов или представительства в г. Новосибирске или иных районах, приравненных к районам Крайнего Севера, данное общество не имеет (л.д. 79 - 93).
Приказ от *** г. N *** о приеме истца на работу к ответчику также не содержит сведений о работе истца в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.
Должностных обязанностей по должности "региональный менеджер" истцом в суд не представлено.
Согласно трудовому договору от *** г. и приказу о приеме на работу, истцу был установлен должностной оклад в размере *** руб.
Трудовой договор с истцом прекращен *** г. согласно приказу N *** (л.д. 30).
В период с *** г. по день увольнения *** г., за исключением рабочих дней в *** г., ответчиком истцу заработная плата ежемесячно начислялась в размере *** руб. 00 коп., с удержанием НДФЛ - *** руб. 00 коп., что подтверждается расчетными листками и справкой 2НДФЛ (л.д. 41 - 44). Ответчиком с начисленной заработной платы перечислялись налоги и страховые взносы (л.д. 45 - 47).
Вся начисленная истцу ответчиком заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, перечислена истцу, согласно платежных поручений (л.д. 32 - 40). Платежные поручения содержат сведения о переводах денежных средств банком. Задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.
В *** г. ответчик истцу заработную плату не начислял, т.к. согласно табеля учета рабочего времени, истец в *** г. не работал (л.д. 56 - 57). Ответчик признал отсутствие на работе истца в *** г. прогулом, в связи с чем и был расторгнут трудовой договор по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истцом данный приказ ко дню разрешения спора не оспорен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании районного коэффициента, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором место работы истца в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях не определено, доказательств о том, что истец выполнял свои обязанности в данных районах в суд не представлено.
Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 6 ст. 57 ТК РФ должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Между тем, данных о наличии у ответчика, имеющего юридический адрес на период заключения трудового договора в г. ***, структурных подразделений, филиалов, представительства в г. ***, в материалах дела не имеется.
Доводы истца о том, что местом постоянной работы истца и непосредственным местом исполнения им трудовых обязанностей является г. Новосибирск, не подтверждены материалами дела.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп. в период с *** г. по *** г., компенсации морального вреда истцом не обжалуется.
Разрешая дело, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.12.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)