Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Салауров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.
судей Васякина А.Н. и Малкова А.И.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.В. на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 г. по делу по иску К.А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., изучив материалы дела,
установила:
К.А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в должности участкового фтизиатра. На основании приказа N 187 - о/д от 02 августа 2012 года он был уволен с работы по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что изложенные в описательной части приказа обстоятельства якобы совершенного им дисциплинарного проступка не отражают того, что имело место в действительности. Полагает, что им в отношении больного Б. были выполнены все необходимые действия по госпитализации последнего в соответствии с его должностными обязанностями. Поскольку он уволен за неоднократное не исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, так как он имеет дисциплинарное взыскание, он также не согласен с приказами N 135 - о/д от 02 ноября 2011 г., N 167 - о/д от 14 декабря 2011 г., N 77 - о/д от 20 февраля 2012 г., N 143 - о/д от 09 июня 2012 г. с внесенными в него изменениями и дополнениями приказом N 161 - о/д от 29 июня 2012 г., N 184- о/д и N 185 - о/д от 01 августа 2012 г., N 186 - о/д от 02 августа 2012 г. Считает, что указанные приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконны и необоснованны, так как и.о. главного врача К.Л. злоупотребляет полномочиями и ее действия основаны на личных неприязненных отношениях к нему. В день его увольнения с ним в нарушение закона не был произведен расчет. Решение о его увольнении принято без всяких разбирательств, без учета его мнения, а также в нарушение статьи 373 Трудового кодекса РФ без учета мнения первичной профсоюзной организации. С учетом уточненных требований просил: признать приказ N 187 - о/д от 02 августа 2012 г. незаконным и отменить его; признать незаконными и отменить приказы N 135 - о/д от 02 ноября 2011 г., N 167 - о/д от 14 декабря 2011 г., N 77 - о/д от 20 февраля 2012 г., N 143 - о/д от 09 июня 2012 г. с внесенными в него изменениями и дополнениями приказом N 161 - о/д от 29 июня 2012 г., N 184 - о/д и N 185 - о/д от 01 августа 2012 г., N 186 - о/д от 02 августа 2012 г., восстановить его в должности врача - фтизиатра ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" с 04 августа 2012 г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** рублей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей за незаконное и необоснованное увольнение.
В судебном заседании истец К.А.В. свои исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Л. иск не признала. Кроме того, заявила о пропуске К.А.В. срока на обращение в суд с требованиями о признании приказов N 135 от 02 ноября 2011 г., N 167 от 14 декабря 2011 г., N 77 от 20 февраля 2012 г. незаконными.
Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 г. исковые требования К.А.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены приказы N 184 - о/д и N 185 - о/д от 01 августа 2012 года "О наказании". С ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" в пользу К.А.В. в счет компенсации морального вреда взыскано *** рублей. В остальной части исковые требования К.А.В. оставлены без удовлетворения.
Определением Домбаровского районного суда от 01 марта 2013 г. удовлетворено ходатайство К.А.В. о замене ответчика ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" его правопреемником ГБУЗ "Орский противотуберкулезный диспансер".
В апелляционной жалобе К.А.В. просил решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2013 года решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 г. в части отказа в удовлетворении требований К.А.В. о признании приказа N 187 - о/д от 02 августа 2012 г. незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула отменено, в этой части по делу вынесено новое решение, суд апелляционной инстанции постановил, исковые требования К.А.В. удовлетворить, признать приказ 187 - о/д от 02 августа 2012 г. незаконным, восстановить К.А.В. на работе в должности врача - фтизиатра ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" (с 18 января 2013 г. ГБУЗ "Орский противотуберкулезный диспансер"), взыскать с ГБУЗ "Орский противотуберкулезный диспансер" в пользу К.А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп., решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до *** рублей.
В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К.А.В. - без удовлетворения.
Не согласившимся с указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2013 года истцом К.А.В. на данное определение в президиум Оренбургского областного суда была подана кассационная жалоба.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда N 44г-62 от 09.12.2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2013 года в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула отменено, дело в указанной части направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.
Истец К.А.В. и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила в соответствие с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2013 года в части восстановления истца К.А.В. на работе вступило в законную силу.
В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (ред. от 11 ноября 2009 года) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 922) предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: 1) для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; 2) для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Этим же пунктом предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии с п. п. 5 - 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).
Из представленного в суд апелляционной инстанции расчета среднего заработка К.А.В. судебной коллегией установлено, что с августа 2011 года по июль 2012 года (включительно) сумма фактически начисленной К.А.В. заработной платы составляет: 2011 год; август-*** рублей + октябрь-*** рублей + ноябрь-*** рублей + декабрь-*** рублей + 2012 год; январь-*** рублей + февраль-*** рублей + март-*** рублей + апрель-*** рублей + май-*** рублей + июнь-*** рублей + июль-*** рублей = *** рублей: *** (фактически отработанные в указанный период дни) = *** рублей (среднедневной заработок в расчетном периоде) Х *** (дня вынужденного прогула = *** рублей подлежит взысканию за время вынужденного прогула.
Поскольку из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что государственное бюджетное учреждение здравоохранение "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" было реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Орский противотуберкулезный диспансер", которое соответственно является правопреемником государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Домбаровский противотуберкулезный диспансер", следовательно указанная выше сумма подлежит взысканию в пользу истца К.А.В. с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Орский противотуберкулезный диспансер".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 г. в части отказа в удовлетворении требований К.А.В. о взыскании заработка за время вынужденного прогула отменить.
Вынести в этой части по делу новое решение, которым в указанной части исковые требования К.А.В. удовлетворить, взыскать в пользу К.А.В. с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Орский противотуберкулезный диспансер" средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-249/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-249/2014
Судья: Салауров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.
судей Васякина А.Н. и Малкова А.И.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.В. на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 г. по делу по иску К.А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., изучив материалы дела,
установила:
К.А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в должности участкового фтизиатра. На основании приказа N 187 - о/д от 02 августа 2012 года он был уволен с работы по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что изложенные в описательной части приказа обстоятельства якобы совершенного им дисциплинарного проступка не отражают того, что имело место в действительности. Полагает, что им в отношении больного Б. были выполнены все необходимые действия по госпитализации последнего в соответствии с его должностными обязанностями. Поскольку он уволен за неоднократное не исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, так как он имеет дисциплинарное взыскание, он также не согласен с приказами N 135 - о/д от 02 ноября 2011 г., N 167 - о/д от 14 декабря 2011 г., N 77 - о/д от 20 февраля 2012 г., N 143 - о/д от 09 июня 2012 г. с внесенными в него изменениями и дополнениями приказом N 161 - о/д от 29 июня 2012 г., N 184- о/д и N 185 - о/д от 01 августа 2012 г., N 186 - о/д от 02 августа 2012 г. Считает, что указанные приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконны и необоснованны, так как и.о. главного врача К.Л. злоупотребляет полномочиями и ее действия основаны на личных неприязненных отношениях к нему. В день его увольнения с ним в нарушение закона не был произведен расчет. Решение о его увольнении принято без всяких разбирательств, без учета его мнения, а также в нарушение статьи 373 Трудового кодекса РФ без учета мнения первичной профсоюзной организации. С учетом уточненных требований просил: признать приказ N 187 - о/д от 02 августа 2012 г. незаконным и отменить его; признать незаконными и отменить приказы N 135 - о/д от 02 ноября 2011 г., N 167 - о/д от 14 декабря 2011 г., N 77 - о/д от 20 февраля 2012 г., N 143 - о/д от 09 июня 2012 г. с внесенными в него изменениями и дополнениями приказом N 161 - о/д от 29 июня 2012 г., N 184 - о/д и N 185 - о/д от 01 августа 2012 г., N 186 - о/д от 02 августа 2012 г., восстановить его в должности врача - фтизиатра ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" с 04 августа 2012 г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** рублей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей за незаконное и необоснованное увольнение.
В судебном заседании истец К.А.В. свои исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Л. иск не признала. Кроме того, заявила о пропуске К.А.В. срока на обращение в суд с требованиями о признании приказов N 135 от 02 ноября 2011 г., N 167 от 14 декабря 2011 г., N 77 от 20 февраля 2012 г. незаконными.
Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 г. исковые требования К.А.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены приказы N 184 - о/д и N 185 - о/д от 01 августа 2012 года "О наказании". С ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" в пользу К.А.В. в счет компенсации морального вреда взыскано *** рублей. В остальной части исковые требования К.А.В. оставлены без удовлетворения.
Определением Домбаровского районного суда от 01 марта 2013 г. удовлетворено ходатайство К.А.В. о замене ответчика ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" его правопреемником ГБУЗ "Орский противотуберкулезный диспансер".
В апелляционной жалобе К.А.В. просил решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2013 года решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 г. в части отказа в удовлетворении требований К.А.В. о признании приказа N 187 - о/д от 02 августа 2012 г. незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула отменено, в этой части по делу вынесено новое решение, суд апелляционной инстанции постановил, исковые требования К.А.В. удовлетворить, признать приказ 187 - о/д от 02 августа 2012 г. незаконным, восстановить К.А.В. на работе в должности врача - фтизиатра ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" (с 18 января 2013 г. ГБУЗ "Орский противотуберкулезный диспансер"), взыскать с ГБУЗ "Орский противотуберкулезный диспансер" в пользу К.А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп., решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до *** рублей.
В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К.А.В. - без удовлетворения.
Не согласившимся с указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2013 года истцом К.А.В. на данное определение в президиум Оренбургского областного суда была подана кассационная жалоба.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда N 44г-62 от 09.12.2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2013 года в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула отменено, дело в указанной части направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.
Истец К.А.В. и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила в соответствие с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2013 года в части восстановления истца К.А.В. на работе вступило в законную силу.
В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (ред. от 11 ноября 2009 года) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 922) предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: 1) для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; 2) для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Этим же пунктом предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии с п. п. 5 - 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).
Из представленного в суд апелляционной инстанции расчета среднего заработка К.А.В. судебной коллегией установлено, что с августа 2011 года по июль 2012 года (включительно) сумма фактически начисленной К.А.В. заработной платы составляет: 2011 год; август-*** рублей + октябрь-*** рублей + ноябрь-*** рублей + декабрь-*** рублей + 2012 год; январь-*** рублей + февраль-*** рублей + март-*** рублей + апрель-*** рублей + май-*** рублей + июнь-*** рублей + июль-*** рублей = *** рублей: *** (фактически отработанные в указанный период дни) = *** рублей (среднедневной заработок в расчетном периоде) Х *** (дня вынужденного прогула = *** рублей подлежит взысканию за время вынужденного прогула.
Поскольку из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что государственное бюджетное учреждение здравоохранение "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" было реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Орский противотуберкулезный диспансер", которое соответственно является правопреемником государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Домбаровский противотуберкулезный диспансер", следовательно указанная выше сумма подлежит взысканию в пользу истца К.А.В. с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Орский противотуберкулезный диспансер".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 г. в части отказа в удовлетворении требований К.А.В. о взыскании заработка за время вынужденного прогула отменить.
Вынести в этой части по делу новое решение, которым в указанной части исковые требования К.А.В. удовлетворить, взыскать в пользу К.А.В. с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Орский противотуберкулезный диспансер" средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)