Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец в спорном периоде находился в служебной командировке, поэтому считает, что указание в приказе об отсутствии его на рабочем месте не соответствует действительности, в результате чего оснований для лишения его премии у ответчика не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курчак А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Койпиш В.В.
Яцун Е.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к войсковой части 62720-И, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области об отмене приказа, выплате премии, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам ответчиков войсковой части 62720-И и филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области на решение Североморского районного суда Мурманской области от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к войсковой части 62720-И, Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области об отмене приказа командира войсковой части 62720-И от _ _ N *, выплате премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать пункт 4 параграфа 4 приказа командира войсковой части 62720-И от _ _ N * незаконным и отменить его.
Обязать командира войсковой части 62720-И издать приказ о выплате начальнику государственного учреждения "1973 отделение морской инженерной службы" Б. в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" премии _ _ года в размере *** рублей.
Взыскать с Филиала N * Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по..., ИНН *, регистрация в качестве юридического лица _ _.) в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителей ответчиков войсковой части 62720-И К.О., Т., филиала * Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области С.,, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения относительно доводов апелляционных жалоб истца Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к войсковой части 62720-И, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области об отмене приказа, выплате премии, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с _ _ года осуществляет трудовую деятельность в войсковой части 62720-И в должности начальника ГУ "1973 ОМИС", с _ _ года находится в подчинении начальника морской инженерной службы Северного флота.
Приказом командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * ему установлена к выплате премия _ _ года в размере *** рублей *** копеек в связи с отсутствием на рабочем месте с _ _ года.
Поскольку в этот период он находился в служебной командировке, указание в приказе об отсутствии его на рабочем месте не соответствует действительности, в связи с чем считает, что оснований для лишения его премии у ответчика не имелось.
Незаконными действиями работодатель причинил ему моральный вред, который выразился в длительных нравственных переживаниях на фоне унижения командиром войсковой части 62720-И его деловой репутации, целенаправленном желании избавиться от него как руководителя ГУ "1973 ОМИС", категорично отвергающим его профессиональный стаж и опыт работы, добросовестное отношение к труду и своим профессиональным обязанностям.
Просил отменить пункт 4 параграфа 4 приказа командира войсковой части 62720-И от _ _ года N *, обязать издать приказ о выплате в установленном порядке ему премии в размере *** рублей в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от _ _ года N * и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Б. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика войсковой части 62720-И, извещенный надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, привлеченный определением суда от _ _ года к участию в деле в качестве соответчика, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал приказ командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель войсковой части 62720-И Х., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
Указывает, что с _ _ года по _ _ года Б. находился в командировке, выполняя служебное задание, в связи с чем не исполнял обязанности начальника ГУ "1973 ОМИС", поэтому выплачивать командированному сотруднику заработную плату согласно принятой в организации системе неправомерно.
Приводит довод о том, что оплата труда командированным сотрудникам выплачивается в виде средней заработной платы, рассчитанной по специальным правилам. Согласно положению о премировании ГУ "1973 ОМИС" премия учитывается при исчислении среднего заработка, в связи с чем за командировочные дни Б. выплачена премия в составе средней заработной платы.
Отмечает, что с _ _ года по _ _ года и с _ _ года по _ _ года Б. находился на листах нетрудоспособности, указанные периоды Б. оплачены.
Ссылается также на то, что в _ _ года у Б. на месте постоянной работы отсутствовали рабочие дни.
Кроме того, отмечает, что оспариваемый истцом приказ от _ _ года N * не подразумевает лишение истца премии, а констатирует отсутствие в _ _ года у Б. рабочих дней на месте постоянной работы.
Приводит довод о том, что предполагаемая заработная плата истца с _ _ года по _ _ года составляет *** рублей *** копейка, что значительно ниже, чем выплаченная Б. сумма за период командировки за тот же период в размере *** рублей.
Указывает, что, поскольку Б. произведены все предусмотренные выплаты, моральный вред ему не был причинен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области К.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Приводит довод о том, что оснований для выплаты премии Б. за _ _ года не имелось, поскольку в табеле учета рабочего времени в _ _ года у Б. не значатся рабочие дни, за которые в соответствии с Положением о премировании ГУ "1973 ОМИС" должна выплачиваться премия по итогам работы за месяц.
Указывает, что в плановый годовой фонд оплаты труда истца включается три должностных оклада по должности для выплаты премии, что примерно составляет 25% от должностного оклада ежемесячно. Учитывая, что в _ _ года истец находился в командировке и на листе нетрудоспособности (рабочих дней не имелось), эти периоды оплачены истцу из расчета среднего заработка, куда, в том числе включены месячные премии.
Отмечает, что Б., в _ _ года по итогам работы за год выплачена премия в сумме *** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Согласно пункту 1 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.
Данным Положением предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.
Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем (пункт 6).
На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения (пункт 7).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец Б. на основании трудового договора N * с _ _ года состоял в трудовых отношениях с квартирно-эксплуатационным управлением Северного флота в должности начальника, с _ _ года занимает должность начальника ГУ "1973 ОМИС", в связи с исключением из штата квартирно-эксплуатационного управления Северного флота ГУ "1973 ОМИС" временно подчинен начальнику морской инженерной службы Северного флота, то есть командиру войсковой части 62720-И.
Согласно пункту 13 трудового договора от _ _ года N * истцу установлен: должностной оклад (тарифная ставка) в размере *** рубля *** копеек, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% от должностного оклада (тарифной ставки), районный коэффициент к заработной плате 50%, премия месячная в соответствии с Положением о премировании, процентная надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны Российской Федерации *** %, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными правовыми актами организации (л.д. 132-134).
В дальнейшем дополнительными соглашениями от _ _ года и от _ _ года истцу изменялся должностной оклад (тарифная ставка) и установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы (л.д. 135, 140).
Приказом командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * Б. установлена премия _ _ года в размере *** рублей *** копеек, указано, что в период с _ _ года Б. отсутствовал по невыясненным причинам (л.д. 18).
Также судом установлено, что приказом командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * Б. с _ _ года по _ _ года направлен в командировку в... (л.д. 33).
Приказом командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * служебная командировка в... по согласованию проекта Устава учреждения Б. продлена в связи со служебной необходимостью с _ _ года по _ _ года (л.д. 51).
Согласно копии командировочного удостоверения от _ _ года Б. прибыл в... _ _ года и выбыл _ _ года (л.д. 52).
Согласно табелю учета рабочего времени за _ _ года Б. рабочие дни с _ _ по _ _ года значатся как дни нахождения в командировке (л.д. 45 оборот).
Разрешая требования о признании приказа командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * в части установления истцу премии _ _ года в размере *** рублей *** копеек незаконным, суд указал, что лишение Б. премии по основаниям, указанным в оспариваемом приказе, является необоснованным, учитывая, что с _ _ года истец на рабочем месте не отсутствовал, а находился в командировке, а также приняв во внимание, что приказы о привлечении Б. к дисциплинарной ответственности за прогул с _ _ года по _ _ года работодателем не издавалось, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для лишения (снижения) истца премии, предусмотренных Положением о системе оплаты труда, материалы дела не содержат, в связи с чем удовлетворил требования истца в указанной части, обязав командира войсковой части 62720-И издать приказ о выплате истцу премии _ _ года в сумме *** рублей.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций, в том числе руководителей, регулируется приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583", в частности, Положением "О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации" (далее - Положение) (Приложение N 2 к приказу).
Гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы (пункт 31 Положения).
Пунктом 33 Положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.
В соответствии с пунктами 48, 49, 50, 51 Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год), выплата премии осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, конкретный размер премии и стимулирующих выплат определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала, премия и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказов руководителей воинских частей и организаций по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников.
Из анализа указанного Положения "О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации" следует, что за периоды, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации или он получал пособие по временной нетрудоспособности, находился в учебных оплачиваемых отпусках (независимо от их продолжительности), выплата вознаграждения с учетом этих периодов предусмотрена лишь по итогам года, тогда как по результатам работы за иные периоды (месяц, квартал) выплата премии при сохранении среднего заработка не предусмотрена (пункт 60 Положения).
Положением "О порядке премирования гражданского персонала ГУ "1973 ОМИС", являющегося приложением N 2 к коллективному договору ГУ "1973 ОМИС" на 2013-2016 годы, премирование по итогам работы за месяц в случае сохранения работнику среднего заработка, в том числе в связи с нахождением в командировке, также не предусмотрено.
Из представленных в материалы дела справок-расчетов среднего заработка истца, оплаты периода командировки с _ _ года по _ _ года, расчета оплаты листа нетрудоспособности в _ _ года следует, что указанные периоды оплачены истцу исходя из среднего месячного заработка, в расчет которого включены, в том числе ежемесячно выплаченные премии.
Из пояснений суду апелляционной инстанции истца Б. следует, что он не оспаривает того обстоятельства, что с учетом нахождения его _ _ года в командировке и листе нетрудоспособности, учитывая, что указанный период ему оплачен исходя из среднемесячного заработка, не подлежит выплата ему премии по итогам работы за _ _ года.
При таких обстоятельствах отсутствие в отношении истца взысканий в указанный период (_ _ года), на что сослался суд первой инстанции, удовлетворяя в этой части требования, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку наличие либо отсутствие виновных действий со стороны истца, его качество работы в _ _ года не могло обуславливать решение командира войсковой части 62720-И о выплате (лишении, снижении) истцу премии.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, принимая во внимание, что в период с _ _ года по _ _ года истцу была продлена командировка приказом командира войсковой части 62720-И от _ _ года N *, указание в пункте 4 параграфа 4 приказа от _ _ года N * об отсутствии истца на работе в период с _ _ года по невыясненным причинам является неправомерным и подлежит отмене.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда до *** руб.
При таком положении решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 17 марта 2015 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования Б. к войсковой части 62720-И, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области об отмене приказа командира войсковой части 62720-И от _ _ года N *, выплате премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Пункт 4 параграфа 4 приказа командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * в части указания об отсутствии Б. на работе в период с 01 декабря 2014 года по невыясненным причинам отменить.
Взыскать с филиала * Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 33-1514
Требование: 1) Об отмене приказа о выплате премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда, выплате премии.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец в спорном периоде находился в служебной командировке, поэтому считает, что указание в приказе об отсутствии его на рабочем месте не соответствует действительности, в результате чего оснований для лишения его премии у ответчика не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 33-1514
Судья Курчак А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Койпиш В.В.
Яцун Е.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к войсковой части 62720-И, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области об отмене приказа, выплате премии, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам ответчиков войсковой части 62720-И и филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области на решение Североморского районного суда Мурманской области от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к войсковой части 62720-И, Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области об отмене приказа командира войсковой части 62720-И от _ _ N *, выплате премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать пункт 4 параграфа 4 приказа командира войсковой части 62720-И от _ _ N * незаконным и отменить его.
Обязать командира войсковой части 62720-И издать приказ о выплате начальнику государственного учреждения "1973 отделение морской инженерной службы" Б. в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" премии _ _ года в размере *** рублей.
Взыскать с Филиала N * Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по..., ИНН *, регистрация в качестве юридического лица _ _.) в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителей ответчиков войсковой части 62720-И К.О., Т., филиала * Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области С.,, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения относительно доводов апелляционных жалоб истца Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к войсковой части 62720-И, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области об отмене приказа, выплате премии, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с _ _ года осуществляет трудовую деятельность в войсковой части 62720-И в должности начальника ГУ "1973 ОМИС", с _ _ года находится в подчинении начальника морской инженерной службы Северного флота.
Приказом командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * ему установлена к выплате премия _ _ года в размере *** рублей *** копеек в связи с отсутствием на рабочем месте с _ _ года.
Поскольку в этот период он находился в служебной командировке, указание в приказе об отсутствии его на рабочем месте не соответствует действительности, в связи с чем считает, что оснований для лишения его премии у ответчика не имелось.
Незаконными действиями работодатель причинил ему моральный вред, который выразился в длительных нравственных переживаниях на фоне унижения командиром войсковой части 62720-И его деловой репутации, целенаправленном желании избавиться от него как руководителя ГУ "1973 ОМИС", категорично отвергающим его профессиональный стаж и опыт работы, добросовестное отношение к труду и своим профессиональным обязанностям.
Просил отменить пункт 4 параграфа 4 приказа командира войсковой части 62720-И от _ _ года N *, обязать издать приказ о выплате в установленном порядке ему премии в размере *** рублей в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от _ _ года N * и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Б. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика войсковой части 62720-И, извещенный надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, привлеченный определением суда от _ _ года к участию в деле в качестве соответчика, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал приказ командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель войсковой части 62720-И Х., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
Указывает, что с _ _ года по _ _ года Б. находился в командировке, выполняя служебное задание, в связи с чем не исполнял обязанности начальника ГУ "1973 ОМИС", поэтому выплачивать командированному сотруднику заработную плату согласно принятой в организации системе неправомерно.
Приводит довод о том, что оплата труда командированным сотрудникам выплачивается в виде средней заработной платы, рассчитанной по специальным правилам. Согласно положению о премировании ГУ "1973 ОМИС" премия учитывается при исчислении среднего заработка, в связи с чем за командировочные дни Б. выплачена премия в составе средней заработной платы.
Отмечает, что с _ _ года по _ _ года и с _ _ года по _ _ года Б. находился на листах нетрудоспособности, указанные периоды Б. оплачены.
Ссылается также на то, что в _ _ года у Б. на месте постоянной работы отсутствовали рабочие дни.
Кроме того, отмечает, что оспариваемый истцом приказ от _ _ года N * не подразумевает лишение истца премии, а констатирует отсутствие в _ _ года у Б. рабочих дней на месте постоянной работы.
Приводит довод о том, что предполагаемая заработная плата истца с _ _ года по _ _ года составляет *** рублей *** копейка, что значительно ниже, чем выплаченная Б. сумма за период командировки за тот же период в размере *** рублей.
Указывает, что, поскольку Б. произведены все предусмотренные выплаты, моральный вред ему не был причинен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области К.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Приводит довод о том, что оснований для выплаты премии Б. за _ _ года не имелось, поскольку в табеле учета рабочего времени в _ _ года у Б. не значатся рабочие дни, за которые в соответствии с Положением о премировании ГУ "1973 ОМИС" должна выплачиваться премия по итогам работы за месяц.
Указывает, что в плановый годовой фонд оплаты труда истца включается три должностных оклада по должности для выплаты премии, что примерно составляет 25% от должностного оклада ежемесячно. Учитывая, что в _ _ года истец находился в командировке и на листе нетрудоспособности (рабочих дней не имелось), эти периоды оплачены истцу из расчета среднего заработка, куда, в том числе включены месячные премии.
Отмечает, что Б., в _ _ года по итогам работы за год выплачена премия в сумме *** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Согласно пункту 1 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.
Данным Положением предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.
Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем (пункт 6).
На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения (пункт 7).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец Б. на основании трудового договора N * с _ _ года состоял в трудовых отношениях с квартирно-эксплуатационным управлением Северного флота в должности начальника, с _ _ года занимает должность начальника ГУ "1973 ОМИС", в связи с исключением из штата квартирно-эксплуатационного управления Северного флота ГУ "1973 ОМИС" временно подчинен начальнику морской инженерной службы Северного флота, то есть командиру войсковой части 62720-И.
Согласно пункту 13 трудового договора от _ _ года N * истцу установлен: должностной оклад (тарифная ставка) в размере *** рубля *** копеек, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% от должностного оклада (тарифной ставки), районный коэффициент к заработной плате 50%, премия месячная в соответствии с Положением о премировании, процентная надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны Российской Федерации *** %, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными правовыми актами организации (л.д. 132-134).
В дальнейшем дополнительными соглашениями от _ _ года и от _ _ года истцу изменялся должностной оклад (тарифная ставка) и установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы (л.д. 135, 140).
Приказом командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * Б. установлена премия _ _ года в размере *** рублей *** копеек, указано, что в период с _ _ года Б. отсутствовал по невыясненным причинам (л.д. 18).
Также судом установлено, что приказом командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * Б. с _ _ года по _ _ года направлен в командировку в... (л.д. 33).
Приказом командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * служебная командировка в... по согласованию проекта Устава учреждения Б. продлена в связи со служебной необходимостью с _ _ года по _ _ года (л.д. 51).
Согласно копии командировочного удостоверения от _ _ года Б. прибыл в... _ _ года и выбыл _ _ года (л.д. 52).
Согласно табелю учета рабочего времени за _ _ года Б. рабочие дни с _ _ по _ _ года значатся как дни нахождения в командировке (л.д. 45 оборот).
Разрешая требования о признании приказа командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * в части установления истцу премии _ _ года в размере *** рублей *** копеек незаконным, суд указал, что лишение Б. премии по основаниям, указанным в оспариваемом приказе, является необоснованным, учитывая, что с _ _ года истец на рабочем месте не отсутствовал, а находился в командировке, а также приняв во внимание, что приказы о привлечении Б. к дисциплинарной ответственности за прогул с _ _ года по _ _ года работодателем не издавалось, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для лишения (снижения) истца премии, предусмотренных Положением о системе оплаты труда, материалы дела не содержат, в связи с чем удовлетворил требования истца в указанной части, обязав командира войсковой части 62720-И издать приказ о выплате истцу премии _ _ года в сумме *** рублей.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций, в том числе руководителей, регулируется приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583", в частности, Положением "О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации" (далее - Положение) (Приложение N 2 к приказу).
Гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы (пункт 31 Положения).
Пунктом 33 Положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.
В соответствии с пунктами 48, 49, 50, 51 Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год), выплата премии осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, конкретный размер премии и стимулирующих выплат определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала, премия и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказов руководителей воинских частей и организаций по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников.
Из анализа указанного Положения "О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации" следует, что за периоды, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации или он получал пособие по временной нетрудоспособности, находился в учебных оплачиваемых отпусках (независимо от их продолжительности), выплата вознаграждения с учетом этих периодов предусмотрена лишь по итогам года, тогда как по результатам работы за иные периоды (месяц, квартал) выплата премии при сохранении среднего заработка не предусмотрена (пункт 60 Положения).
Положением "О порядке премирования гражданского персонала ГУ "1973 ОМИС", являющегося приложением N 2 к коллективному договору ГУ "1973 ОМИС" на 2013-2016 годы, премирование по итогам работы за месяц в случае сохранения работнику среднего заработка, в том числе в связи с нахождением в командировке, также не предусмотрено.
Из представленных в материалы дела справок-расчетов среднего заработка истца, оплаты периода командировки с _ _ года по _ _ года, расчета оплаты листа нетрудоспособности в _ _ года следует, что указанные периоды оплачены истцу исходя из среднего месячного заработка, в расчет которого включены, в том числе ежемесячно выплаченные премии.
Из пояснений суду апелляционной инстанции истца Б. следует, что он не оспаривает того обстоятельства, что с учетом нахождения его _ _ года в командировке и листе нетрудоспособности, учитывая, что указанный период ему оплачен исходя из среднемесячного заработка, не подлежит выплата ему премии по итогам работы за _ _ года.
При таких обстоятельствах отсутствие в отношении истца взысканий в указанный период (_ _ года), на что сослался суд первой инстанции, удовлетворяя в этой части требования, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку наличие либо отсутствие виновных действий со стороны истца, его качество работы в _ _ года не могло обуславливать решение командира войсковой части 62720-И о выплате (лишении, снижении) истцу премии.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, принимая во внимание, что в период с _ _ года по _ _ года истцу была продлена командировка приказом командира войсковой части 62720-И от _ _ года N *, указание в пункте 4 параграфа 4 приказа от _ _ года N * об отсутствии истца на работе в период с _ _ года по невыясненным причинам является неправомерным и подлежит отмене.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда до *** руб.
При таком положении решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 17 марта 2015 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования Б. к войсковой части 62720-И, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области об отмене приказа командира войсковой части 62720-И от _ _ года N *, выплате премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Пункт 4 параграфа 4 приказа командира войсковой части 62720-И от _ _ года N * в части указания об отсутствии Б. на работе в период с 01 декабря 2014 года по невыясненным причинам отменить.
Взыскать с филиала * Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)