Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: При увольнении с истцами не был произведен расчет в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
- "Взыскать с ООО "АРТ-Реставрация" в пользу М.Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.;
- Взыскать с ООО "АРТ-Реставрация" в пользу В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.;
- В удовлетворении остальной части исковых требований М.Ю., В. в ООО "АРТ-Реставрация" - отказать",
М.Ю., М.Е. (В.) обратились в суд с иском к ООО "АРТ-Реставрация" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку выплат, морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что работали в организации ответчика, при увольнении с истцами не был произведен расчет в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца М.Ю., ее представителя К.В.В., истца М.Е., представителя ответчика М.Н.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Проверяя доводы истцов о наличии задолженности по выплате заработной платы в связи с установлением ежемесячной выплаты М.Ю. в сумме *** рублей, М.Е. в сумме *** рублей, суд установил, что М.Ю. в период с 31 октября 2012 года по 24 марта 2014 года работала в ООО "АРТ-Реставрация" в должности помощника руководителя - технический специалист на основании трудового договора N *** от 31 октября 2012 года.
Пунктом 4.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере *** рублей.
25 марта 2014 года расчет с М.Ю. произведен в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и требованиями п. 4 ст. 226 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями за март 2014 года.
М.Е. (В.) в период с 18 октября 2013 года по 18 апреля 2014 года работала в ООО "АРТ-Реставрация" в должности руководителя проектов на основании трудового договора N *** от 18 октября 2013 года.
Пунктом 4.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере *** рублей.
14 июля 2014 года расчет с М.Е. произведен в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и требованиями п. 4 ст. 226 НК РФ, что подтверждается платежными ведомостями за март, июль 2014 года.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцами на момент разрешения заявленных требований, при этом доводы истцов об установлении им большего размера заработной платы своего подтверждения в ходе разбирательства дела не нашли.
Между тем суд указал о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за задержку выплаты заработной платы. С учетом требований ст. 236 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца М.Ю. *** рубля *** копеек, в пользу истца М.Е. *** рубля *** копеек.
Взыскивая с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Ссылка истца на нарушение судом принципа процессуального равноправия сторон по причине отклонения ходатайства о вызове и допросе свидетелей является необоснованной. Указанное ходатайство судом было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений судом допущено не было, указанный довод не содержит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 16, 56, 57, 135 заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, поэтому ее размер не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Доводы жалобы о несогласии с установленным размером компенсации морального вреда являются несостоятельными. Размер компенсации морального вреда установлен судом исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя. В данной связи оснований для установления истцам иного размера указанной компенсации не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40513
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку выплат, морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: При увольнении с истцами не был произведен расчет в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40513
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
- "Взыскать с ООО "АРТ-Реставрация" в пользу М.Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.;
- Взыскать с ООО "АРТ-Реставрация" в пользу В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.;
- В удовлетворении остальной части исковых требований М.Ю., В. в ООО "АРТ-Реставрация" - отказать",
установила:
М.Ю., М.Е. (В.) обратились в суд с иском к ООО "АРТ-Реставрация" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку выплат, морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что работали в организации ответчика, при увольнении с истцами не был произведен расчет в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца М.Ю., ее представителя К.В.В., истца М.Е., представителя ответчика М.Н.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Проверяя доводы истцов о наличии задолженности по выплате заработной платы в связи с установлением ежемесячной выплаты М.Ю. в сумме *** рублей, М.Е. в сумме *** рублей, суд установил, что М.Ю. в период с 31 октября 2012 года по 24 марта 2014 года работала в ООО "АРТ-Реставрация" в должности помощника руководителя - технический специалист на основании трудового договора N *** от 31 октября 2012 года.
Пунктом 4.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере *** рублей.
25 марта 2014 года расчет с М.Ю. произведен в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и требованиями п. 4 ст. 226 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями за март 2014 года.
М.Е. (В.) в период с 18 октября 2013 года по 18 апреля 2014 года работала в ООО "АРТ-Реставрация" в должности руководителя проектов на основании трудового договора N *** от 18 октября 2013 года.
Пунктом 4.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере *** рублей.
14 июля 2014 года расчет с М.Е. произведен в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и требованиями п. 4 ст. 226 НК РФ, что подтверждается платежными ведомостями за март, июль 2014 года.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцами на момент разрешения заявленных требований, при этом доводы истцов об установлении им большего размера заработной платы своего подтверждения в ходе разбирательства дела не нашли.
Между тем суд указал о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за задержку выплаты заработной платы. С учетом требований ст. 236 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца М.Ю. *** рубля *** копеек, в пользу истца М.Е. *** рубля *** копеек.
Взыскивая с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Ссылка истца на нарушение судом принципа процессуального равноправия сторон по причине отклонения ходатайства о вызове и допросе свидетелей является необоснованной. Указанное ходатайство судом было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений судом допущено не было, указанный довод не содержит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 16, 56, 57, 135 заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, поэтому ее размер не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Доводы жалобы о несогласии с установленным размером компенсации морального вреда являются несостоятельными. Размер компенсации морального вреда установлен судом исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя. В данной связи оснований для установления истцам иного размера указанной компенсации не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)