Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баркова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Чумак Г.Н.,
Ишенина Д.С.
при секретаре Морозовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.08.2014 гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах Б. к ГКУ "Сухоложский центр занятости" о постановке на учет в качестве безработного, взыскания пособия по безработице по апелляционной жалобе ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 06.06.2014,
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения прокурора Свердловской областной прокуратуры Волковой М.Н., представителей ответчика ГКУ "Сухоложский центр занятости" А., действующего на основании доверенности <...>, П., действующей на основании доверенности <...>, С., действующей на основании доверенности <...>, судебная коллегия
установила:
Сухоложский городской прокурор в интересах Б. обратился в суд с иском к ГКУ "Сухоложский центр занятости" о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве безработной с <...>, начислении пособия по безработице с учетом среднего заработка по последнему месту работы.
В обоснование иска указано, что ответчик отказал в регистрации Б. в качестве безработной и назначении ей пособия по безработице, в связи с тем, что Б. не представила справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, и в ее трудовую книжку не внесена запись о последнем месте работы у ИП З. Считает, что поскольку Б. представила в ГКУ "Сухоложский центр занятости" трудовой договор, ей было незаконно отказано в постановке на учет в качестве безработной.
С учетом уменьшения исковых требований, просил признать действие по факту отказа в постановке на учет Б. незаконным, обязать ответчика поставить на учет в качестве безработной Б. с момента возникновения права, то есть с <...> и начислять пособие по безработице в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы, а именно у индивидуального предпринимателя <...>, выплатить неполученную сумму пособия по безработице в сумме <...> руб.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. В отзыве указал, что Б. не представила необходимый пакет документов для постановки на учет в качестве безработной, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться к работодателю. Кроме того, в трудовом договоре отсутствовала печать ИП <...> и запись о прекращении действия трудового договора.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал ГКУ "Сухоложский центр занятости" поставить Б. на учет в качестве безработной и признать право на получение пособия по безработице с <...>, начислить пособие по безработице в размере минимальной величины такого пособия, начиная с <...>. В части взыскания пособия по безработице Б. за первые три месяца в размере 75 процентов среднемесячного заработка по последнему месту работы (ИП <...>) - отказал. Взыскал с ГКУ "Сухоложский центр занятости" госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик ГКУ "Сухоложский центр занятости" подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность судебного постановления, нарушение судом норм процессуального и материального права. Считает, что поскольку Б. не представлен полный комплект документов, включая справку о среднем заработке за три месяца по последнему месту работы, центр занятости не имеет возможности принять решение о признании ее безработной и назначить соответствующее пособие. Отсутствие записи в трудовой книжке по последнему месту работы, ненадлежащим образом оформленный трудовой договор вызывают сомнения в том, что трудовые отношения имели место. Справка о средней заработной плате выдана Б. <...>, то есть возможность ее получения у истца была, однако повторно с этим документом в центр занятости она не обращалась.
Ответчик обратился с письменным ходатайством об истребовании доказательств, а именно сведений в Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о согласовании ИП З. размещения торгового павильона, где предположительно работала Б., в указанном ей месте.
Помощником Сухоложского городского прокурора представлены возражения на апелляционную жалобу, в который он просит решение суд оставить без изменения.
Истец Б. также представила возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении жалобы, полагали, что из ответа на судебный запрос следует, что договор аренды земельного участка заключен с ООО <...>, а не ИП <...>, что подтверждает их позицию.
Прокурор отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловской областной прокуратуры Волкова М.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда истец Б. не явилась. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на <...> определением от <...>, истец Б. была извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, отправленной <...>, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> Б. обратилась в ГКУ "Сухоложский центр занятости" с заявлением о предоставлении услуги по информированию о положении на рынке труда, для постановки на учет в качестве безработной, предоставив паспорт, трудовую книжку и трудовой договор от <...> с ИП <...>, однако в регистрации в качестве безработной ей было отказано, в связи с тем, что отсутствуют сведения о трудовой деятельности по трудовому договору у ИП <...>, а также отсутствия справки о средней месячной заработной плате за последние 3 месяца.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891 Правил регистрации безработных граждан постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.
Суд, проанализировав материалы дела и вышеуказанные нормы права, пришел к выводу, что отказ в регистрации в качестве безработного является незаконным, поскольку установлено, что последним местом работы Б. является торговый павильон ИП <...> Отсутствие записи в трудовой книжке не является основанием для отказа в регистрации в качестве безработной.
Подпунктом "а" пункта 4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 891, предусмотрено, что при постановке на регистрационный учет граждане могут предъявить трудовую книжку или документ, ее заменяющий, а также трудовые договоры и служебные контракты.
Трудовой договор от <...> Б. представила, из которого следует, что она работала у ИП <...> в качестве продавца торгового павильона, расположенного по адресу <...>.
Отсутствие записей об этом периоде в трудовой книжке (последняя запись внесена <...>, работодателем ООО <...>) не имеет правового значения, поскольку наличие трудовых отношений подтверждается.
Вместе с тем, в ответе на судебный запрос <...> указано, что имеется договор аренды земельного участка от <...>, заключенного на неопределенный срок для размещения полустационарного туалета по адресу <...> с ООО <...> с последующим переходом прав и обязанностей к ООО <...> на основании дополнительного соглашения от <...>. Директором ООО <...> является <...>.
Из ответа на запрос следует, что рабочее место Б. находилось по адресу, указанному в трудовом договоре, однако отсутствуют сведения об имеющихся соглашениях между арендатором земельного участка под полустационарным туалетом и ИП <...>.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том. что ИП З. является работодателем Б.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о возможности признания истца безработной в отсутствие справки о заработной плате.
Указанная справка, выданная ИП <...>, была представлена Б. в материалы дела, но не была представлена в ГКУ "Сухоложский центр занятости".
Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление гражданином, обратившимся в центр занятости с заявлением с целью получения статуса безработного, справки о заработной плате за последние три месяца с последнего места работы, не является безусловным основанием для отказа в постановке его на учет в качестве безработного или отказе в постановки на такой учет. В случае отсутствия такой справки размер пособия по безработице устанавливается в размере минимальной величины такого пособия. При этом указав в резолютивной части решения о назначении пособия в размере минимальной величины.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.
Как усматривается из материалов дела, предметом требований в том числе являлось обязание ответчика поставить на учет в качестве безработной Б. с момента возникновения права и начислять пособие по безработице в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы, а именно у индивидуального предпринимателя <...>, с <...>, выплатить неполученную сумму пособия по безработице в сумме <...> руб.
При частичном удовлетворении иска о начислении пособия по безработице в размере минимальной величины такого пособия, начиная с <...> судом первой инстанции нарушены права Б. на назначение пособия в установленном законом размере при предоставлении справки о заработной плате.
Более того, в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ" и пункта 4 "Правил регистрации безработных граждан", утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами определенных перечнем документов, среди которых обязательным является и справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.
Как видно из материалов дела, ИП <...> является действующим индивидуальным предпринимателем, справка о средней заработной плате истца была выдана им <...>, то есть никаких объективных причин, препятствующих получению справки при первичном обращении Б. в центр занятости <...> не имеется. Как пояснили представители ответчика, повторно в центр занятости истец не обращалась. В случае представления справки о заработной плате оснований для отказа в постановке на учет в качестве безработной не было бы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Б. представила неполный комплект документов, необходимых для постановки на регистрационный учет безработных граждан без уважительных причин. Нарушения ее прав со стороны ответчика в этом случае не усматривается.
Судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности обратиться вновь в центр занятости, представив справку о средней заработной плате за последние три месяца.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от <...> в отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Сухоложского городского прокурора в интересах Б. к ГКУ "Сухоложский центр занятости" о постановке на учет в качестве безработного, взыскании пособия по безработице отказать.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10811/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N 33-10811/2014
Судья Баркова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Чумак Г.Н.,
Ишенина Д.С.
при секретаре Морозовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.08.2014 гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах Б. к ГКУ "Сухоложский центр занятости" о постановке на учет в качестве безработного, взыскания пособия по безработице по апелляционной жалобе ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 06.06.2014,
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения прокурора Свердловской областной прокуратуры Волковой М.Н., представителей ответчика ГКУ "Сухоложский центр занятости" А., действующего на основании доверенности <...>, П., действующей на основании доверенности <...>, С., действующей на основании доверенности <...>, судебная коллегия
установила:
Сухоложский городской прокурор в интересах Б. обратился в суд с иском к ГКУ "Сухоложский центр занятости" о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве безработной с <...>, начислении пособия по безработице с учетом среднего заработка по последнему месту работы.
В обоснование иска указано, что ответчик отказал в регистрации Б. в качестве безработной и назначении ей пособия по безработице, в связи с тем, что Б. не представила справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, и в ее трудовую книжку не внесена запись о последнем месте работы у ИП З. Считает, что поскольку Б. представила в ГКУ "Сухоложский центр занятости" трудовой договор, ей было незаконно отказано в постановке на учет в качестве безработной.
С учетом уменьшения исковых требований, просил признать действие по факту отказа в постановке на учет Б. незаконным, обязать ответчика поставить на учет в качестве безработной Б. с момента возникновения права, то есть с <...> и начислять пособие по безработице в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы, а именно у индивидуального предпринимателя <...>, выплатить неполученную сумму пособия по безработице в сумме <...> руб.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. В отзыве указал, что Б. не представила необходимый пакет документов для постановки на учет в качестве безработной, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться к работодателю. Кроме того, в трудовом договоре отсутствовала печать ИП <...> и запись о прекращении действия трудового договора.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал ГКУ "Сухоложский центр занятости" поставить Б. на учет в качестве безработной и признать право на получение пособия по безработице с <...>, начислить пособие по безработице в размере минимальной величины такого пособия, начиная с <...>. В части взыскания пособия по безработице Б. за первые три месяца в размере 75 процентов среднемесячного заработка по последнему месту работы (ИП <...>) - отказал. Взыскал с ГКУ "Сухоложский центр занятости" госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик ГКУ "Сухоложский центр занятости" подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность судебного постановления, нарушение судом норм процессуального и материального права. Считает, что поскольку Б. не представлен полный комплект документов, включая справку о среднем заработке за три месяца по последнему месту работы, центр занятости не имеет возможности принять решение о признании ее безработной и назначить соответствующее пособие. Отсутствие записи в трудовой книжке по последнему месту работы, ненадлежащим образом оформленный трудовой договор вызывают сомнения в том, что трудовые отношения имели место. Справка о средней заработной плате выдана Б. <...>, то есть возможность ее получения у истца была, однако повторно с этим документом в центр занятости она не обращалась.
Ответчик обратился с письменным ходатайством об истребовании доказательств, а именно сведений в Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о согласовании ИП З. размещения торгового павильона, где предположительно работала Б., в указанном ей месте.
Помощником Сухоложского городского прокурора представлены возражения на апелляционную жалобу, в который он просит решение суд оставить без изменения.
Истец Б. также представила возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении жалобы, полагали, что из ответа на судебный запрос следует, что договор аренды земельного участка заключен с ООО <...>, а не ИП <...>, что подтверждает их позицию.
Прокурор отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловской областной прокуратуры Волкова М.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда истец Б. не явилась. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на <...> определением от <...>, истец Б. была извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, отправленной <...>, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> Б. обратилась в ГКУ "Сухоложский центр занятости" с заявлением о предоставлении услуги по информированию о положении на рынке труда, для постановки на учет в качестве безработной, предоставив паспорт, трудовую книжку и трудовой договор от <...> с ИП <...>, однако в регистрации в качестве безработной ей было отказано, в связи с тем, что отсутствуют сведения о трудовой деятельности по трудовому договору у ИП <...>, а также отсутствия справки о средней месячной заработной плате за последние 3 месяца.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891 Правил регистрации безработных граждан постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.
Суд, проанализировав материалы дела и вышеуказанные нормы права, пришел к выводу, что отказ в регистрации в качестве безработного является незаконным, поскольку установлено, что последним местом работы Б. является торговый павильон ИП <...> Отсутствие записи в трудовой книжке не является основанием для отказа в регистрации в качестве безработной.
Подпунктом "а" пункта 4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 891, предусмотрено, что при постановке на регистрационный учет граждане могут предъявить трудовую книжку или документ, ее заменяющий, а также трудовые договоры и служебные контракты.
Трудовой договор от <...> Б. представила, из которого следует, что она работала у ИП <...> в качестве продавца торгового павильона, расположенного по адресу <...>.
Отсутствие записей об этом периоде в трудовой книжке (последняя запись внесена <...>, работодателем ООО <...>) не имеет правового значения, поскольку наличие трудовых отношений подтверждается.
Вместе с тем, в ответе на судебный запрос <...> указано, что имеется договор аренды земельного участка от <...>, заключенного на неопределенный срок для размещения полустационарного туалета по адресу <...> с ООО <...> с последующим переходом прав и обязанностей к ООО <...> на основании дополнительного соглашения от <...>. Директором ООО <...> является <...>.
Из ответа на запрос следует, что рабочее место Б. находилось по адресу, указанному в трудовом договоре, однако отсутствуют сведения об имеющихся соглашениях между арендатором земельного участка под полустационарным туалетом и ИП <...>.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том. что ИП З. является работодателем Б.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о возможности признания истца безработной в отсутствие справки о заработной плате.
Указанная справка, выданная ИП <...>, была представлена Б. в материалы дела, но не была представлена в ГКУ "Сухоложский центр занятости".
Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление гражданином, обратившимся в центр занятости с заявлением с целью получения статуса безработного, справки о заработной плате за последние три месяца с последнего места работы, не является безусловным основанием для отказа в постановке его на учет в качестве безработного или отказе в постановки на такой учет. В случае отсутствия такой справки размер пособия по безработице устанавливается в размере минимальной величины такого пособия. При этом указав в резолютивной части решения о назначении пособия в размере минимальной величины.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.
Как усматривается из материалов дела, предметом требований в том числе являлось обязание ответчика поставить на учет в качестве безработной Б. с момента возникновения права и начислять пособие по безработице в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы, а именно у индивидуального предпринимателя <...>, с <...>, выплатить неполученную сумму пособия по безработице в сумме <...> руб.
При частичном удовлетворении иска о начислении пособия по безработице в размере минимальной величины такого пособия, начиная с <...> судом первой инстанции нарушены права Б. на назначение пособия в установленном законом размере при предоставлении справки о заработной плате.
Более того, в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ" и пункта 4 "Правил регистрации безработных граждан", утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами определенных перечнем документов, среди которых обязательным является и справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.
Как видно из материалов дела, ИП <...> является действующим индивидуальным предпринимателем, справка о средней заработной плате истца была выдана им <...>, то есть никаких объективных причин, препятствующих получению справки при первичном обращении Б. в центр занятости <...> не имеется. Как пояснили представители ответчика, повторно в центр занятости истец не обращалась. В случае представления справки о заработной плате оснований для отказа в постановке на учет в качестве безработной не было бы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Б. представила неполный комплект документов, необходимых для постановки на регистрационный учет безработных граждан без уважительных причин. Нарушения ее прав со стороны ответчика в этом случае не усматривается.
Судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности обратиться вновь в центр занятости, представив справку о средней заработной плате за последние три месяца.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от <...> в отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Сухоложского городского прокурора в интересах Б. к ГКУ "Сухоложский центр занятости" о постановке на учет в качестве безработного, взыскании пособия по безработице отказать.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)