Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе директора Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия о признании незаконным акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Брянской области,
установила:
МУ БГПАТП обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 11.06.2013 г. Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области А.Э.А. было вынесено предписание N 7-487-13-ОБ/304/50/3 обязывающее устранить допущенные нарушения норм трудового права, а именно: отменить приказ N 93к от 07.05.2013 г. об увольнении У. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта проверки N 7-487-13-ОБ/304/50/2, согласно которому трудовые отношения с У. надлежало расторгнуть по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Не согласившись с вынесенными Государственной инспекцией труда в Брянской области документами, заявитель просил признать незаконным предписание N 7-487-13-ОБ/304/50/3 от 11.06.2013 г, признать незаконным акт проверки N 7-487-13-ОБ/304/50/2 от 11.06.2013 г., приостановить действие предписания до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.
В судебном заседании представитель заявителя МУ БГПАТП - К.А.Н. поддержал заявленные требования.
Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области - А.Э.А. не согласился с заявленными требованиями.
Привлеченная по делу в качестве заинтересованного лица У. и ее представитель по доверенности А.Н.И. с заявленными требованиями не согласились.
Решением суда в удовлетворении требований Муниципальному Унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию отказано.
В апелляционной жалобе директор Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия А. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя МУ БГПАТП К.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, возражения представителя Государственной инспекции труда в Брянской области А.Э.А., У., представителя в ее интересах А.Н.И., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, по обращению У. государственной инспекцией труда в Брянской области 07.06.2013 г. проведена проверка в МУ БГПАТП по вопросу законности ее увольнения.
Как следует из акта проверки от 11.06.2013 г. п. 1 приказа N 60 от 28.02.2013 г. "Об изменении организационных и технологических условий труда", внесены изменения в штатное расписание МУ БГПАТП:
- - с 13 мая 2013 г. из штатного расписания выведены 4 единицы полной ставки медицинских сестер по проведению предрейсовых осмотров водителей автотранспортных средств в медицинских кабинетах, расположенных на остановочных пунктах "Бежицкий рынок" и "Мечта";
- - с 13 мая 2013 г. введены в штатное расписание 4 единицы медицинских сестер по проведению предрейсовых осмотров водителей автотранспортных средств на 0,5 ставки в медицинских кабинетах, расположенных на остановочных пунктах "Бежицкий рынок" и "Мечта".
Пунктом 2 вышеуказанного приказа предусматривалось до 13.03.2013 г. уведомить медицинских сестер по проведению предрейсовых осмотров водителей автотранспортных средств, расположенных на остановочных пунктах "Бежицкий рынок" и "Мечта" о предстоящем изменении организационных и технологических условий труда; при отказе от продолжения работы в новых условиях, трудовой договор с медицинскими сестрами, работающими в медицинских кабинетах, расположенных на остановочных пунктах "Бежицкий рынок" и "Мечта" расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением предусмотренных гарантий и компенсаций.
Уведомлением от 06.03.2013 г. "Об изменении определенных сторонами условий трудового договора" на основании приказа по предприятию N 60 от 28.02.2013 г. "Об изменении организационных и технологических условий труда", У., работавшая медицинской сестрой по предрейсовым и послерейсовым медосмотрам водителей, уведомлена о том, что с 13.05.2013 г. у нее меняются условия трудового договора и вводится работа на 0,5 ставки медицинской сестры. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для нее каких-либо ограничений продолжительности очередного оплачиваемого отпуска, исключения трудового стажа и других трудовых прав. В случае несогласия У. перейти работать на 0,5 ставки медицинской сестры по проведению предрейсовых медицинских осмотров, она будет уволена с предприятия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N 93к от 07.05.2013 г. У. была уволена с работы с 13.05.2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Предписанием Государственной инспекции труда в Брянской области N 7-487-13-ОБ/304/50/3 от 11.06.2013 г., вынесенным в адрес МУ БГПАТП, предписывалось отменить приказ N 93к от 07.05.2013 г. об увольнении У. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вынесенный в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организаций и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 74 ТК РФ, если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что из представленных документов и штатных расписаний МУ БГПАТП по состоянию на 01.03.2013 г. и 13.05.2013 г. режим неполного дня (смены) или неполной рабочей недели в организации не вводился, фактического сокращения численности или штата работников в организации не было, а произошло изменение режима работы, организационных условий труда, в штате организации по прежнему осталось 4 единицы медицинских сестер по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей на 0,5 ставки. В связи с чем, увольнение У. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в нарушение норм трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что в обжалуемом предписании имеются указания на обстоятельства, которые свидетельствуют об очевидном нарушении трудового законодательства со стороны работодателя, которые по существу доводами представителя истца не опровергнуты, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является обоснованным и вынесено в пределах компетенции Государственной инспекции труда в Брянской области.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Вместе с тем, судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения суда суждения суда первой инстанции о возможности увольнения У. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку это не являлось предметом спора.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-307/2014
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-307/2014
Судья Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе директора Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия о признании незаконным акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Брянской области,
установила:
МУ БГПАТП обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 11.06.2013 г. Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области А.Э.А. было вынесено предписание N 7-487-13-ОБ/304/50/3 обязывающее устранить допущенные нарушения норм трудового права, а именно: отменить приказ N 93к от 07.05.2013 г. об увольнении У. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта проверки N 7-487-13-ОБ/304/50/2, согласно которому трудовые отношения с У. надлежало расторгнуть по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Не согласившись с вынесенными Государственной инспекцией труда в Брянской области документами, заявитель просил признать незаконным предписание N 7-487-13-ОБ/304/50/3 от 11.06.2013 г, признать незаконным акт проверки N 7-487-13-ОБ/304/50/2 от 11.06.2013 г., приостановить действие предписания до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.
В судебном заседании представитель заявителя МУ БГПАТП - К.А.Н. поддержал заявленные требования.
Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области - А.Э.А. не согласился с заявленными требованиями.
Привлеченная по делу в качестве заинтересованного лица У. и ее представитель по доверенности А.Н.И. с заявленными требованиями не согласились.
Решением суда в удовлетворении требований Муниципальному Унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию отказано.
В апелляционной жалобе директор Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия А. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя МУ БГПАТП К.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, возражения представителя Государственной инспекции труда в Брянской области А.Э.А., У., представителя в ее интересах А.Н.И., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, по обращению У. государственной инспекцией труда в Брянской области 07.06.2013 г. проведена проверка в МУ БГПАТП по вопросу законности ее увольнения.
Как следует из акта проверки от 11.06.2013 г. п. 1 приказа N 60 от 28.02.2013 г. "Об изменении организационных и технологических условий труда", внесены изменения в штатное расписание МУ БГПАТП:
- - с 13 мая 2013 г. из штатного расписания выведены 4 единицы полной ставки медицинских сестер по проведению предрейсовых осмотров водителей автотранспортных средств в медицинских кабинетах, расположенных на остановочных пунктах "Бежицкий рынок" и "Мечта";
- - с 13 мая 2013 г. введены в штатное расписание 4 единицы медицинских сестер по проведению предрейсовых осмотров водителей автотранспортных средств на 0,5 ставки в медицинских кабинетах, расположенных на остановочных пунктах "Бежицкий рынок" и "Мечта".
Пунктом 2 вышеуказанного приказа предусматривалось до 13.03.2013 г. уведомить медицинских сестер по проведению предрейсовых осмотров водителей автотранспортных средств, расположенных на остановочных пунктах "Бежицкий рынок" и "Мечта" о предстоящем изменении организационных и технологических условий труда; при отказе от продолжения работы в новых условиях, трудовой договор с медицинскими сестрами, работающими в медицинских кабинетах, расположенных на остановочных пунктах "Бежицкий рынок" и "Мечта" расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением предусмотренных гарантий и компенсаций.
Уведомлением от 06.03.2013 г. "Об изменении определенных сторонами условий трудового договора" на основании приказа по предприятию N 60 от 28.02.2013 г. "Об изменении организационных и технологических условий труда", У., работавшая медицинской сестрой по предрейсовым и послерейсовым медосмотрам водителей, уведомлена о том, что с 13.05.2013 г. у нее меняются условия трудового договора и вводится работа на 0,5 ставки медицинской сестры. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для нее каких-либо ограничений продолжительности очередного оплачиваемого отпуска, исключения трудового стажа и других трудовых прав. В случае несогласия У. перейти работать на 0,5 ставки медицинской сестры по проведению предрейсовых медицинских осмотров, она будет уволена с предприятия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N 93к от 07.05.2013 г. У. была уволена с работы с 13.05.2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Предписанием Государственной инспекции труда в Брянской области N 7-487-13-ОБ/304/50/3 от 11.06.2013 г., вынесенным в адрес МУ БГПАТП, предписывалось отменить приказ N 93к от 07.05.2013 г. об увольнении У. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вынесенный в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организаций и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 74 ТК РФ, если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что из представленных документов и штатных расписаний МУ БГПАТП по состоянию на 01.03.2013 г. и 13.05.2013 г. режим неполного дня (смены) или неполной рабочей недели в организации не вводился, фактического сокращения численности или штата работников в организации не было, а произошло изменение режима работы, организационных условий труда, в штате организации по прежнему осталось 4 единицы медицинских сестер по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей на 0,5 ставки. В связи с чем, увольнение У. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в нарушение норм трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что в обжалуемом предписании имеются указания на обстоятельства, которые свидетельствуют об очевидном нарушении трудового законодательства со стороны работодателя, которые по существу доводами представителя истца не опровергнуты, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является обоснованным и вынесено в пределах компетенции Государственной инспекции труда в Брянской области.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Вместе с тем, судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения суда суждения суда первой инстанции о возможности увольнения У. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку это не являлось предметом спора.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)