Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушена его процедура увольнения по сокращению штатов, не учтено его преимущественное право на оставление на работе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суспицын Г.В.
Апелляционный суд: Москаленко Т.П. - предс.,
Берман Н.В.- докл., Фролова Е.М.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Маркова И.И.
Членов президиума: Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.
С участием прокурора Кожемякина Ю.Н.
Рассмотрев кассационную жалобу истицы Ч. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 августа 2014 г. и определение судебной коллегии Липецкого облсуда от 5 ноября 2014 г. по делу по иску Ч. к МБДОУ детский сад "Светлячок" г. Чаплыгина о восстановлении на работе,
установил:
Ч. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад "Светлячок" г. Чаплыгина о восстановлении на работе и другим требованиям, ссылаясь на незаконность проведенного сокращения штатов и считая свое увольнение проведенным без учета ее преимущественного права на оставление на работе
Ответчик против иска возражал, считая, что трудовые отношения с истицей были прекращены в соответствии с требованиями закона и преимущественного права на оставление на работе истица не имеет.
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 августа 2014 г. Ч. было отказано в иске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 ноября 2014 г. указанное решение было оставлено без изменения.
Истица обратилась в Липецкий областной суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм трудового права о расторжении трудовых договоров с женщинами и нарушение судами процессуальных норм.
Для проверки законности обжалуемого судебного постановления определением судьи дело было истребовано из районного суда, а затем передано на рассмотрение президиума областного суда.
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., мнение прокурора Кожемякина Ю.Н., полагавшего жалобу не обоснованной, исследовав материалы дела, президиум находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе истец указывает, что судами при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Эти доводы ответчика являются не обоснованными.
Так, не состоятелен довод жалобы о нарушении порядка утверждения штатного расписания.
Согласно ч. 4 ст. 123.21 ГК РФ руководитель учреждения, назначенный учредителем, приобретает статус органа учреждения.
В силу ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации).
Таким образом, заведующая детским садом, назначенная на эту должность администрацией района, вправе была не только утверждать штатные расписания, но и от имени работодателя решать вопросы расторжения трудовых договоров.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Ни ТК РФ, ни один из федеральных законов не предусматривает уведомление общего собрания трудового коллектива о предстоящем сокращении штатов работников в качестве составляющей порядка расторжения конкретного трудового договора. В силу ст. 180 ТК РФ на работодателя возлагается одна обязанность - предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Таким образом, несоблюдение условия коллективного договора об уведомлении коллектива о предстоящем сокращении штатов работников не является основанием для признания незаконным увольнения конкретного работника, тем более что абз. 4 ст. 180 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность принимать "необходимые меры", предусмотренные коллективным договором, только при угрозе массовых увольнений.
Как видно из материалов дела, массовых увольнений по сокращению штатов в детсаду не происходило.
Кроме того, эти требования не подлежали удовлетворению еще и потому, что само по себе решение администрации работодателя о необходимости сокращения штатов, как и издание приказа об утверждении нового штатного расписания, не могут быть признаны нарушающими права конкретного работника.
Таким образом, у суда не было оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконными приказа об утверждении штатного расписания и действий по сокращению штатов работников, и решение суда в части отказа истице в удовлетворении этих требований является законным.
В силу абз. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В силу абз. 2 ст. 179 ТК РФ предпочтение в оставлении на работе отдается другим лицам, названным в ст. 179 ТК РФ, при равной производительности труда и квалификации.
Как видно из материалов дела, в отличие от других работников, оставленных на работе, истица имеет неснятое дисциплинарное взыскание. Это обстоятельство являлось основанием для признания производительности труда истицы ниже, чем у других воспитателей, оставленных на работе. Документы, подтверждающие повышение квалификации истицей на краткосрочных курсах и направление ей благодарственного письма администрацией района за активное участие в ремонте здания детсада, не были представлены истицей суду первой инстанции, ходатайств о приобщении к материалам дела этих документов при рассмотрении апелляционной жалобы истица не заявляла.
При таких обстоятельствах президиум находит правильными выводы судов 1-й и 2-й инстанции об отсутствии у истицы преимуществ на оставление на работе по сравнению с другими воспитателями детсада.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 августа 2014 г. и определение судебной коллегии Липецкого облсуда от 5 ноября 2014 г. по делу по иску Ч. к МБДОУ детский сад "Светлячок" г. Чаплыгина о восстановлении на работе оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Ч. - без удовлетворения.
Председатель президиума
И.И.МАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 4Г-1109/2014
Требование: О признании незаконными приказа об утверждении штатного расписания и действий по сокращению работников, восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушена его процедура увольнения по сокращению штатов, не учтено его преимущественное право на оставление на работе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 года
Судья: Суспицын Г.В.
Апелляционный суд: Москаленко Т.П. - предс.,
Берман Н.В.- докл., Фролова Е.М.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Маркова И.И.
Членов президиума: Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.
С участием прокурора Кожемякина Ю.Н.
Рассмотрев кассационную жалобу истицы Ч. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 августа 2014 г. и определение судебной коллегии Липецкого облсуда от 5 ноября 2014 г. по делу по иску Ч. к МБДОУ детский сад "Светлячок" г. Чаплыгина о восстановлении на работе,
установил:
Ч. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад "Светлячок" г. Чаплыгина о восстановлении на работе и другим требованиям, ссылаясь на незаконность проведенного сокращения штатов и считая свое увольнение проведенным без учета ее преимущественного права на оставление на работе
Ответчик против иска возражал, считая, что трудовые отношения с истицей были прекращены в соответствии с требованиями закона и преимущественного права на оставление на работе истица не имеет.
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 августа 2014 г. Ч. было отказано в иске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 ноября 2014 г. указанное решение было оставлено без изменения.
Истица обратилась в Липецкий областной суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм трудового права о расторжении трудовых договоров с женщинами и нарушение судами процессуальных норм.
Для проверки законности обжалуемого судебного постановления определением судьи дело было истребовано из районного суда, а затем передано на рассмотрение президиума областного суда.
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., мнение прокурора Кожемякина Ю.Н., полагавшего жалобу не обоснованной, исследовав материалы дела, президиум находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе истец указывает, что судами при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Эти доводы ответчика являются не обоснованными.
Так, не состоятелен довод жалобы о нарушении порядка утверждения штатного расписания.
Согласно ч. 4 ст. 123.21 ГК РФ руководитель учреждения, назначенный учредителем, приобретает статус органа учреждения.
В силу ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации).
Таким образом, заведующая детским садом, назначенная на эту должность администрацией района, вправе была не только утверждать штатные расписания, но и от имени работодателя решать вопросы расторжения трудовых договоров.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Ни ТК РФ, ни один из федеральных законов не предусматривает уведомление общего собрания трудового коллектива о предстоящем сокращении штатов работников в качестве составляющей порядка расторжения конкретного трудового договора. В силу ст. 180 ТК РФ на работодателя возлагается одна обязанность - предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Таким образом, несоблюдение условия коллективного договора об уведомлении коллектива о предстоящем сокращении штатов работников не является основанием для признания незаконным увольнения конкретного работника, тем более что абз. 4 ст. 180 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность принимать "необходимые меры", предусмотренные коллективным договором, только при угрозе массовых увольнений.
Как видно из материалов дела, массовых увольнений по сокращению штатов в детсаду не происходило.
Кроме того, эти требования не подлежали удовлетворению еще и потому, что само по себе решение администрации работодателя о необходимости сокращения штатов, как и издание приказа об утверждении нового штатного расписания, не могут быть признаны нарушающими права конкретного работника.
Таким образом, у суда не было оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконными приказа об утверждении штатного расписания и действий по сокращению штатов работников, и решение суда в части отказа истице в удовлетворении этих требований является законным.
В силу абз. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В силу абз. 2 ст. 179 ТК РФ предпочтение в оставлении на работе отдается другим лицам, названным в ст. 179 ТК РФ, при равной производительности труда и квалификации.
Как видно из материалов дела, в отличие от других работников, оставленных на работе, истица имеет неснятое дисциплинарное взыскание. Это обстоятельство являлось основанием для признания производительности труда истицы ниже, чем у других воспитателей, оставленных на работе. Документы, подтверждающие повышение квалификации истицей на краткосрочных курсах и направление ей благодарственного письма администрацией района за активное участие в ремонте здания детсада, не были представлены истицей суду первой инстанции, ходатайств о приобщении к материалам дела этих документов при рассмотрении апелляционной жалобы истица не заявляла.
При таких обстоятельствах президиум находит правильными выводы судов 1-й и 2-й инстанции об отсутствии у истицы преимуществ на оставление на работе по сравнению с другими воспитателями детсада.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 августа 2014 г. и определение судебной коллегии Липецкого облсуда от 5 ноября 2014 г. по делу по иску Ч. к МБДОУ детский сад "Светлячок" г. Чаплыгина о восстановлении на работе оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Ч. - без удовлетворения.
Председатель президиума
И.И.МАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)