Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был принят на работу на основании срочного трудового договора на неопределенный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения"
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" удовлетворить частично.
Расторгнуть трудовой договор N */09-22-12 от 09.*.2012 года заключенный Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" с А.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" издать приказ о прекращении трудового договора N */09-22-12 от 09.*.2012 года с А. 07.*.2013 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" в пользу А. задолженность по заработной плате в размере * рублей * копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * рублей * копеек, компенсацию за задержку выплат в * * рублей * копеек, в счет компенсации морального вреда взыскать * рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг * рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности * рублей, всего взыскать * (*) рублей * (*) копеек.
В остальной части требования А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
В удовлетворении встречного иска Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" к А. о признании недействительными срочного трудового договора N 23/09-*-12 от 09.*.2012 года и дополнительных соглашений от 05.*.2013 года, от 03.*.2013 года к договору от 09.*.2012 года N 2*3/09-22-12 отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - г. Москвы в размере * (*) рублей * (*) копеек,
установила:
А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее по тексту - ФГБУ "ФАПРИД"), с учетом уточнений исковых требований, просил обязать ответчика расторгнуть заключенный с ним трудовой договор, издать приказ о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере * руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере * руб., - в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, являясь его внештатным сотрудником, был принят на работу для выполнения определенных функций, 23.*.2013 г. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 23.*.2013 г., однако, ни 23.*.2013 г., ни по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении приказ о его увольнении издан не был, расчет при увольнении не произведен.
ФГБУ "ФАПРИД" были заявлены исковые требования к А., принятые к производству суда в рамках настоящего гражданского дела как встречные, о признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему, заключенных с А., недействительными, как противоречащих положениям Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 г. N 1292.
В судебном заседании представитель А. исковые требования поддержал, исковые требования ФГБУ "ФАПРИД" не признал; представитель ФГБУ "ФАПРИД" исковые требования А. не признал, свои исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ФГБУ "ФАПРИД".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ФГБУ "ФАПРИД" - Ф., представителя А. - Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения в части удовлетворения исковых требований А. и в части взыскания с ФГБУ "ФАПРИД" государственной пошлины, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А., исходя из следующего:
Как указал суд в оспариваемом решении, А. был принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании срочного трудового договора N */09-22-12 от 09.*.2012 г., на неопределенный срок, с установленной заработной платой в размере * руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 09.*.2012 г. был издан приказ N 71-ЛС; дополнительными соглашениями от 05.*.2013 г. и от 03.*.2013 г. к трудовому договору была изменена трудовая функция работника; 23.*.2013 г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем у ФГБУ "ФАПРИД" возникла обязанность по прекращению трудовых отношений в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении двухнедельного срока предупреждения работником об увольнении, которая ФГБУ "ФАПРИД" исполнена не была.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФГБУ "ФАПРИД", суд исходил из того, что установленная трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему трудовая функция истца не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 г. N 1292, при этом, действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность признания трудового договора и, как следствие, заключенных к нему дополнительных соглашений недействительными. Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, принимая во внимание, что в просительной части апелляционной жалобы ФГБУ "ФАПРИД" просит отменить решение суда, постановленное по требованиям А., и исходя из того, что каких-либо доводов относительно приведенной части решения апелляционная жалоба ФГБУ "ФАПРИД" не содержит.
Удовлетворяя частично исковые требования А. о расторжении трудового договора, обязании издать соответствующий приказ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд исходил из того, что между сторонами сложились именно трудовые правоотношения, регламентированные заключенными трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего:
В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора;
- Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Под трудовым договором, согласно положениям ст. 56 ТК РФ, понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, в числе прочего, являются условия о месте работы, трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В соответствии с положениями ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с позицией истца, трудовой договор с ним был заключен на определенный срок в соответствии с положениями ч. 1 ст. 59 ТК РФ, что также прямо указано в его тексте.
Согласно положениям ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, 09.*.2012 г. между сторонами был заключен договор N */09-22-12, поименованный как трудовой, по условиям которого его действие было ограничено определенным сроком со ссылкой на положения ч. 1 ст. 59 ТК РФ в связи с тем, что дата окончания работ не может быть определена конкретной датой; при этом, ФГБУ "ФАПРИД" обязалось предоставить А. работу по следующей функции: составление перечня результатов интеллектуальной деятельности (РИД), научно-технический анализ их возникновения, анализ передаточных актов и иных правоустанавливающих документов РИД, содержащихся в покупных системах и компонентах, использующихся при производстве самолетов Су-30МКИ и Су-30МК2, поставляемых по экспортным контрактным обязательствам, указанным в Приложении 1 к договору от 19.*.2011 г. N *-036, - до полного выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки работ между сторонами договора.
В силу п. 6.1 указанного договора на работнику была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), режим работы определялся Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.
Согласно п. 7.1 приведенного договора, работнику была установлена оплата труда в размере * руб. в месяц, путем безналичного перечисления 2 раза в месяц.
Должность, на которую принимался истец, условиями указанного договора не определена, согласно объяснениям со стороны истца, он был принят на работу как внештатный сотрудник для выполнения определенных обязанностей без определения и соотнесения их с конкретной должностью либо профессией.
В приказе о приеме на работу истца от 09.*.2012 г. N *-ЛС также не указана должность/профессия, на которую принимается истец, приведена только его функциональные обязанности, со ссылкой на гражданско-правовой договор от 19.*.2011 г. N *-036, заключенный с ФГУП "ФАПРИД" со сторонней организацией, таким же образом составлено и заявление о приеме на работу истца от 09.*.2012 г.
05.*.2013 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого п. 3.1 договора был изложен в новой редакции, а именно: функция работника была определена как составление перечня результатов интеллектуальной деятельности (РИД), научно-технический анализ их возникновения, анализ передаточных актов и иных правоустанавливающих документов для РИД, содержащийся в покупных системах и компонентах, использующихся при производстве самолетов Су-30МКИ и Су-30МК2, поставляемых по экспортным контрактным обязательствам, указанных в приложении к договорам от 19.*.2011 г. N 11-*, от 29.*.2012 г. N 12-*.
03.07.2013 г. между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение, по условиям которого п. 3.1 договора был изложен в новой редакции, а именно: "разработка и согласование с Заказчиком методики определения доли государства в общем объеме прав на РНТД, используемых и вовлекаемых в гражданско-правовой и экономический оборот при исполнении контрактных обязательств в соответствии с Приложениями к договору от 28.*.2013 г. N 13-*/1.
Вместе с тем, сроки действия договоров от 19.*.2011 г. N 11-*, от 29.*.2012 г. N 12-* и от 28.*.2013 г. N 13-*/1, заключенных между ФГБУ "ФАПРИД" и третьими лицами определены, в связи с чем ссылка на положения ч. 1 ст. 59 ТК РФ является необоснованной.
Согласно структуре и штатного расписания ФГБУ "ФАПРИД", действовавших на спорный период времени, в его состав, в числе прочего, входили отделения экспертизы поставок, инвентаризации и оценки, отделение учета результатов интеллектуальной деятельности, были предусмотрены должности главного, ведущего государственных экспертов по интеллектуальной собственности, государственного эксперта по интеллектуальной собственности, ведущего инженера программиста. Размер должностных окладов в ФГБУ "ФАПРИД" в спорный период времени были установлены в рамках от * руб. до * руб. (директор ФГБУ "ФАПРИД"), оклады по должностям главного, ведущего государственных экспертов по интеллектуальной собственности, государственного эксперта по интеллектуальной собственности, ведущего инженера программиста составляли * руб., * руб., * руб. и * руб., соответственно.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ работникам государственных учреждений устанавливается базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы, под которыми понимаются минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений норм действующего законодательства, возникновение трудовых отношений возможно исключительно по определенной должности/профессии, предусмотренной в штате работодателя, с установлением заработной платы по данной должности в соответствии с локальными актами работодателя; само по себе выполнение определенного вида и объема работ в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных одной из сторон с третьими лицами, не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых правоотношений, несмотря на наименование заключенного между ними договора в качестве трудового и издания приказа о приеме на работу.
Кроме того, как следует из представленных документов по своей организационно-правовой форме ФГБУ "ФАПРИД" является федеральным государственным бюджетным учреждением. Согласно Уставу ФГБУ "ФАПРИД", единственным его учредителем и собственником является Российская Федерация, при этом, в соответствии с п. 3.4 Устава штатное расписание учреждения утверждается директором и включает в себя все должности работников, а структура учреждения утверждается директором по согласованию с учредителем, полномочия директора ФГБУ "ФАПРИД" по увеличению численности штата сотрудников, изменению и произвольному установлению предусмотренных в штатном расписании окладов сотрудникам Уставом не предусмотрены.
Помимо изложенного, судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица ПФР, на лицевой счет А. производились отчисления страховых взносов за спорный период времени, помимо ФГБУ "ФАПРИД", как за работника ООО "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ", ОАО "БПИ", ЗАО "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ". Согласно журнала учета движения трудовых книжек, при заключении трудового договора истцом данные его трудовой книжки представлены не были. Со стороны истца при рассмотрении дела в апелляционном порядке представлен трудовой договор, заключенный с ЗАО "Научный Центр Экспертиз" 01.*.2013 г., в котором указано, что он заключен на условиях совместительства, установлена продолжительность рабочего времени - 15 часов в неделю, график работы устанавливается по согласованию между работником и работодателем, за работу выплачивается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием; каких-либо запрошенных судебной коллегией документов в отношении иных перечисленных выше организаций со стороны истца представлено не было. Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке истца, он 02.*.2012 г. был принят на работу в ООО "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" на должность научного сотрудника в отдел интеллектуальной собственности, 31.*.2013 г. - уволен по собственному желанию, в соответствии с личной карточкой форму Т-2, истцом указано на последнее место работы по 02.*.2012 г. в ООО "Компания Энергоремонт", на наличие сведений о работе в иных организациях, в том числе и на условиях совместительства, не изложены, в виде отдельных уведомлений работодателя не оформлены.
В соответствии с табелями учета рабочего времени А. с сентября 2013 г. на работу не выходил. Кроме того, согласно представленного ответа на запрос в отношении прохода в здание, часть которого занимал ФГБУ "ФАПРИД", электронный пропуск на А. как сотрудника ответчика оформлен не был, а список лиц, прибывавших к ответчику по служебной необходимости не велся по просьбе руководства ФГБУ "ФАПРИД".
Согласно листам ознакомления, А. с локальными актами ФГБУ "ФАПРИД" как работодателя ознакомлен не был, его данные как сотрудника ФГБУ "ФАПРИД", в листах ознакомления наряду с другими сотрудниками не приведены.
Согласно представленным сведениям об образовании, А. 30.*.2000 г. окончил Серпуховское высшее военное командно-инженерное училище ракетных войск г. Серпухова по квалификации "инженер", специальности "системы управления летательными аппаратами". По предложению судебной коллегии, лицензий и сертификатов, дающих право на ведений оценочной деятельности в области интеллектуальной собственности, со стороны истца представлено не было.
Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами именно трудовых правоотношений, поскольку истцу был определен исключительно конкретный объем работ, его обязанности по заключенному с ним договору не соотносятся с трудовыми обязанностями по должностям, предусмотренным структурой и штатным расписанием ответчика, с локальными актами работодателя истец ознакомлен не был, размер вознаграждения за выполнение работ, предусмотренных договором и дополнительным соглашением, соответствует размеру ежемесячного вознаграждения директора ФГБУ "ФАПРИД", при этом, осуществление определенных договором и дополнительным соглашением к нему функций в условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня и, как следствие, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у ответчика, принимая во внимание осуществление им же работы в ряде иных юридических лиц, - является невозможным.
Помимо изложенного, данные обстоятельства также следуют из результатов проведенной в период август - сентябрь 2013 г. в ФГБУ "ФАПРИД" Роспатентом проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2012 - 2013 гг., по результатам которой был составлен акт от 09.*.2013 г., в соответствии с которым, в числе прочего, было установлено, что в представленных трудовых договорах, заключенных ФГБУ "ФАПРИД" с 32 физическими лицами, на условиях срочности для выполнения определенных работ, в нарушение положений ст. ст. 57, 59 ТК РФ не указана конкретная дата их окончания; указана работа, которая должна быть выполнена физическим лицом, с указанием номера договора, заключенного ФГБУ "ФАПРИД" в рамках выполнения работ по приносящей доход деятельности; сумма вознаграждения за выполнение работ составляет от * руб. до * руб. в месяц; указанные физические лица не зачислялись на должности по штатному расписанию, оплата их труда не соответствует оплате труда, установленной для сотрудников ФГБУ "ФАПРИД"; приказы о приеме на работу указанных физических лиц издавались также без указания должности или конкретного вида поручаемой работнику работы, со ссылкой на трудовой договор; трудовые книжки данных физических лиц не велись; в каждом из заключенных договоров указывался конкретный договор гражданско-правового характера, заключенный ФГБУ "ФАПРИД" с заказчиком и имеющий конкретный ограниченный срок действия; в каждом из данных договоров указано на его заключение до полного выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки работ между работником и работодателем, что свидетельствует в совокупности о разовом характере поручаемой работы; физические лица не зачислялись в штат ФГБУ "ФАПРИД", а работы, которые им поручались, не относятся к основной деятельности ФГБУ "ФАПРИД", предусмотренной учредительными документами; данные физические лица не подчинялись Правилам внутреннего трудового распорядка ФГБУ "ФАПРИД", тем не менее, в отношении них составлялся табель учета рабочего времени, в соответствии с которым они присутствовали в ФГБУ "ФАПРИД" на протяжении всего рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка; месячная заработная плата указанных лиц значительно превышает заработную плату штатных работников; имеются факты заключения договоров с физическими лицами, работающими в организациях, которые выбираются ФГБУ "ФАПРИД" в качестве экспертной организации, привлекаемой для выполнения ряда работ по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности в рамках гражданско-правовых договоров ФГБУ "ФАПРИД" с предприятиями, - ООО "Промбезопасность" и ЗАО "Научный Центр Экспертиз". Согласно выводам комиссии Роспатента, практика привлечения ФГБУ "ФАПРИД" физических лиц для выполнения работ по заключенным ФГБУ "ФАПРИД" гражданско-правовым договорам на оказание услуг по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности: на основании трудового договора без зачисления в штат учреждения, без указания конкретного срока выполнения работ, с ежемесячной оплатой труда без составления отчетов о проделанной работе (от 70000 руб. до 250000 руб. в месяц), без подтверждения квалификации, а также информация о работе ряда указанных физических лиц в организациях, рекомендуемых ФГБУ "ФАПРИД" предприятиям при выполнении работ по заключенным гражданско-правовым договорам на оказание услуг по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности в качестве специализированной экспертной организации, - содержит коррупциогенные признаки.
В период с 21.*.2013 г. по 15.*.2013 г., в связи с результатами проверки Роспатента, ФГБУ "ФАПРИД" была проведена служебная проверка, в том числе, и по факту выплаты ФГБУ "ФАПРИД" работникам в рамках срочных трудовых договоров денежных средств в общем размере * руб. * коп., результаты которой были оформлены актом от 15.11.2013 г. Данной проверкой было установлено, что в период с 2012 г. по 2013 г. между ФГБУ "ФАПРИД" и 32 физическими лицами, включая истца, были заключены срочные трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним во исполнение обязательств в рамках хозяйственных договоров по приносящей доход деятельности, с условиями об оплате труда от * руб. до * руб. в месяц, общая сумма выплат по которым составила * руб. * коп., при этом, привлекаемые по данным срочным договорам к выполнению работ лица не зачислялись на должности по штатному расписанию, заключение данных договоров не было согласовано с учредителем - Роспатентом, оплата труда не соответствует оплате труда, установленной для сотрудников ФГБУ "ФАПРИД"; данные лица работают по основному месту работы преимущественно в других организациях, в связи с чем не могли осуществлять обязанности по указанным договорам в условиях 40-часовой рабочей недели; документального подтверждения нахождения и работы в ФГБУ "ФАПРИД" по указанному режиму труда, равно как и фактического выполнения функциональных обязанностей, представлено не было.
В настоящее время постановлением и.о. заместителя руководителя Останкинского СО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве от 30.*.2014 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями руководством ФГБУ "ФАПРИД", материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, исходя из анализа представленных договора, дополнительного соглашения к нему, заявления и приказа о приеме на работу истца, учредительных документов ответчика, его локальных актов и иных представленных по делу доказательств в их совокупности, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений подтвержден не был. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и т.п., - не представлено, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований А.
Исходя из изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований А. и, как следствие, в части взыскания с ФГБУ "ФАПРИД" государственной пошлины надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований А. - отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 * 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований А. к ФГБУ "ФАПРИД" и в части взыскания с ФГБУ "ФАПРИД" государственной пошлины, принять в указанной части новое решение:
В удовлетворении исковых требований А. к ФГБУ "ФАПРИД" о расторжении трудового договора, обязании издать приказ о прекращении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, расходов, - отказать.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 * 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФАПРИД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 N 33-31478/2014
Требование: Об обязании расторгнуть трудовой договор, издании приказа о прекращении трудового договора, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был принят на работу на основании срочного трудового договора на неопределенный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 33-31478/2014
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения"
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" удовлетворить частично.
Расторгнуть трудовой договор N */09-22-12 от 09.*.2012 года заключенный Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" с А.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" издать приказ о прекращении трудового договора N */09-22-12 от 09.*.2012 года с А. 07.*.2013 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" в пользу А. задолженность по заработной плате в размере * рублей * копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * рублей * копеек, компенсацию за задержку выплат в * * рублей * копеек, в счет компенсации морального вреда взыскать * рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг * рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности * рублей, всего взыскать * (*) рублей * (*) копеек.
В остальной части требования А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
В удовлетворении встречного иска Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" к А. о признании недействительными срочного трудового договора N 23/09-*-12 от 09.*.2012 года и дополнительных соглашений от 05.*.2013 года, от 03.*.2013 года к договору от 09.*.2012 года N 2*3/09-22-12 отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - г. Москвы в размере * (*) рублей * (*) копеек,
установила:
А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее по тексту - ФГБУ "ФАПРИД"), с учетом уточнений исковых требований, просил обязать ответчика расторгнуть заключенный с ним трудовой договор, издать приказ о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере * руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере * руб., - в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, являясь его внештатным сотрудником, был принят на работу для выполнения определенных функций, 23.*.2013 г. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 23.*.2013 г., однако, ни 23.*.2013 г., ни по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении приказ о его увольнении издан не был, расчет при увольнении не произведен.
ФГБУ "ФАПРИД" были заявлены исковые требования к А., принятые к производству суда в рамках настоящего гражданского дела как встречные, о признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему, заключенных с А., недействительными, как противоречащих положениям Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 г. N 1292.
В судебном заседании представитель А. исковые требования поддержал, исковые требования ФГБУ "ФАПРИД" не признал; представитель ФГБУ "ФАПРИД" исковые требования А. не признал, свои исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ФГБУ "ФАПРИД".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ФГБУ "ФАПРИД" - Ф., представителя А. - Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения в части удовлетворения исковых требований А. и в части взыскания с ФГБУ "ФАПРИД" государственной пошлины, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А., исходя из следующего:
Как указал суд в оспариваемом решении, А. был принят на работу в ФГБУ "ФАПРИД" на основании срочного трудового договора N */09-22-12 от 09.*.2012 г., на неопределенный срок, с установленной заработной платой в размере * руб. для осуществления определенной в п. 3.1 данного трудового договора трудовой функции, о чем 09.*.2012 г. был издан приказ N 71-ЛС; дополнительными соглашениями от 05.*.2013 г. и от 03.*.2013 г. к трудовому договору была изменена трудовая функция работника; 23.*.2013 г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем у ФГБУ "ФАПРИД" возникла обязанность по прекращению трудовых отношений в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении двухнедельного срока предупреждения работником об увольнении, которая ФГБУ "ФАПРИД" исполнена не была.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФГБУ "ФАПРИД", суд исходил из того, что установленная трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему трудовая функция истца не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 г. N 1292, при этом, действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность признания трудового договора и, как следствие, заключенных к нему дополнительных соглашений недействительными. Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, принимая во внимание, что в просительной части апелляционной жалобы ФГБУ "ФАПРИД" просит отменить решение суда, постановленное по требованиям А., и исходя из того, что каких-либо доводов относительно приведенной части решения апелляционная жалоба ФГБУ "ФАПРИД" не содержит.
Удовлетворяя частично исковые требования А. о расторжении трудового договора, обязании издать соответствующий приказ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд исходил из того, что между сторонами сложились именно трудовые правоотношения, регламентированные заключенными трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего:
В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора;
- Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Под трудовым договором, согласно положениям ст. 56 ТК РФ, понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, в числе прочего, являются условия о месте работы, трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В соответствии с положениями ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с позицией истца, трудовой договор с ним был заключен на определенный срок в соответствии с положениями ч. 1 ст. 59 ТК РФ, что также прямо указано в его тексте.
Согласно положениям ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, 09.*.2012 г. между сторонами был заключен договор N */09-22-12, поименованный как трудовой, по условиям которого его действие было ограничено определенным сроком со ссылкой на положения ч. 1 ст. 59 ТК РФ в связи с тем, что дата окончания работ не может быть определена конкретной датой; при этом, ФГБУ "ФАПРИД" обязалось предоставить А. работу по следующей функции: составление перечня результатов интеллектуальной деятельности (РИД), научно-технический анализ их возникновения, анализ передаточных актов и иных правоустанавливающих документов РИД, содержащихся в покупных системах и компонентах, использующихся при производстве самолетов Су-30МКИ и Су-30МК2, поставляемых по экспортным контрактным обязательствам, указанным в Приложении 1 к договору от 19.*.2011 г. N *-036, - до полного выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки работ между сторонами договора.
В силу п. 6.1 указанного договора на работнику была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), режим работы определялся Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.
Согласно п. 7.1 приведенного договора, работнику была установлена оплата труда в размере * руб. в месяц, путем безналичного перечисления 2 раза в месяц.
Должность, на которую принимался истец, условиями указанного договора не определена, согласно объяснениям со стороны истца, он был принят на работу как внештатный сотрудник для выполнения определенных обязанностей без определения и соотнесения их с конкретной должностью либо профессией.
В приказе о приеме на работу истца от 09.*.2012 г. N *-ЛС также не указана должность/профессия, на которую принимается истец, приведена только его функциональные обязанности, со ссылкой на гражданско-правовой договор от 19.*.2011 г. N *-036, заключенный с ФГУП "ФАПРИД" со сторонней организацией, таким же образом составлено и заявление о приеме на работу истца от 09.*.2012 г.
05.*.2013 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого п. 3.1 договора был изложен в новой редакции, а именно: функция работника была определена как составление перечня результатов интеллектуальной деятельности (РИД), научно-технический анализ их возникновения, анализ передаточных актов и иных правоустанавливающих документов для РИД, содержащийся в покупных системах и компонентах, использующихся при производстве самолетов Су-30МКИ и Су-30МК2, поставляемых по экспортным контрактным обязательствам, указанных в приложении к договорам от 19.*.2011 г. N 11-*, от 29.*.2012 г. N 12-*.
03.07.2013 г. между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение, по условиям которого п. 3.1 договора был изложен в новой редакции, а именно: "разработка и согласование с Заказчиком методики определения доли государства в общем объеме прав на РНТД, используемых и вовлекаемых в гражданско-правовой и экономический оборот при исполнении контрактных обязательств в соответствии с Приложениями к договору от 28.*.2013 г. N 13-*/1.
Вместе с тем, сроки действия договоров от 19.*.2011 г. N 11-*, от 29.*.2012 г. N 12-* и от 28.*.2013 г. N 13-*/1, заключенных между ФГБУ "ФАПРИД" и третьими лицами определены, в связи с чем ссылка на положения ч. 1 ст. 59 ТК РФ является необоснованной.
Согласно структуре и штатного расписания ФГБУ "ФАПРИД", действовавших на спорный период времени, в его состав, в числе прочего, входили отделения экспертизы поставок, инвентаризации и оценки, отделение учета результатов интеллектуальной деятельности, были предусмотрены должности главного, ведущего государственных экспертов по интеллектуальной собственности, государственного эксперта по интеллектуальной собственности, ведущего инженера программиста. Размер должностных окладов в ФГБУ "ФАПРИД" в спорный период времени были установлены в рамках от * руб. до * руб. (директор ФГБУ "ФАПРИД"), оклады по должностям главного, ведущего государственных экспертов по интеллектуальной собственности, государственного эксперта по интеллектуальной собственности, ведущего инженера программиста составляли * руб., * руб., * руб. и * руб., соответственно.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ работникам государственных учреждений устанавливается базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы, под которыми понимаются минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений норм действующего законодательства, возникновение трудовых отношений возможно исключительно по определенной должности/профессии, предусмотренной в штате работодателя, с установлением заработной платы по данной должности в соответствии с локальными актами работодателя; само по себе выполнение определенного вида и объема работ в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных одной из сторон с третьими лицами, не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых правоотношений, несмотря на наименование заключенного между ними договора в качестве трудового и издания приказа о приеме на работу.
Кроме того, как следует из представленных документов по своей организационно-правовой форме ФГБУ "ФАПРИД" является федеральным государственным бюджетным учреждением. Согласно Уставу ФГБУ "ФАПРИД", единственным его учредителем и собственником является Российская Федерация, при этом, в соответствии с п. 3.4 Устава штатное расписание учреждения утверждается директором и включает в себя все должности работников, а структура учреждения утверждается директором по согласованию с учредителем, полномочия директора ФГБУ "ФАПРИД" по увеличению численности штата сотрудников, изменению и произвольному установлению предусмотренных в штатном расписании окладов сотрудникам Уставом не предусмотрены.
Помимо изложенного, судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица ПФР, на лицевой счет А. производились отчисления страховых взносов за спорный период времени, помимо ФГБУ "ФАПРИД", как за работника ООО "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ", ОАО "БПИ", ЗАО "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ". Согласно журнала учета движения трудовых книжек, при заключении трудового договора истцом данные его трудовой книжки представлены не были. Со стороны истца при рассмотрении дела в апелляционном порядке представлен трудовой договор, заключенный с ЗАО "Научный Центр Экспертиз" 01.*.2013 г., в котором указано, что он заключен на условиях совместительства, установлена продолжительность рабочего времени - 15 часов в неделю, график работы устанавливается по согласованию между работником и работодателем, за работу выплачивается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием; каких-либо запрошенных судебной коллегией документов в отношении иных перечисленных выше организаций со стороны истца представлено не было. Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке истца, он 02.*.2012 г. был принят на работу в ООО "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" на должность научного сотрудника в отдел интеллектуальной собственности, 31.*.2013 г. - уволен по собственному желанию, в соответствии с личной карточкой форму Т-2, истцом указано на последнее место работы по 02.*.2012 г. в ООО "Компания Энергоремонт", на наличие сведений о работе в иных организациях, в том числе и на условиях совместительства, не изложены, в виде отдельных уведомлений работодателя не оформлены.
В соответствии с табелями учета рабочего времени А. с сентября 2013 г. на работу не выходил. Кроме того, согласно представленного ответа на запрос в отношении прохода в здание, часть которого занимал ФГБУ "ФАПРИД", электронный пропуск на А. как сотрудника ответчика оформлен не был, а список лиц, прибывавших к ответчику по служебной необходимости не велся по просьбе руководства ФГБУ "ФАПРИД".
Согласно листам ознакомления, А. с локальными актами ФГБУ "ФАПРИД" как работодателя ознакомлен не был, его данные как сотрудника ФГБУ "ФАПРИД", в листах ознакомления наряду с другими сотрудниками не приведены.
Согласно представленным сведениям об образовании, А. 30.*.2000 г. окончил Серпуховское высшее военное командно-инженерное училище ракетных войск г. Серпухова по квалификации "инженер", специальности "системы управления летательными аппаратами". По предложению судебной коллегии, лицензий и сертификатов, дающих право на ведений оценочной деятельности в области интеллектуальной собственности, со стороны истца представлено не было.
Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами именно трудовых правоотношений, поскольку истцу был определен исключительно конкретный объем работ, его обязанности по заключенному с ним договору не соотносятся с трудовыми обязанностями по должностям, предусмотренным структурой и штатным расписанием ответчика, с локальными актами работодателя истец ознакомлен не был, размер вознаграждения за выполнение работ, предусмотренных договором и дополнительным соглашением, соответствует размеру ежемесячного вознаграждения директора ФГБУ "ФАПРИД", при этом, осуществление определенных договором и дополнительным соглашением к нему функций в условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня и, как следствие, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у ответчика, принимая во внимание осуществление им же работы в ряде иных юридических лиц, - является невозможным.
Помимо изложенного, данные обстоятельства также следуют из результатов проведенной в период август - сентябрь 2013 г. в ФГБУ "ФАПРИД" Роспатентом проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2012 - 2013 гг., по результатам которой был составлен акт от 09.*.2013 г., в соответствии с которым, в числе прочего, было установлено, что в представленных трудовых договорах, заключенных ФГБУ "ФАПРИД" с 32 физическими лицами, на условиях срочности для выполнения определенных работ, в нарушение положений ст. ст. 57, 59 ТК РФ не указана конкретная дата их окончания; указана работа, которая должна быть выполнена физическим лицом, с указанием номера договора, заключенного ФГБУ "ФАПРИД" в рамках выполнения работ по приносящей доход деятельности; сумма вознаграждения за выполнение работ составляет от * руб. до * руб. в месяц; указанные физические лица не зачислялись на должности по штатному расписанию, оплата их труда не соответствует оплате труда, установленной для сотрудников ФГБУ "ФАПРИД"; приказы о приеме на работу указанных физических лиц издавались также без указания должности или конкретного вида поручаемой работнику работы, со ссылкой на трудовой договор; трудовые книжки данных физических лиц не велись; в каждом из заключенных договоров указывался конкретный договор гражданско-правового характера, заключенный ФГБУ "ФАПРИД" с заказчиком и имеющий конкретный ограниченный срок действия; в каждом из данных договоров указано на его заключение до полного выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки работ между работником и работодателем, что свидетельствует в совокупности о разовом характере поручаемой работы; физические лица не зачислялись в штат ФГБУ "ФАПРИД", а работы, которые им поручались, не относятся к основной деятельности ФГБУ "ФАПРИД", предусмотренной учредительными документами; данные физические лица не подчинялись Правилам внутреннего трудового распорядка ФГБУ "ФАПРИД", тем не менее, в отношении них составлялся табель учета рабочего времени, в соответствии с которым они присутствовали в ФГБУ "ФАПРИД" на протяжении всего рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка; месячная заработная плата указанных лиц значительно превышает заработную плату штатных работников; имеются факты заключения договоров с физическими лицами, работающими в организациях, которые выбираются ФГБУ "ФАПРИД" в качестве экспертной организации, привлекаемой для выполнения ряда работ по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности в рамках гражданско-правовых договоров ФГБУ "ФАПРИД" с предприятиями, - ООО "Промбезопасность" и ЗАО "Научный Центр Экспертиз". Согласно выводам комиссии Роспатента, практика привлечения ФГБУ "ФАПРИД" физических лиц для выполнения работ по заключенным ФГБУ "ФАПРИД" гражданско-правовым договорам на оказание услуг по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности: на основании трудового договора без зачисления в штат учреждения, без указания конкретного срока выполнения работ, с ежемесячной оплатой труда без составления отчетов о проделанной работе (от 70000 руб. до 250000 руб. в месяц), без подтверждения квалификации, а также информация о работе ряда указанных физических лиц в организациях, рекомендуемых ФГБУ "ФАПРИД" предприятиям при выполнении работ по заключенным гражданско-правовым договорам на оказание услуг по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности в качестве специализированной экспертной организации, - содержит коррупциогенные признаки.
В период с 21.*.2013 г. по 15.*.2013 г., в связи с результатами проверки Роспатента, ФГБУ "ФАПРИД" была проведена служебная проверка, в том числе, и по факту выплаты ФГБУ "ФАПРИД" работникам в рамках срочных трудовых договоров денежных средств в общем размере * руб. * коп., результаты которой были оформлены актом от 15.11.2013 г. Данной проверкой было установлено, что в период с 2012 г. по 2013 г. между ФГБУ "ФАПРИД" и 32 физическими лицами, включая истца, были заключены срочные трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним во исполнение обязательств в рамках хозяйственных договоров по приносящей доход деятельности, с условиями об оплате труда от * руб. до * руб. в месяц, общая сумма выплат по которым составила * руб. * коп., при этом, привлекаемые по данным срочным договорам к выполнению работ лица не зачислялись на должности по штатному расписанию, заключение данных договоров не было согласовано с учредителем - Роспатентом, оплата труда не соответствует оплате труда, установленной для сотрудников ФГБУ "ФАПРИД"; данные лица работают по основному месту работы преимущественно в других организациях, в связи с чем не могли осуществлять обязанности по указанным договорам в условиях 40-часовой рабочей недели; документального подтверждения нахождения и работы в ФГБУ "ФАПРИД" по указанному режиму труда, равно как и фактического выполнения функциональных обязанностей, представлено не было.
В настоящее время постановлением и.о. заместителя руководителя Останкинского СО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве от 30.*.2014 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями руководством ФГБУ "ФАПРИД", материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, исходя из анализа представленных договора, дополнительного соглашения к нему, заявления и приказа о приеме на работу истца, учредительных документов ответчика, его локальных актов и иных представленных по делу доказательств в их совокупности, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений подтвержден не был. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и т.п., - не представлено, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований А.
Исходя из изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований А. и, как следствие, в части взыскания с ФГБУ "ФАПРИД" государственной пошлины надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований А. - отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 * 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований А. к ФГБУ "ФАПРИД" и в части взыскания с ФГБУ "ФАПРИД" государственной пошлины, принять в указанной части новое решение:
В удовлетворении исковых требований А. к ФГБУ "ФАПРИД" о расторжении трудового договора, обязании издать приказ о прекращении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, расходов, - отказать.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 * 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФАПРИД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)