Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что выполняла работу согласно трудовому договору. По предложению начальника филиала она подписала уведомление, не прочитав его. Затем ей предложили подписать соглашение о расторжении трудового договора без номера и даты и ознакомиться с приказом. Полагает действия ответчика незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Билалов Э.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Губаевой Н.А.,
судей Моисеевой Н.Н. и Гаянова А.Р.,
с участием прокурора Дворянского И.Н.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х. к филиалу общества с ограниченной ответственностью "Сэт иле" - Муслюмовское ХПП о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за вынужденный прогул - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сэт иле" в лице филиала "Муслюмовское хлебоприемное предприятие" о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за вынужденный прогул.
В обоснование иска указано, что истица 04 августа 2012 года была принята на работу на должность <данные изъяты> в Муслюмовском ХПП ОАО филиала "Вамин Татарстан". В связи с преобразованиями была переведена из Муслюмовского ХПП в Муслюмовское ХПП филиал ООО "Сэт иле" с сохранением должности. До 11 марта 2015 года работала в указанной должности, выполняла работу согласно трудовому договору. 11 марта 2015 года по предложению начальника филиала Муслюмовского ХПП З. она подписала уведомление, не прочитав его. Затем З. предложил ей подписать соглашение о расторжении трудового договора без номера и даты и ознакомиться с приказом "Об увольнении с работы в связи с окончанием действия трудового договора". Полагая действия ответчика незаконными, истица просила восстановить ее на работе и взыскать среднемесячную заработную плату за вынужденный прогул.
В судебном заседании суда первой инстанции истица исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика Т. иск не признала.
Прокурор просил в удовлетворении иска отказать.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда, в обоснование указывает, что выводы суда являются ошибочными. Она подписала уведомление о прекращении трудового договора 11 марта 2015 года, но приказ об увольнении с работы в связи с окончанием действия трудового договора и соглашение о расторжении трудового договора не стала подписывать, поскольку они были подготовлены задним числом, а срок действия договора истек 10 марта 2015 года. Кроме того, ссылаясь на материалы дела, истица указывает, что не была уведомлена за три календарных дня до увольнения, а уведомление подписала 11 марта 2015 года. Уведомление о прекращении трудового договора от 6 марта 2015 года она не подписывала и подпись в данном документе от ее имени ей не принадлежит. В судебном заседании ей было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, что не отражено в протоколе судебного заседания. В материалах дела имеется приказ о прекращении трудового договора от 10 марта 2015 года, который ей также не был подписан, с его содержанием не она ознакомлена.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан Гилемханов Ш.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена, доказательств уважительных причин неявки не представила.
Представитель ответчика просила в удовлетворении жалобы отказать.
Прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. При этом суд апелляционной инстанции считает, что данное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
На основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между филиалом ООО "Сэт иле" "Муслюмовское хлебоприемное предприятие" и Х. был заключен срочный трудовой договор N 33, истица принята на должность <данные изъяты> сроком до 10.09.2014.11.09.2014 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым дата окончания срока договора изменена на 10 марта 2015 г.
О сроке действия договора и, следовательно, о моменте возможного прекращения трудовых отношений истице было известно из текста подписанных ею договора и дополнительного соглашения. До момента окончания срока договора его условия истица не оспаривала. Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении трудового договора на определенный ими срок.
Требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истицей не заявлено.
Как видно из уведомления от 06 марта 2015 года Х. была предупреждена о том, что 10.03.2015 года трудовой договор от 01.08.2014 года будет прекращен, в уведомлении имеется дата ознакомления истицы - 06.03.2015 и ее подпись.
Приказом работодателя от 10.03.2015 истица уволена с указанной даты по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Приказ и трудовая книжка получены истицей по почте, о чем указано в исковом заявлении.
Кроме того, 10 марта 2015 года сторонами также было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 10 марта 2015 года.
Процедура увольнения истицы по истечении срока действия трудового договора работодателем соблюдена, нарушений действующего трудового законодательства не допущено, соблюдены требования трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.
Ссылка в жалобе на факт выхода истицы на работу 11 марта 2015 года в данном случае не имеет правового значения, поскольку о прекращении трудовых отношений с 10 марта 2015 года работодатель уведомил истицу заблаговременно 06 марта 2015, последующие действия работодателя, а именно издание приказа об увольнении и высылка приказа и трудовой книжки истице, могут быть расценены как требование о прекращении трудовых отношений.
Доводы жалобы о том, что уведомление о прекращении трудового договора истица не подписывала и ею было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, подлежат отклонению как несостоятельные. Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, такого ходатайства истицей не заявлено. Замечания на протокол судебного заседания определением судьи Муслюмовского районного суда РТ от 19 мая 2015 года отклонены как не соответствующие действительности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.
В целом доводы апелляционной жалобы истицы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10052/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за вынужденный прогул.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что выполняла работу согласно трудовому договору. По предложению начальника филиала она подписала уведомление, не прочитав его. Затем ей предложили подписать соглашение о расторжении трудового договора без номера и даты и ознакомиться с приказом. Полагает действия ответчика незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-10052/2015
Судья: Билалов Э.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Губаевой Н.А.,
судей Моисеевой Н.Н. и Гаянова А.Р.,
с участием прокурора Дворянского И.Н.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х. к филиалу общества с ограниченной ответственностью "Сэт иле" - Муслюмовское ХПП о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за вынужденный прогул - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сэт иле" в лице филиала "Муслюмовское хлебоприемное предприятие" о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за вынужденный прогул.
В обоснование иска указано, что истица 04 августа 2012 года была принята на работу на должность <данные изъяты> в Муслюмовском ХПП ОАО филиала "Вамин Татарстан". В связи с преобразованиями была переведена из Муслюмовского ХПП в Муслюмовское ХПП филиал ООО "Сэт иле" с сохранением должности. До 11 марта 2015 года работала в указанной должности, выполняла работу согласно трудовому договору. 11 марта 2015 года по предложению начальника филиала Муслюмовского ХПП З. она подписала уведомление, не прочитав его. Затем З. предложил ей подписать соглашение о расторжении трудового договора без номера и даты и ознакомиться с приказом "Об увольнении с работы в связи с окончанием действия трудового договора". Полагая действия ответчика незаконными, истица просила восстановить ее на работе и взыскать среднемесячную заработную плату за вынужденный прогул.
В судебном заседании суда первой инстанции истица исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика Т. иск не признала.
Прокурор просил в удовлетворении иска отказать.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда, в обоснование указывает, что выводы суда являются ошибочными. Она подписала уведомление о прекращении трудового договора 11 марта 2015 года, но приказ об увольнении с работы в связи с окончанием действия трудового договора и соглашение о расторжении трудового договора не стала подписывать, поскольку они были подготовлены задним числом, а срок действия договора истек 10 марта 2015 года. Кроме того, ссылаясь на материалы дела, истица указывает, что не была уведомлена за три календарных дня до увольнения, а уведомление подписала 11 марта 2015 года. Уведомление о прекращении трудового договора от 6 марта 2015 года она не подписывала и подпись в данном документе от ее имени ей не принадлежит. В судебном заседании ей было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, что не отражено в протоколе судебного заседания. В материалах дела имеется приказ о прекращении трудового договора от 10 марта 2015 года, который ей также не был подписан, с его содержанием не она ознакомлена.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан Гилемханов Ш.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена, доказательств уважительных причин неявки не представила.
Представитель ответчика просила в удовлетворении жалобы отказать.
Прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. При этом суд апелляционной инстанции считает, что данное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
На основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между филиалом ООО "Сэт иле" "Муслюмовское хлебоприемное предприятие" и Х. был заключен срочный трудовой договор N 33, истица принята на должность <данные изъяты> сроком до 10.09.2014.11.09.2014 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым дата окончания срока договора изменена на 10 марта 2015 г.
О сроке действия договора и, следовательно, о моменте возможного прекращения трудовых отношений истице было известно из текста подписанных ею договора и дополнительного соглашения. До момента окончания срока договора его условия истица не оспаривала. Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении трудового договора на определенный ими срок.
Требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истицей не заявлено.
Как видно из уведомления от 06 марта 2015 года Х. была предупреждена о том, что 10.03.2015 года трудовой договор от 01.08.2014 года будет прекращен, в уведомлении имеется дата ознакомления истицы - 06.03.2015 и ее подпись.
Приказом работодателя от 10.03.2015 истица уволена с указанной даты по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Приказ и трудовая книжка получены истицей по почте, о чем указано в исковом заявлении.
Кроме того, 10 марта 2015 года сторонами также было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 10 марта 2015 года.
Процедура увольнения истицы по истечении срока действия трудового договора работодателем соблюдена, нарушений действующего трудового законодательства не допущено, соблюдены требования трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.
Ссылка в жалобе на факт выхода истицы на работу 11 марта 2015 года в данном случае не имеет правового значения, поскольку о прекращении трудовых отношений с 10 марта 2015 года работодатель уведомил истицу заблаговременно 06 марта 2015, последующие действия работодателя, а именно издание приказа об увольнении и высылка приказа и трудовой книжки истице, могут быть расценены как требование о прекращении трудовых отношений.
Доводы жалобы о том, что уведомление о прекращении трудового договора истица не подписывала и ею было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, подлежат отклонению как несостоятельные. Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, такого ходатайства истицей не заявлено. Замечания на протокол судебного заседания определением судьи Муслюмовского районного суда РТ от 19 мая 2015 года отклонены как не соответствующие действительности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.
В целом доводы апелляционной жалобы истицы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)