Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В результате проведения проверки установлено, что в течение длительного времени индексация заработной платы истца не проводилась, чем существенно нарушены его социальные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Хуснутдиновой И.И., Симаковой М.Е.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Военного прокурора Хабаровского гарнизона на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Военного прокурора Хабаровского гарнизона действующего в интересах В. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере труда
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., представителя ОАО "РЭУ" К., судебная коллегия,
установила:
Военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах В. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере труда.
В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Хабаровского гарнизона в связи с обращением В. проведена проверка по вопросу исполнения ответчиком трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЭУ" и В. был заключен трудовой договор N. За весь период времени индексация заработной платы В. не проводилась, чем существенно нарушены его социальные права. Просил суд обязать ОАО "РЭУ" внести в трудовой договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и В., пункт о порядке индексации оплаты труда.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.
В апелляционном представлении военный прокурор Хабаровского гарнизона С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что внесение в трудовой договор пункта об индексации заработной платы приведет его в соответствии и с требованиями ст. 134 Трудового кодекса РФ и обеспечит в последующем гарантированный рост заработной платы В.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционного представления надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "РЭУ" и В. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N. Разделом 2 Договора работнику установлен фиксированный оклад с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока. Пунктом 2.4 Договора предусмотрена выплата доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, а также иных поощрительных выплат (премий), устанавливающихся локальными нормативными актами, соглашениями "РЭУ" в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Способ индексации заработной платы В., ее периодичность трудовым договором не установлены.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что повышение уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июня 2010 года N 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" из бюджета не финансируется, согласно Устава является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли.
Коллективный договор либо иной локальный нормативный акт, устанавливающий сроки, условия и порядок проведения индексации, в ОАО "РЭУ" отсутствуют.
Обязанность работодателя индексировать заработную плату одному работнику законом не установлена.
Ответчиком истцу за оспариваемый период выплачивалась заработная плата, размер которой составлял сумму не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует положениям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что фактически вопросы о размере, способе, периодичности проведения индексации в ОАО "РЭУ" относятся к неразрешенным коллективным спорам, порядок разрешения которых определен Трудовым кодексом. Кроме того, учитывая, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет собой государственную гарантию, в данном случае возложение обязанности по включению в трудовой договор, заключенный с В., положения об индексации непосредственно его заработной платы, при отсутствии такого указания в локальных нормативных актах предприятия, без финансирования обеспечения со стороны государства, не представляется возможным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.
Изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционное представление Военного прокурора Хабаровского гарнизона - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8110/2014
Требование: О защите социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере труда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В результате проведения проверки установлено, что в течение длительного времени индексация заработной платы истца не проводилась, чем существенно нарушены его социальные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-8110/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Хуснутдиновой И.И., Симаковой М.Е.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Военного прокурора Хабаровского гарнизона на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Военного прокурора Хабаровского гарнизона действующего в интересах В. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере труда
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., представителя ОАО "РЭУ" К., судебная коллегия,
установила:
Военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах В. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере труда.
В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Хабаровского гарнизона в связи с обращением В. проведена проверка по вопросу исполнения ответчиком трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЭУ" и В. был заключен трудовой договор N. За весь период времени индексация заработной платы В. не проводилась, чем существенно нарушены его социальные права. Просил суд обязать ОАО "РЭУ" внести в трудовой договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и В., пункт о порядке индексации оплаты труда.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.
В апелляционном представлении военный прокурор Хабаровского гарнизона С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что внесение в трудовой договор пункта об индексации заработной платы приведет его в соответствии и с требованиями ст. 134 Трудового кодекса РФ и обеспечит в последующем гарантированный рост заработной платы В.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционного представления надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "РЭУ" и В. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N. Разделом 2 Договора работнику установлен фиксированный оклад с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока. Пунктом 2.4 Договора предусмотрена выплата доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, а также иных поощрительных выплат (премий), устанавливающихся локальными нормативными актами, соглашениями "РЭУ" в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Способ индексации заработной платы В., ее периодичность трудовым договором не установлены.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что повышение уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июня 2010 года N 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" из бюджета не финансируется, согласно Устава является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли.
Коллективный договор либо иной локальный нормативный акт, устанавливающий сроки, условия и порядок проведения индексации, в ОАО "РЭУ" отсутствуют.
Обязанность работодателя индексировать заработную плату одному работнику законом не установлена.
Ответчиком истцу за оспариваемый период выплачивалась заработная плата, размер которой составлял сумму не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует положениям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что фактически вопросы о размере, способе, периодичности проведения индексации в ОАО "РЭУ" относятся к неразрешенным коллективным спорам, порядок разрешения которых определен Трудовым кодексом. Кроме того, учитывая, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет собой государственную гарантию, в данном случае возложение обязанности по включению в трудовой договор, заключенный с В., положения об индексации непосредственно его заработной платы, при отсутствии такого указания в локальных нормативных актах предприятия, без финансирования обеспечения со стороны государства, не представляется возможным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.
Изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционное представление Военного прокурора Хабаровского гарнизона - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)