Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по частной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника детская" Управления делами Президента РФ
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года,
которым возвращены замечания на протокол судебного заседания Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года,
установила:
06 марта 2014 года состоялось судебное заседание Останкинского районного суда г. Москвы по делу по иску К. к ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента РФ о признании приказа об увольнении истца незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
20 марта 2014 года представителем ответчика принесены замечания на протокол судебного заседания от 06 марта 2014 года, которые возвращены определением суда от 25 марта 2014 года (л.д. 87 т. 2).
На определение суда от 25 марта 2014 года принесена частная жалоба, где ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика, просивших об отмене определения суда, истца и ее представителя, возражавших против частной жалобы, заключение прокурора Храмовой О.П., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.
Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая ответчику замечания на протокол судебного заседания без их рассмотрения, суд указал на пропуск ответчиком срока для подачи замечаний на протокол и на то, что заявление о восстановлении срока для подачи замечаний от ответчика не поступало.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан 06 марта 2014 года, таким образом, срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания истек 12 марта 2014 года, в то время как поданы замечания 20 марта 2014 года.
Доводы, изложенные в частной жалобе не влекут отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23278/2014Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-23278/2014г.
Судья суда первой инстанции Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по частной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника детская" Управления делами Президента РФ
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года,
которым возвращены замечания на протокол судебного заседания Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года,
установила:
06 марта 2014 года состоялось судебное заседание Останкинского районного суда г. Москвы по делу по иску К. к ФГБУ "Поликлиника детская" Управления делами Президента РФ о признании приказа об увольнении истца незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
20 марта 2014 года представителем ответчика принесены замечания на протокол судебного заседания от 06 марта 2014 года, которые возвращены определением суда от 25 марта 2014 года (л.д. 87 т. 2).
На определение суда от 25 марта 2014 года принесена частная жалоба, где ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика, просивших об отмене определения суда, истца и ее представителя, возражавших против частной жалобы, заключение прокурора Храмовой О.П., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.
Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая ответчику замечания на протокол судебного заседания без их рассмотрения, суд указал на пропуск ответчиком срока для подачи замечаний на протокол и на то, что заявление о восстановлении срока для подачи замечаний от ответчика не поступало.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан 06 марта 2014 года, таким образом, срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания истек 12 марта 2014 года, в то время как поданы замечания 20 марта 2014 года.
Доводы, изложенные в частной жалобе не влекут отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)