Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к Фирме "К." о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - оказать.
Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет г. Москвы.
установила:
Г. обратился в суд с иском к Фирме "К." о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что работал в представительстве Фирмы ответчика в должности ***. *** года он получил уведомление о прекращении трудовых отношений, *** года был уволен в связи с ликвидацией организации, с *** года заработная плата не выплачивалась, выходное пособие в связи с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ему не было выплачено. Истец просил взыскать с ответчика сумму в размере *** рубля *** коп., которая складывается из компенсации за неиспользованный отпуск - *** рублей *** коп., а также заработной платы с учетом выходного пособия - *** рублей *** коп.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив неявку в суд апелляционной инстанции сторон, извещенных о рассмотрении жалобы и не представивших в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин неявки, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в предусмотренные законом и трудовым договором сроки.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для платы отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуск определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Судом установлено, что Г. осуществлял у ответчика на основании доверенности с *** года в представительстве фирмы в г. Москва трудовые обязанности в должности директора фирмы "К.".
*** года ответчиком было получено, уведомление об увольнении в связи с закрытием представительство фирмы, с которым истец уведомлен и ознакомлен *** года.
Приказом N *** от *** года действие трудового договора от *** года прекращено, а истец был уволен *** года в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа N *** от *** года.
Как следует из представленных свидетельств о внесении в сводный государственный реестр аккредитованных на территории РФ представительств иностранных государств, аккредитация представительства в России имела место быть до 30 декабря 2012 года, в дальнейшем не продлевалась.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в период с *** года, суд верно указал, что законная деятельность представительства не вправе была вестись с 31 декабря 2012 года - с даты истечения срока действия разрешения ТПП РФ на осуществление деятельности представительства.
Что касается требований о взыскании заработной платы и суммы выходного пособия, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом обоснованно было отказано и в удовлетворении данных требований, поскольку какие-либо документы, подтверждающие размер заработной платы истца в период работы у ответчика, а также документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом по требуемым им суммам, в материалы дела им не представлены.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение своих доводов истец в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не представил, что обоснованно повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца, основаны на неправильном толковании закона и на придании иного правового смысла материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
определила:
Решение Перовского районного суда Москвы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13722/14
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-13722/14
Судья Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к Фирме "К." о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - оказать.
Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет г. Москвы.
установила:
Г. обратился в суд с иском к Фирме "К." о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что работал в представительстве Фирмы ответчика в должности ***. *** года он получил уведомление о прекращении трудовых отношений, *** года был уволен в связи с ликвидацией организации, с *** года заработная плата не выплачивалась, выходное пособие в связи с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ему не было выплачено. Истец просил взыскать с ответчика сумму в размере *** рубля *** коп., которая складывается из компенсации за неиспользованный отпуск - *** рублей *** коп., а также заработной платы с учетом выходного пособия - *** рублей *** коп.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив неявку в суд апелляционной инстанции сторон, извещенных о рассмотрении жалобы и не представивших в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин неявки, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в предусмотренные законом и трудовым договором сроки.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для платы отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуск определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Судом установлено, что Г. осуществлял у ответчика на основании доверенности с *** года в представительстве фирмы в г. Москва трудовые обязанности в должности директора фирмы "К.".
*** года ответчиком было получено, уведомление об увольнении в связи с закрытием представительство фирмы, с которым истец уведомлен и ознакомлен *** года.
Приказом N *** от *** года действие трудового договора от *** года прекращено, а истец был уволен *** года в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа N *** от *** года.
Как следует из представленных свидетельств о внесении в сводный государственный реестр аккредитованных на территории РФ представительств иностранных государств, аккредитация представительства в России имела место быть до 30 декабря 2012 года, в дальнейшем не продлевалась.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в период с *** года, суд верно указал, что законная деятельность представительства не вправе была вестись с 31 декабря 2012 года - с даты истечения срока действия разрешения ТПП РФ на осуществление деятельности представительства.
Что касается требований о взыскании заработной платы и суммы выходного пособия, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом обоснованно было отказано и в удовлетворении данных требований, поскольку какие-либо документы, подтверждающие размер заработной платы истца в период работы у ответчика, а также документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом по требуемым им суммам, в материалы дела им не представлены.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение своих доводов истец в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не представил, что обоснованно повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца, основаны на неправильном толковании закона и на придании иного правового смысла материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
определила:
Решение Перовского районного суда Москвы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)