Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Усовой Е.И., Поповой Э.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., прокурора Пескову В.Г., поддержавшую заявление прокурора, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Кофе-Терра" о признании факта трудовых отношений с 19.06.2014, признании увольнения незаконным, восстановлении ее в должности ..., взыскании: оплаты вынужденного прогула с 30.06.2014 по день вынесения судом решения, ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей задолженности по заработной плате за период работы с 19.06.2014 по 30.06.2014, ... рублей за задержку выплаты заработной платы, ... рублей компенсации по ст. 236 ТК РФ, обязании выдать на руки второй экземпляр трудового договора, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку.
В обоснование указала, что с 19.06.2014 по 30.06.2014 работала в должности ... в ООО "Кофе-Терра". В ее должностные обязанности входило выполнение работы, связанной с отражением кассовых операций в программе 1С, программе банк-клиент, прием выручки от курьера, выдача денежных средств под отчет. Была уволена 30.06.2014, была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку сообщила работодателю о своей беременности.
В судебном заседании Б. иск поддержала.
Представитель ООО "Кофе-Терра" С. иск не признал, просил применить срок давности.
Прокурор Беглярова Е.Г. полагала срок пропущенным по уважительной причине ввиду обращения истца в прокуратуру, ГИТ по Омской области, с учетом состояния беременности истца, требования - подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа г. Омска П. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не установлено наличие/отсутствие обязательных условий, предусмотренных ст. 57 ТК РФ.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокурора Центрального административного округа г. Омска П. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Отказ от апелляционного представления подлежит принятию, производство по апелляционному представлению - прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Омска от 22 октября 2014 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-655/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-655/2015
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Усовой Е.И., Поповой Э.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., прокурора Пескову В.Г., поддержавшую заявление прокурора, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Кофе-Терра" о признании факта трудовых отношений с 19.06.2014, признании увольнения незаконным, восстановлении ее в должности ..., взыскании: оплаты вынужденного прогула с 30.06.2014 по день вынесения судом решения, ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей задолженности по заработной плате за период работы с 19.06.2014 по 30.06.2014, ... рублей за задержку выплаты заработной платы, ... рублей компенсации по ст. 236 ТК РФ, обязании выдать на руки второй экземпляр трудового договора, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку.
В обоснование указала, что с 19.06.2014 по 30.06.2014 работала в должности ... в ООО "Кофе-Терра". В ее должностные обязанности входило выполнение работы, связанной с отражением кассовых операций в программе 1С, программе банк-клиент, прием выручки от курьера, выдача денежных средств под отчет. Была уволена 30.06.2014, была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку сообщила работодателю о своей беременности.
В судебном заседании Б. иск поддержала.
Представитель ООО "Кофе-Терра" С. иск не признал, просил применить срок давности.
Прокурор Беглярова Е.Г. полагала срок пропущенным по уважительной причине ввиду обращения истца в прокуратуру, ГИТ по Омской области, с учетом состояния беременности истца, требования - подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа г. Омска П. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не установлено наличие/отсутствие обязательных условий, предусмотренных ст. 57 ТК РФ.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокурора Центрального административного округа г. Омска П. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Отказ от апелляционного представления подлежит принятию, производство по апелляционному представлению - прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Омска от 22 октября 2014 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)